Obsah (5)

§ 121§ 39§ 38§ 41§ 43

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-22-686 Määruse kuupäev 14. aprill 2022 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi Koit Toveri kaebus Tartu Vangla vastu RESOLUTSIOON Tagastada Koit

§ 121lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Koit Tover esitas
2. märtsil 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu. Kaebuse kohaselt esitas kaebaja Tartu Vanglale
3. veebruaril 2022 avalduse, milles tahtis teada, miks ta paigutati lähikontaktsena kambrisse nr 302, mida varem kasutati kartserina. Kaebaja märgib, et selle kambri sisustus on muudest kambritest erinev ning seal ei käi aken lahti. Kaebaja sõnul on ta vaktsineerimata ja lähikontaktsena ei olnud tal võimalik jalutamas käia. Kaebaja märgib ka, et karantiin pidi kestma 7 päeva, aga kestis 11 päeva (
4. veebruar 2022 kuni
5. märts 2022). Kaebaja sõnul on ta esitanud eelnevaga seoses ka kahjunõude, kuid soovib saada lisaks vanglalt vastust sellele, miks ta üldse paigutati kartserikambrisse. Kaebaja märgib, et kui ta küsib vanglalt uuesti vastust, siis viivitatakse sellega viimase hetkeni ning seetõttu peab ta vajalikuks kohtu poole pöörduda.
6. Tartu Vangla selgitas
7. märtsi
8. a ja
9. märtsi
10. a vastustes kohtunõuetele, et kaebaja on esitanud vanglale kambri nr 302 ja selle tingimuste kohta vaid ühe pöördumise, s.o
11. märtsil 2022 kahjunõude nr 1-13/77-1, mida ei ole veel lahendatud ja mille lahendamise tähtaeg ei ole saabunud. Kaebaja ei ole esitanud vanglale
12. veebruaril 2022 pöördumisi. Tartu Vanglas kasutusel olevast dokumendihaldussüsteemist nähtub, et kaebaja ei ole esitanud vanglale ühtegi pöördumist ajavahemikul
13. veebruar 2022 kuni
14. märts
15. Varasemalt on kaebaja esitanud
16. veebruaril 2022 teise kahjunõude nr 1-13/45-1, mida ei ole samuti veel lahendatud ja mille lahendamise tähtaeg ei ole saabunud. Lisaks on kaebaja esitanud
17. jaanuaril 2022 ühe vaide, mille lahendamine on seoses osaliselt täitmata ametikohadest ja ametnike haigestumisest tingitud töökoormuse suurenemisest viibinud. Tartu Vangla esitas kohtule ka järgnevad dokumendid: 1) kaebaja
18. detsembri
19. a selgitustaotluse nr 2- 3-22-686 3/3620-1, 2) vangla
20. veebruari
21. a vastuse selgitustaotlusele nr 2-3/3620-2, 3) kaebaja kahjunõude nr 1-13/45-1, 4) kaebaja kahjunõude nr 1-13/77-1, 5) kaebaja
22. jaanuari
23. a vaide nr 1-11/1-1, 6) vangla
24. jaanuari
25. a kirja vaides puuduste kõrvaldamise tähtaja andmise kohta nr 1-11/1-2 ja 7) kaebaja vaides puuduste kõrvaldamise taotluse nr 1-11/1-
27. Tartu Halduskohus jättis
28. aprilli
29. a määrusega kaebuse käiguta ja andis kaebajale tähtaja kaebuse nõuete täpsustamiseks, riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks ja soovitava menetlusvormi teatamiseks. KOHTU SEISUKOHT
30. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

1. Tartu Halduskohus andis kaebajale
2. aprilli
3. a määrusega kaebuse puuduste kõrvaldamiseks aega 7 päeva määruse kättesaamisest arvates. Määrus toimetati kaebajale kätte
4. aprillil
5. Seega hakkas puuduste kõrvaldamise tähtaeg kulgema
6. aprillil 2022 ning möödus
7. aprillil
8. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja puudusi kõrvaldanud ega taotlenud ka puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist.
9. Eelkõige on asja läbivaatamist takistavaks puuduseks asjaolu, et kaebaja ei ole tasunud riigilõivu ega esitanud kohtule taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Riigilõivu tasumine või selle tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks vältimatuks eelduseks (

§ 39lg 1 p 4 ning § 104 lg-d 1 ja 2).

Samuti ei ole kaebaja esitanud kaebuse nõuet vastavalt

§-le 37 ega täpsustanud vaidlusaluse vangla haldusakti või toimingu sisu (

§ 38

lg 1 p-d 5 ja 6).

§ 41

lg 1 teise lause kohaselt ei või kohus teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Seega ei saa kohus asuda kaebaja asemel kaebust sisustama. Kuna kaebus ei vasta

§-de 37-39 nõuetele, ei ole võimalik seda menetleda. 7. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Koit Toveri kaebuse

§ 121lg 1 p 2 alusel.

Kohus selgitab, et vastavalt

§ 43

lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider 2