1-22-2480 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19. aprill 2022, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-2480 (22233000321) Kohtunik Regiina Lebedeva Kohtu

) § 248 lg 1 p-st 5, § 2561 lg-st 1, § 2565 lg 1 p-st 2 ja lg-st 2 ning §-dest 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:

1. Tunnistada Mihhail Alemassov süüdi KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
2. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 1 (üks) päev s.o 18.04.2022 ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 3 (kolm) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.
3. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 kohaselt jätta mõistetud karistus Mihhail Alemassovi suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 (ühe) aasta ja 3 (kolme) kuu pikkuse 1

2565 lg 2 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 490,50 eurot (nelisada üheksakümmend eurot ja viiskümmend senti). 5.

§ 180

lg 3 alusel jätta kaitsjatasu 128,76 eurot (ükssada kakskümmend kaheksa eurot ja seitsekümmend kuus senti) Eesti Vabariigi kanda. 6.

§ 180

lg 1, 3 alusel määrata, et Mihhail Alemassov kohustub temalt välja mõistetud menetluskulud 490,50 eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest arvates ühe aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, arveldusarvele nr EE522200221013264447 Swedbank AS-is või arveldusarvele nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922700014249 ning selgitus „Mihhail Alemassov, 1-22-2480, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 7. Asitõendid, s.o väljatrükk tõendusliku alkomeetri kasutamise tulemusega ja DVD-R plaat jätta

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (

1. peatüki
2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

§ 339lg 1 mõttes.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS Mihhail Alemassovit süüdistatakse selles, et ta juhtis 18.04.2022 kella 00.21 paiku Sillamäel Ranna tn 27 juures mopeedi Longjia Eagle, riikliku reg-märgiga xxx, alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et Mihhail Alemassov ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 1,11±0,10 mg/l (tuvastati tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST ARDF-0053), seega oli alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus vähemalt 1,01 mg. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus Mihhail Alemassov liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. 2

§ 244²).

Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud, milleks on sundraha 490,50 eurot. Määratud kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest summas 128,76 eurot palutakse jätta riigi kanda.

§ 180lg 1, 3 alusel palutakse määrata, et sundraha 490,50 eurot tuleb M.

Alemassovil tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. 19.04.2022. a kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Mihhail Alemassovi KarS § 424 lg 1 järgi süüdi mõista ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile.

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. (allkirjastatud digitaalselt) Regiina Lebedeva Kohtunik 3