) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas:
180 lg 3 alusel jätta Joonas Pajula sundrahast 1500 eurot riigi kanda.
lg 1 p-de 3, 4, 9, § 179 lg 1 p 1, § 180 lg 1 ning § 189 lg 2 alusel välja mõista Joonas Pajulalt menetluskuluna riigituludesse: joobe tuvastamisega tekkinud kulu 71 eurot; ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu 924 eurot; kaitsjatasu 297,60 eurot; sundraha 135 eurot.
lg 3 ning § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel määrata, et Joonas Pajulal on õigus tasuda temalt välja mõistetud menetluskulu kokku 1427,60 (üks tuhat nelisada kakskümmend seitse eurot kuuskümmend senti) eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigituludesse välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (Swedbank AS) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS), märkides ära viitenumbri 99922700012924 ning selgituse “Joonas Pajula, otsus nr 1-22-1972, menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 3. Asitõendid ja konfiskeerimisele kuuluv vara:
lg 3 p 4 alusel kohtotsuse jõustumisel hävitada Maksu- ja Tolliameti Uurimisosakonna Lõuna talituse asitõendite vahelaos, aadressil Sõpruse pst 4a, Tartu linn, olevad esemed: 2 läbivaatusaktide alusel kinni peetud 3 kirjaümbrikku, 3 turvaümbrikku, 2 postkaarti, õnnitluskaart, 2 kilepakendit ning ekspertiisidest tagastatud pakendid; läbiotsimisel ära võetud 5 erinevate mõõtmetega soonsulguriga kilekotti, sinist värvi karp kirjega Polaroid, kaks sigaretipaberi pakki, musta värvi hügieenitarvete kott, plastpudel põletusjälgedega, piip, kummid (160 tk), 12 hõbepaberi tükki, 2 turvaümbrikku, ekspertiisist tagastatud 11 ümmargust helepruuni tabletti ja pakendid.
lg 3 p 4 alusel kohtotsuse jõustumisel kustutada Maksu- ja Tolliameti Uurimisosakonna kõvaketastel, mis asuvad aadressil Sõpruse pst 4a, Tartu, olevad salvestised: mobiiltelefoni XXX andmete koopiafail XXX; sülearvuti XXX kõvakettal olevate andmete koopiafail XXX ning lauaarvuti kõvaketastel olevate andmete koopiafail XXX ja XXX; USB mälupulgal olevate andmete koopiafail XXX. KarS § 83 lg 4 ja § 191 alusel konfiskeerida ning jätta NPALS § 7 lg 3 alusel ekspertiisiasutusele säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi keemiaosakonnas hoiul olev: ekspertiisiakti nr XXX alusel järele jäänud aine – XXX sisaldav paberitükk; ekspertiisiakti nr XXX alusel järele jäänud aine – koogitükid ja pulber; ekspertiisiakti nr XXX alusel järele jäänud paberitükk; ekspertiisiakti nr XXX alusel järele jäänud aine – tabletid; ekspertiisiakti nr XXX alusel järele jäänud tabletid; ekspertiisiakti nr XXX alusel järele jäänud ained – taimepuru ja paberitükk. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Joonas Pajulat süüdistatakse selles, et tema toimetas postiteenuse osutajat kasutades vahendlikult üle riigipiiri suures koguses narkootilist ainet, pannes sellega toime narkootilise aine ebaseadusliku sisseveo ja omandamise katse. Selleks tellis Joonas Pajula narkootilise aine omandamise ja valdamise eesmärgil enda nimele ja elukoha aadressile, XXX, täpselt tuvastamata ajal, kuid enne: - XXX internetikeskkonna kaudu, postiteenust kasutades XXX 30 margiks perforeeritud paberilehe, mis sisaldas XXX (XXX). Postiteenuse osutaja poolt Eestisse toimetatud postisaadetis koos narkootilise ainega peeti Maksu- ja Tolliamet poolt Eesti Vabariigi 3 - - - - territooriumil kinni XXX. XXX internetikeskkonna kaudu, postiteenust kasutades XXX kaks koogitükki, massiga 180,4 grammi, mis sisaldasid 0,10 grammi XXX. Postiteenuse osutaja poolt Eestisse toimetatud postisaadetis koos narkootilise ainega peeti Maksu- ja Tolliamet poolt Eesti Vabariigi territooriumil kinni XXX. XXX internetikeskkonna kaudu, postiteenust kasutades XXX kollaka pulbri, massiga 1,79 grammi, mis sisaldas 0,26 grammi XXX. Postiteenuse osutaja poolt Eestisse toimetatud postisaadetis koos narkootilise ainega peeti Maksu- ja Tolliamet poolt Eesti Vabariigi territooriumil kinni XXX. XXX internetikeskkonna kaudu, postiteenust kasutades XXX 25 margiks perforeeritud paberilehe, mis sisaldas XXX (XXX). Postiteenuse osutaja poolt Eestisse toimetatud postisaadetis koos narkootilise ainega peeti Maksu- ja Tolliamet poolt Eesti Vabariigi territooriumil kinni XXX. XXX internetikeskkonna kaudu, postiteenust kasutades XXX 15 sinist tabletti, massiga 5,94 grammi, mis sisaldasid 2,35 grammi XXX (XXX). Postiteenuse osutaja poolt Eestisse toimetatud postisaadetis koos narkootilise ainega peeti Maksu- ja Tolliamet poolt Eesti Vabariigi territooriumil kinni XXX. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 2 p 3 kohaselt on käitlemine narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine, valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine, töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisse- ja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine (edaspidi transiit), tasu eest või tasuta tarnimine kolmandale isikule. NPALS § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Lüsergiinhappe dietüülamiid (lüsergiid, LSD, LSD-25), amfetamiin ja metüleendioksümetamfetamniin (MDMA) kuuluvad NPALS § 3ˡ lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18.05.2005 määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja ning delta-9tetrahüdrokannabinool III nimekirja. Vastavalt NPALS § 3¹ lg 3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Kümnele inimesele piisab narkojoobe tekitamiseks 10 LSD margist, 1,3 grammist amfetamiinist, 1,4 grammist MDMA-st ning 0,113 grammist delta9-tetrahüdrokannabinoolist. Seega pani Joonas Pajula toime KarS § 184 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o korduva suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise. Kokkuleppe sisu Prokurör palub kohtul tunnistada Joonas Pajula süüdi KarS § 184 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. KarS § 87 lg 1 p 6 ja KarS § 87 lg 7 alusel kohaldada Joonas Pajula suhtes mõjutusvahendina allutamist käitumiskontrollile vastavalt KarS §-s 75 sätestatule 1 (üheks) aastaks. KarS § 75 lg 1 alusel on Joonas Pajula käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX; ilmuma 4 kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 21 alusel, arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ja süüdlase isikut, määrata Joonas Pajulale käitumiskontrolli ajaks täiendav kohustus mitte omada ega tarvitada narkootilisi ja psühhotroopseid aineid ilma arsti sellekohase ettekirjutuseta. Kriminaalmenetluse kulud on
lg 1 p 3 alusel ekspertiisi ja joobe tuvastamise kulud summas 995 eurot (sh joobe tuvastamise kulu 71 eurot).
lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Anu Pärtelile määratud tasu summas 297,60 eurot.
lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis esimese astme kuriteo puhul on 2,5 kuupalga alammäära ehk 1635 eurot.
lg 3 alusel jätta sundrahast 1500 eurot riigi kanda, sest Joonas Pajula on noor täiskasvanu, kes käesoleval ajal on omandamas XXX. Joonas Pajulal puudub töökoht ja sissetulek, olles käesoleval ajal täielikult vanemate ülalpidamisel. Samuti puuduvad Joonas Pajulal säästud ja muu realiseeritav vara, mille arvelt menetluskulusid tasuda. Seega kahjustaks menetluskulude täiemahuline väljamõistmine Joonas Pajula resotsialiseerumisväljavaateid ja iseseisvat toimetulekut, mistõttu peab prokurör põhjendatuks jätta sundrahast enamus riigi kanda.
lg 1 alusel mõista Joonas Pajulalt välja menetluskulu summas 1427,60 eurot.
Tsiviilhagi esitatud ei ole. Kohtu seisukoht kokkulepete osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Joonas Pajula aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud mõjutusvahendiga. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulu tasumise kohustusest ning taotles menetluskulude vähendamist ja tasumise ajatamist. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava Joonas Pajula ja tema kaitsja ning prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides
§-de 239245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Joonas Pajula süüdi tunnistada KarS § 184 lg 2 p 2 järgi, vabastada karistusest kohaldades tema suhtes mõjutusvahendit vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas 5 Joonas Pajula menetluskuluks on
lg 1 p 3 kohaselt joobe tuvastamisega tekkinud kulu 71 eurot ja ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu 924 eurot.
lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 297,60 eurot.
lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on vastavalt
lg 1 ple 1 esimese astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 2,5 kuupalga alammäära, s.o 1635 eurot (alates
lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.
lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Joonas Pajula avaldas, et tal puudub töökoht ja sissetulek, käesoleval ajal on omandamas XXX ning ta on käesoleval hetkel täielikult vanemate ülalpidamisel. Samuti puuduvad temal säästud ja muu realiseeritav vara, mille arvelt menetluskulusid tasuda. Eeltoodust tulenevalt ei ole tal võimalik teenida piisavalt sissetulekut, et menetluskulusid täies mahus tasuda. Eeltoodud põhjusel taotleb Joonas Pajula väljamõistetud menetluskulude vähendamist ja ositi tasumise võimalust 12 kuu jooksul. Kohus leiab, et menetluskulude täies ulatuses ning korraga tasumine käib Joonas Pajulale, arvestades asjaolu, et ta on XXX, kellel puudub töökoht ja sissetulek ning ta on vanemate poolt ülalpeetav, ilmselgelt üle jõu. Võttes arvesse Joonas Pajula varalist seisundit ning tema resotsialiseerumisväljavaateid, nõustub kohus prokuröriga, et on põhjendatud vähendada väljamõistetavat sundraha 1500 euro võrra ning määrata menetluskulu tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg.
lg 3, § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel tuleb välja mõista Joonas Pajulalt ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu 924 eurot, sundraha 135 eurot, joobeseisundi tuvastamisega tekkinud kulu 71 eurot ja kaitsjatasu 297,60 eurot ning anda talle võimalus tasuda menetluskulu kokku 1427,60 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.