) § 407 lõikes 1 sätestatule.
lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 10. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks.
Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine 11. Menetluskulud tuleb
12.
lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. 13. 21.03.2022 edastas hageja kohtule ka enda menetluskulude nimekirja, mille kohaselt taotletakse määrata kindlaks K. P. menetluskulud ja mõista Aktsiaseltsilt "Tallinna Toiduveod" K. P. kasuks välja viimase poolt kantud menetluskulud kokku 1296 eurot koos käibemaksuga. Lisaks taotletakse hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Advokaadibüroo Sirel & Partnerid OÜ on osutanud K. P.le (edaspidi hageja) õigusteenust tunnihinnaga 160,00 eurot (lisandub käibemaks). Kuna hageja ei ole käibemaksukohustuslane, 4
lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Riisenberg kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.