Obsah (12)

§ 62§ 444§ 407§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468§ 317

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kadri Mälberg Otsuse tegemise aeg ja koht 24. märts 2022, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-135169 Tsiviilasi Swedbank AS hagi väljamõistm

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Swedbank AS (hageja) esitas 03.11.2021 Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult põhivõlgnevuse ja kõrvalnõuete väljamõistmiseks. Kohus võttis avalduse menetlusse ning edastas võlgnikule. Võlgnikule ei õnnestunud makseettepanekut mõistliku aja jooksul kätte toimetada, seda ei saa avalikult kätte 2 toimetada ning avaldaja ei ole väljendanud soovi menetluse lõpetamiseks, mistõttu lõpetas kohus 07.01.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2. Swedbank AS esitas 25.01.2022 (hagi täiendus 28.01.2022) Pärnu Maakohtule hagi M.T. vastu põhinõude 2 943,62 euro, intressi 209,86 euro, viivise 983,32 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduselt on tasutud riigilõivu kokku 560 eurot. Kohus võttis hagi 28.01.2022 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 28 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
3. Nõude aluseks on Swedbank AS ja kostja vahel 06.03.2019 sõlmitud laenuleping nr 19021535-VL, mille alusel sai kostja laenu summas 3 300 eurot intressimääraga 21% aastas. Kuna kostja jättis maksegraafikutes kokkulepitud maksed tähtaegselt tasumata, saatis hageja 09.06.2020 kostjale lepingute ülesütlemise teatise, milles märkis võlgnevuste suuruse ja andis täiendava tähtaja kogunenud võlgnevuste tasumiseks. Hageja hoiatas kostjat, et täiendavaks tähtajaks võlgnevuse tasumata jätmise korral loeb hageja lepingu ühepoolselt ülesöelduks. Arvestades, et kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi hoolimata hageja poolt täiendavalt antud tähtajast, luges hageja lepingu ühepoolselt ülesöelduks 30.06.2020, mille tulemusena muutus kogu nõue sissenõutavaks. Hageja nõuab kostjalt laenulepingust nr 19021535-VL tuleneva põhivõlgnevuse 2 943,62 euro, intressi 209,86 euro, viivise 983,32 euro ja viivise põhinõudelt kuni põhinõude tasumiseni määras 21% aastas alates 25.01.2022, samuti riigilõivu 560 eurot hüvitamist ning menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
4. Kostjale toimetati hagiavaldus ja 28.01.2022 kohtumäärus kätte avalikult, vastavasisulise teate avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 07.02.
5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kohus loeb menetlusdokumendid M.T.le kättetoimetatuks 23.02.2022 dokumentide kättetoimetamisega avalikult Ametlike Teadaannete kaudu. M.T. kohustus vastama hagiavaldusele hiljemalt 23.03.2022. Kostja ei vastanud hagiavaldusele tähtaegselt. 5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. 6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. 7. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

8.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulutus ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Hageja poolt nõudega kostja vastu kohtusse pöördumise ajal, s.o 03.11.2021, oli tsiviilasjalt hinnaga kuni 5 000 eurot riigilõivu suuruseks 400 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu kokku 560 eurot. Kohus on seisukohal, et kostjalt saab hageja kasuks välja mõista riigilõivu summas 400 eurot. Hagejal on õigus esitada kohtule avaldus enamtasutud 3 riigilõivu 160 eurot tagastamiseks. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu hüvitamiseks riigilõiv 400 eurot. 9.

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 10.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 11. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 12.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 13.

§ 317

lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. Kuna kostja elukoht või viibimiskoht ei ole jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Mälberg kohtunik 4