3-22-780/4

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-22-780 Määruse kuupäev

1. aprill 2022 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Siim Grossbergi (Grossberg) kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamiseks RESOLUTSIOON Tagastada Siim Grossbergi kaebus Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
2. Siim Grossberg esitas
3. aprillil 2022 Tartu Halduskohtule teabenõudena pealkirjastatud pöördumise, milles teatas, et on esitanud Tartu Vangla vastu neli kahjunõuet, mille Tartu Vangla on jätnud rahuldamata. Halduskohus menetles kaebust 1-13/249-2 haldusasjas nr 3-21-2445, mis jäi menetlusse võtmata riigilõivu tasumata jätmise tõttu. Tartu Vangla jättis otsuse nr 1-13/36-2 alusel tema kahjunõude rahuldamata. S. Grossbergi põhiõigusi rikuti ning ta tahab enda õiguste kaitseks anda asja kohtusse. Paraku on S. Grossbergil tekkinud segadus ning võib-olla on ta jätnud otsuse nr 1-13/362-4 peale kaebuse esitamata. S. Grossberg soovib teada, kuidas on tal võimalik
4. augustil 2021 toimunud sündmuste kohta esitada kahjunõue, et pöörduda edasi kohtusse.
5. Tartu Halduskohus käsitles S. Grossbergi
6. aprilli
7. a pöördumist kaebusena ning jättis selle
8. aprilli
9. a määrusega käiguta, andes kaebajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 7-päevase tähtaja.
10. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
11. Tartu Halduskohtu
12. aprilli
13. a määrusega jäeti S. Grossbergi kaebus käiguta ning kohustati teda seitsme päeva jooksul alates määruse kättesaamisest kõrvaldama kaebuses esinevad puudused, s.o selgitama, milline kahju kaebajale tekkis; kes, millal ja millise tegevusega kaebajale kahju tekitas; täpsustama, kas kaebajale tekitati varalist või mittevaralist kahju; märkima nõutava hüvitise suuruse; mitme riigivastutuse seaduse § 9 lg-s 1 sätestatud õigushüve rikkumisel välja tooma erinevate kahjuosade suurused; kui kaebaja leiab, et talle on tekitatud mittevaralist kahju seonduvalt tervise kahjustamisega või talle on tekitatud varalist kahju, esitama kahju tekkimist kinnitavad tõendid; esitama kohtueelse menetluse dokumendid; märkima, millal kaebaja sai kätte Tartu Vangla otsuse kahju hüvitamata jätmise kohta; kaebetähtaja ületamisel esitama kaebetähtaja ennistamise taotluse ning põhjendama, miks kaebaja esitab hüvitamiskaebuse seaduses toodud 30-päevast tähtaega rikkudes; märkima, kas kaebaja soovib asja arutamist istungil, kirjalikus menetluses või lihtmenetluses; tasuma riigilõivu või esitama menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
14. Kaebaja sai
15. aprilli
16. a määruse kätte
17. aprillil
18. Puuduste kõrvaldamise tähtaeg hakkas kulgema
19. aprillil 2022 ning viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli seega
20. aprill
21. Käesoleva ajani ei ole kaebaja puudusi kõrvaldanud ega kohtule vastanud.
22. Kohtu hinnangul ei vasta S. Grossbergi kaebus HKMS §-de 37-39 nõuetele ning kaebust ei ole võimalik menetleda. Kuivõrd kaebaja ei ole kohtule teada andnud, mille eest kaebaja kahju hüvitamist nõuab ja milline kahju kaebajale tekkis, ei ole kaebaja HKMS § 38 lg 1 p-st 6 tulenevalt esitanud vaidlustatud toimingu sisu ega HKMS § 38 lg 1 p-le 7 tuginedes kaebuse faktilisi põhjendusi. Ka ei ole kaebaja HKMS § 38 lg-st 2 tulenevalt esitanud nõutava hüvitise suurust ega HKMS § 39 lg 1 p-st 4 tulenevalt andmeid riigilõivu tasumise kohta ega menetlusabi taotlust. Samuti ei nähtu Kohtute infosüsteemist, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud.
23. Kohus selgitab, et kohus ei saa kaebaja asemel asuda vaidluse eset (sh kaebuse alust) sisustama. HKMS § 2 lg 3 kohaselt lahendab kohus asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses, kusjuures avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel. Samuti määravad HKMS § 41 lg 1 järgi vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue vastavalt HKMS §-le 37 ja kaebuse alus, ning kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Ka riigilõivu tasumine või riigilõivu tasumisest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks.
24. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus S. Grossbergi kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 2