4-22-453/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21.04.2022, Valga kohtumaja Väärteoasja number 4-22-453 Kohtunik Triin Harak Menetlustoiming Avalduse läbivaatamine kirjalikus menetluses Väärteoasi Ivars Gindra süüdistuses LS § 224 lg 1, § 201 lg 1 järgi Avaldus Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri avaldus Ivars Gindrale asenduskaristuse määramiseks TMS § 201 alusel Menetlusalune isik Ivars Gindra, isikukood 38903070153; elukoht xxx; tegelik elukoht teadmata Kohtumääruse õiguslik alus VTMS § 211 lg 11, lg 3 RESOLUTSIOON Jätta Politsei- ja Piirivalveameti avaldus Ivars Gindrale asenduskaristuse kohaldamiseks rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. 04.08.2020 määras Lõuna prefektuur väärteoasjas nr 2610,20,004103 Ivars Gindrale rahatrahvi 620 eurot. Kohtuvälise menetleja lahend rahatrahvi määramise kohta jõustus 20.08.
2. Kuna Ivars Gindra ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlus. 26.01.2022 teavitas kohtutäituri kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest.
3. Politsei- ja Piirivalveamet esitas 07.02.2022 Tartu Maakohtule avalduse Ivars Gindrale asenduskaristuse kohaldamiseks.
4. Kohus määras asja arutamiseks istungi 23.03.2022 ning saatis isikule kutse e-posti aadressile xxx ning teadaolevatele aadressitele xxx (tagastatud – ei ela/asu aadressil) ja xxx (tagastatud – ei ela/asu aadressil). Istungile isik ei ilmunud. 1 Kohus määras uue istungiaja 21.04.
5. Kohus saatis kutse aadressile xxx (kättetoimetatud edasiandmiseks – ei viibinud kohal). Kirja võttis 28.03.2022 vastu Ivars Gindra ema, kes ütles, et poeg elab xxx. Istungile isik ei ilmunud. Kohtule ei ole teada muid Ivars Gindra võimalikku elu- või viibimiskohti. Seega ei ole olnud võimalik Ivars Gindrale kohtukutset kätte toimetada.
6. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.
7. VTMS § 211 lg 11 sätestab, et rahatrahvi asendamise arestiga või üldkasuliku tööga lahendab maakohus süüdlase osavõtul. Kuna Ivars Gindra tegelik elu-, asu- ega viibimiskoht ei ole kohtule teada, ei ole võimalik teda kohtusse kutsuda või toimetada. Kohus leiab, et lähtudes VTMS § 211 lg 11 sätestatust, ei ole ilma Ivars Gindra osavõtuta võimalik Politsei- ja Piirivalveameti avaldust rahuldada.
8. Tulenevalt VTMS § 211 lg 3, kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Eeltoodut arvestades jätab kohus Politsei- ja Piirivalveameti avalduse Ivars Gindrale asenduskaristuse kohaldamiseks rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Triin Harak 2