) § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus
lg 1 p 4 alusel lõpetada.
kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas
Pooli esindasid menetluses advokaadid ja lisaks kinnitasid pooled kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada ning ei ole vajadust selgitada kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi. Tulenevalt
Hageja palus tagastada poole apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust, selle taotluse saab ringkonnakohus
Kaebuselt tasuti lõivu 450 eurot, seega kuulub tagastamisele 225 eurot.
lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud.
Juhindudes
lg-st 4 4 2-18-15428 on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise õigust kolme tööpäevani. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele. (allkirjastatud digitaalselt) Vallo Kariler (allkirjastatud digitaalselt) Kaija Kaijanen (allkirjastatud digitaalselt) Andres Suik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.