← Eesti

2-18-15428/108

Obsah (7)§ 428§ 430§ 168§ 150§ 696§ 433§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Vallo Kariler, Kaija Kaijanen, Andres Suik Määruse tegemise aeg ja koht 03. mai 2022. a, Tallinn Kohtuasja number 2-18-15428 Kohtuasi X hagi Y v

) § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus

§ 428

lg 1 p 4 alusel lõpetada.

§ 430

kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas

§ 430lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja kompromissiga lahendamist.

Pooli esindasid menetluses advokaadid ja lisaks kinnitasid pooled kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada ning ei ole vajadust selgitada kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi. Tulenevalt

§ 168lg-st 3 jäävad kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda.

Hageja palus tagastada poole apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust, selle taotluse saab ringkonnakohus

§ 150lg 2 p 1 ja § 150 lg 3 alusel rahuldada.

Kaebuselt tasuti lõivu 450 eurot, seega kuulub tagastamisele 225 eurot.

§ 696

lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud.

§ 433lg 1 ja § 645 lg 2 võimaldavad määruse peale esitada määruskaebuse.

Juhindudes

§ 661

lg-st 4 4 2-18-15428 on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise õigust kolme tööpäevani. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele. (allkirjastatud digitaalselt) Vallo Kariler (allkirjastatud digitaalselt) Kaija Kaijanen (allkirjastatud digitaalselt) Andres Suik 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.