Puudub vaidlus, et isikult ei ole seaduslikku alust (VMS § 43 lg 1) Eestis viibimiseks. Isikule tehtud 06.08.2021 lahkumisettekirjutus (sundtäidetav alates 13.08.2022) on täitmata. Puudub vaidlus, et nimetatud haldusakt on isikule 06.08.2021 teatavaks tehtud. Puudub vaidlus, et selles toodud asjaolud on isikule teada ning ta nõustus nendega. 6.
lg 1 sätestab, et kui väljasaadetavat on vaja sama seaduse § 15 lg-s 2 sätestatud alusel ja lg-s 1 nimetatud põhimõtteid arvestades kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb PPA 3-22-791 halduskohtult loa väljasaadetava kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kuni 2 kuuks. 7.
lg 1 kohaselt võib välismaalast kinni pidada sama paragrahvi lõikes 2 sätestatud alusel, kui
-s sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil välismaalasega seotud olulisi asjaolusid.
lg 2 p-de 1 ja 3 kohaselt võib välismaalast kinni pidada, kui samas seaduses sätestatud järelevalvemeetmete kohaldamine ei taga lahkumiskohustuse täitmise tulemuslikkust; esineb välismaalase põgenemise oht (p 1) ning puuduvad tagasipöördumiseks vajalikud dokumendid (p 3). Kohtu arvates on eelnevas kohtuotsuse osas väljatoodud asjaolude põhjal ilmne, et käesoleval juhul on vajalik isikut kinni pidada, et PPA saaks ta tulemuslikult välja saadetud ning seda eesmärki pole muul moel võimalik tõhusalt täita. Isiku kohtuistungil väljendatud kahetsus ja lubadus ise lahkuda autoga pole tema varasemat käitumist arvestades vähimagi määral usutav. PPA on põhjendanud isiku põgenemisohtu, viidates
⁸ p-le 1 ja 6.
⁸ p 1 kohaselt esineb välismaalase põgenemise oht, kui ta ei ole lahkumisettekirjutusega määratud lahkumiskohustust tähtaegselt täitnud.
⁸ p 6 kohaselt, kui välismaalane on PPA-le teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. Kohtu arvates on ilmne, et kaebaja pole varasemalt määratud lahkumiskohustust täitnud ning on asunud pärast täitmise tähtaja saabumist ennast varjama, viibides Eestis ebaseaduslikult. Mittetäitmiseks ühtegi mõjuvat põhjust polnud. Isik ei toonud selliseid põhjusi välja, vaid märkis, et kahetseb oma käitumist. Samuti on ilmne isiku hoiakutest ja käitumisest, et ta pole soovinud varem Eestist lahkuda, viibides siin ebaseaduslikult ning ka töötades ebaseaduslikult. Ebaseadusliku töötamisega teenitud raha ei kasutanud isik selleks, et lahkuda Eestist ega teinud midagi selleks, et lahkumiskohustust täita (ei pöördunud sõprade või pere poole abi saamiseks). Isikul puudub reisidokument, vähemalt pole ta seda teinud kättesaadavaks PPA-le. Kohus nõustub PPA hinnanguga, et isikut usaldada ei saa, arvestades usalduse varasemat kuritarvitamist. Isiku ema viibimine Eestis ja elukoha olemasolu ei anna antud juhtumi asjaoludel mingit kindlust, et isik saaks tulemuslikult välja saadetud. 8. Isiku väljasaatmist ei ole alust pidada perspektiivituks. Isiku kinnipidamine kinnipidamiskeskuses ei ole vastuolus tema turvalisuse või tervisekaitse kaalutlustega (
Isik ei väitnud kohtuistungil selliste tervisega seonduvate probleemide üle ega esitanud muid asjaolusid, mis annaks alust järeldada kinnipidamise põhjendamatust.
lg 1 ja 1¹;
lg 1 ja
Isiku võib paigutada kinnipidamiskeskusesse kuni kinnipidamise aluse ära langemiseni, kuid mitte kauemaks kohtu määratud tähtajast. PPA-l tuleb isik KPK-st viivitamata vabastada, kui tema kinnipidamise alus langeb ära, kinnipidamise tähtaeg möödub või tema väljasaatmine 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.