MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ning loeti Aleksandr Trofimenko poolt kandmisele kuuluvaks karistuseks 4 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendati Aleksandr Trofimenkole mõistetud karistust Harju Maakohtu 04.03.2019 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-19-218
lg 2 p-de 8,9 ja § 184 lg 2 p 2 järgi mõistetud ärakandmata karistuse võrra (3 aastat ja 4 kuud) ning mõisteti temale liitkaristuseks 3 aastat ja 8 kuud vangistust. Käesoleval ajal kannab Aleksandr Trofimenko karistust Tartu Vanglas. Tema karistusaja algus on 20.05.2020 ja lõpp 20.01.2024. 25.03.2022 on Tartu Vangla edastanud Tartu Maakohtule Aleksandr Trofimenko isikliku toimiku, otsustamaks Aleksandr Trofimenko vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Tartu Vangla ei toeta Aleksandr Trofimenko ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Kohtumenetluse poolte seisukohad Süüdimõistetu Aleksandr Trofimenko soovib enda tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise valve alla. Prokurör on esitanud kirjaliku seisukoha, milles ei toeta Aleksandr Trofimenko vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise valve alla. Kohtu põhjendused Aleksandr Trofimenko toimepanemise eest. kannab vanglakaristust muuhulgas esimese astme kuriteo Vastavalt
lg-le 2 tahtliku esimese astme kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud: 1) vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega või 2) vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Käesolevaks ajaks on Aleksandr Trofimenko esimese astme kuriteo eest mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Tartu Vangla kinnitusel on Aleksandr Trofimenkol vabanemise korral võimalik elama asuda aadressile xxxxxxxxxxxxxxxx, kus asub xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx turvakodu ning seal on täidetud ka elektroonilise valveseadme paigaldamise tingimused. Seega on täidetud
§-s 76 lg 2 p 1 sätestatud formaalsed eeldused Aleksandr Trofimenko vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla. Üksnes formaalsete aluste täidetus aga ei tingi inimese vanglast vabastamist, sest seaduses märgitud tähtaja saabumine ei anna süüdlasele subjektiivset õigust enne tähtaega vabaneda (RKKKo 3-1-1-18-11, p 9.1). See tähendab, et riik ei ole ennetähtaegse vabastamise võimaluse sätestamisega loonud süüdimõistetu jaoks õiguslikku positsiooni, millele tuginedes tekiks tal õiguspärane alus loota, et kogu karistust ei tule ära kanda (RKKKm 3-1-1-12-17, p 18). Küll aga on kinnipeetaval õigus seaduses sätestatud tähtaegade saabumisel tingimisi ennetähtaegse vabastamise avalduse menetlemisele.
lg 4 kohaselt tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kokkuvõttes peab nimetatud erinevate asjaolude hindamine viima 2
lg 4 kohaselt välistab Aleksandr Trofimenko ennetähtaegse vabastamise süüdimõistetu isik ja tema varasem elukäik. Vangla iseloomustuse kohaselt Aleksandr Trofimenkol puuduvad distsiplinaarkaristused. Süüdimõistetu on olnud majandustööga hõivatud 01.02.2021-31.04.2021 ja töötab ka käesolevalt alates 10.03.
Harju Maakohtu 04.03.2019 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-19-218 Aleksandr Trofimenko tunnistati süüdi
lg 2 p-de 8, 9 ja
lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritud kuritegudes (teod toime pandud 2018 aastal) ning mõisteti talle liitkaristuseks 3 aastat ja 10 kuud vangistust, millest koheselt tuli ära kanda 6 kuud vangistust. Ülejäänud karistust, s.o 3 aastat ja 4 kuud vangistust, ei pööratud täitmisele, kui Aleksandr Trofimenko ei pane 3 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning järgib
Süüdimõistetu pani katseajal toime uue kuriteo. Harju Maakohtu 20.05.2020 otsuse sisust nähtuvalt Aleksandr Trofimenko juhtis 25.12.2019 mootorsõidukit narkojoobes (EKEI uuringuakti nr 1881T kohaselt tuvastati isikul narkojoove: amfetamiin, metamfetamiin, metadoon), mille eest teda karistati
lg 1 järgi, pöörates liitkaristuse moodustamisel täitmisele ka eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa. Seega on süüdimõistetule kord juba antud võimalus viibida vabaduses ja näidata, et see on tema puhul sobiv karistuse kandmise viis, kuid Aleksandr Trofimenko pani katseajal toime uue kuriteo – joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise. Aleksandr Trofimenko suhtumine varasemasse karistusesse ja ka temale antud võimalusele kanda karistust vabaduses, on olnud ükskõikne. Kohus pole veendunud, et süüdimõistetu on just käesoleva vangistuse ajal teinud vajalikud järeldused ja käituks edaspidi teisiti. Vangla iseloomustuses on märgitud ja seda kinnitas süüdimõistetu ka kohtuistungil, et reaalset vangistust kannab ta kuuendat korda. Ka kohtupraktika kohaselt on kuritegude jätkuva toimepanemise tõenäosus vältimatult suurem nende isikute puhul, keda on ka varem süüdi tunnistatud ja karistatud (RKKKm 3-1-1-103-06, p 15). Jätkuvalt suur uute kuritegude toimepanemise oht välistab Aleksandr Trofimenko tingimisi ennetähtaegse vangistusest vabastamise. Vangla iseloomustuse kohaselt on Aleksandr Trofimenkol diagnoositud uimastisõltuvus. Kinnipeetava sõnul soovib ta narkosõltuvusest vabaneda, kuid varasemalt ei suutnud leida piisavalt motivatsiooni muutuseks. Et ta tarbis vabaduses narkootilisi aineid ja on uimastisõltlane, ei eitanud süüdimõistetu ka kohtuistungil. Kalduvus tarbida narkootilisi aineid suurendab uute kuritegude toimepanemise riski. Kohus pole veendunud, et arvestades Aleksandr Trofimenko varasemat kuritegelikku aktiivsust ja kalduvust ka ise tarvitada narkootilisi aineid, on süüdimõistetu seni ära kantud vangistus piisav selleks, et olla veendunud süüdimõistetu edasises ohutuses ühiskonnale. Süüdimõistetu kohtuistungil avaldatu kohaselt soovib ta vabanemise korral minna rehabilitatsioonikeskusesse ja oma narkosõltuvusega tõsiselt tegeleda. Seega on süüdimõistetu käesolevaks ajaks teadvustanud endal narkosõltuvuse probleemi olemasolu ja vajaduse sellega tegeleda. Muutus süüdimõistetu hoiakutes iseloomustab teda kahtlemata positiivselt. Et Aleksandr Trofimenko end narkootilistest ainetest vabaduses eemale suudab hoida, selles kohtu arvates siiski kuigivõrd kindel ei saa olla. Seda asjaolu valguses, et Aleksandr Trofimenko pole narkootiliste ainete tarvitamisest varem suutnud hoiduda. Aleksandr Trofimenko on küll vanglas läbinud sotsiaalprogramme ja loengute tsükli, kuid see ei garanteeri asjaolu, et ta ka vabaduses mõnuaineid ei tarvita. Motivatsioon kaineks eluviisiks on tekkinud vanglas, kus süüdimõistetu on narkootilistest ainetest eemal nö sunnitult. Tema arvamus, et ta suudab vabaduses praegu võetud eesmärgile kindlaks jääda, on kujunenud olukorras ja tingimustes, kus tal pole vähimatki väljavaadet mõnuaineid saada. Vabadusse naasmisel ja oludes, kus erinevad mõnuained on lihtsasti kättesaadav, võib kõik kiiresti muutuda ja Aleksandr Trofimenko võib endise pahe juurde tagasi pöörduda. Vangla iseloomustuse kohaselt osales Aleksandr Trofimenko ka 2016. aastal Tartu Vanglas karistust kandes ka sõltuvusrehabilitatsioonis - Eluviisitreeningu programmis ning tugigruppides. Kuid peale karistusaja lõppemist jätkas vabaduses narkootikumide tarvitamisega. Kui Aleksandr Trofimenko 2019 märtsis vabanes, siis sai xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx alustas tegelikult juba 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.