Obsah (9)

§ 146§ 65§ 162§ 163§ 22§ 193§ 23§ 66§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 22. aprill 2022. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-15416 Tsiviilasi S K’i pärandvara pankrotime

§ 146nimetatud väljamaksete kohta Pankrotivarast on välja makstud 21.12.2020.

a kohtumäärusega ajutisele pankrotihaldurile määratud tasu 900 eurot, millele lisandub käibemaks 180 eurot, kokku 1 080 eurot. Ülekandetasudena on võlgniku pangakontolt kulud 0,76 eurot. Võlgniku AS SEB Pank arvelduskontol on hoiustatud 1 531,26 eurot. Pankrotihaldur on esitanud lõpliku tasu taotluse vastavalt

§ 65

lg 12 ja § 23 lg 2 ja 3 ning haldur palub kohtul määrata halduri tasu 14 töötunni eest 1 260 eurot, millele lisandub käibemaks 252 eurot, kokku 1 512 eurot. Kokku on pankrotimenetluse kulud 2 592,76 eurot. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Pankrotihaldur koostas jaotusettepaneku, mis kinnitati Harju Maakohtu 10.06.

1. a kohtumäärusega. Jaotise alusel väljamakseid ei tehta. Andmed müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta 2 Maanteeametit on teavitatud kahest ostu-müügilepingust, mille alusel registrijärgsed omanikud on võõrandanud sõidukid pärandajale, kuid samas sõidukeid pärandaja nimele registreeritud ei ole: • xxx, registreerimismärk xxx, esmase registreerimise aasta
2. Võõrandamisest on Maanteeametit teavitanud sõiduki registrijärgne omanik A G 26.06.
3. a, seega peale pärandaja surma. 04.07.
4. a on sõiduk ajutiselt registrist kustutatud. • xxx, registreerimismärk xxx, esmase registreerimise aasta
5. Võõrandamisest on Maanteeametit teavitanud sõiduki registrijärgne omanik V S 04.02.
6. a ning sõiduk on ajutiselt registrist kustutatud. 27.10.
7. a on sõiduki registrikanne peatatud. Pankrotihaldur on pöördunud A G ja V S poolt asjaolude täpsustamiseks ning saanud vastused, et nende valduses enam mopeede ei ole. A G esitas müügilepingu, mille kohaselt oli vara väärtuseks 150 eurot. Miks jäeti võlgniku poolt varad registris arvele võtmata ning kus varad asuvad on haldurile teadmata. Võlgniku abikaasa J Ka kinnitab, et temal puuduvad andmed mopeedide olemasolu ja asukoha osas. Kokkuvõtvalt ei ole varade asukohta õnnestunud tuvastada ning arvestades amortisatsiooni on varade väärtus tõenäoliselt käesolevaks ajaks olematu. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Pankrotimenetluse käigus on haldur tegelenud pärandaja pankrotivara väljaselgitamisega ning täitnud muid pankrotiseadusest tulenevaid kohustusi. Pankrotihaldur on korraldanud pankrotivara moodustanud kohustusliku kogumispensioni osakute tagasivõtmise, mille tulemusena on laekunud pensioniosakute tagasivõtmisest 2 612,02 eurot. Maanteeametit on teavitatud kahest ostu-müügilepingust, mille alusel registrijärgsed omanikud on võõrandanud eelmises punktis nimetatud mopeedid pärandajale, kuid samas sõidukeid pärandaja nimele registreeritud ei ole. Eeltoodud mopeedide olemasolu ja asukoht jäi haldurile teadmata. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Võlausaldajad ei ole raha saanud kokku summas 4 700,25 eurot. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada Haldur ei ole hagisid esitanud ega kavatse neid esitada. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Kohtukulud puudusid. Ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused on välja toodud lõpparuande punktis Andmed

§ 146nimetatud väljamaksete kohta.

Maksejõuetuse põhjus ja selle tekkimise aeg Võlgniku pangakontode analüüs annab pankrotihaldurile alust arvata, et pärandaja on arveldanud üksnes sularahas ning seetõttu on pankrotihalduril raskendatud hinnangu andmine pärandaja üldisele maksekäitumisele. Halduri hinnangul algasid pärandaja makseraskused juba alates

1. aasta veebruarist, kui alustati varaseim pärandaja vastu siiani menetluses olev täitemenetlus. Pärandaja makseraskused on sellest ajast alates ainult süvenenud arvestades tema vastu alustatud täitemenetluste arvu pidevat kasvu ning pärandaja maksejõuetus kujunes lõplikult välja
2. aastal seoses pärandajalt välja mõistetud elatise nõuetega. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (

) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

§ 162

lg 1 p 2 järgi esitab haldur pankrotitoimkonnale ja kohtule lõpparuande, kui 3 pankrotivara on müüdud ja jaotiste alusel raha välja makstud.

§ 163

lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Lõpparuandele vastuväiteid esitatud ei ole. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis

§ 163lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele.

Kohus leiab, et lõpparuanne vastab

§ 162lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele.

Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu

§ 22lg 5 tähenduses.

Kooskõlas

§-ga 168 on käesolev kohtumäärus S K’i pärandvara pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. Tulenevalt

§ 193lg-st 5 kohaldatakse juhul, kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2021.

aasta 1. veebruari, ajutise halduri ja halduri tasu arvestamisele

§ 23ja § 65 redaktsioone, mis kehtisid 2021.

aasta

1. jaanuarini. Kuni 31.01.
2. a kehtinud

redaktsiooni § 65 lg 1 kohaselt määrab kohus pankrotihalduri tasu pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

§ 65

lg 12 sätestab, et kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu

§ 23

lõigete 1-3 alusel.

§ 23

lg 1 kohaselt arvestab kohus tasu suuruse määramisel ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg (

§ 23

lg 2).

§ 23lg 3 järgi on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot.

Pankrotihaldur palub määrata halduri tasuks 14 töötunni eest 1 260 eurot (arvestusega 1 tund = 90 eurot), millele lisandub käibemaks 252 eurot, kokku 1 512 eurot ning mõista pankrotihalduri tasu välja võlgniku pankrotivarast halduri büroo Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ kasuks. Võlausaldajad halduri taotletavale tasule vastuväiteid esitanud ei ole. Kohus leiab, et halduri tasu summas 1 260 eurot, millele lisandub käibemaks 252 eurot, kokku 1 512 eurot kinnitamine ei riku võlausaldajate huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas halduri tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab

§ 23lg-tele 1-3.

Kohus määrab halduri tasuks 1 260 eurot, millele lisandub käibemaks 252 eurot, kokku 1 512 eurot.

§ 66

lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Pankrotihaldur pankrotimenetluse kulude kinnitamist ega hüvitamist taotlenud ei ole.

§ 150

lg 2 sätestab, et kui pankrotiavaldus rahuldatakse, samuti kui pankrotimenetlus lõpetatakse kompromissiga, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 4