KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. aprill 2022, Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-1808 (21244000997) Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sek

§ 4231

järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Indrek Turp isikukood 36502120212, Eesti kodanik, emakeel eesti keel, xxxharidus, töökoht XXX, xxx, elukoht xxx, xxx, xxx vald, xxxmaa, epost: xxx, kriminaalkorras karistatud: 06.08.2020 Harju Maakohtu otsusega

§ 4231järgi rahalise karistusega 1440 eurot.

Karistus täidetud 26.04.

1. Tõkend puudub. Lepinguline kaitsja Madis Piirla RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 247-§ 249, § 313, § 315-§ 319 kohus O T S U S T A S:
2. Süüdi tunnistada Indrek Turp kuriteo toimepanemises

§ 4231järgi ning mõista temale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

2.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg alates 15.10.2021 kuni 17.10.2021, s.o kolm päeva, karistuse hulka ning mõista karistuseks 2 (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 3.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel mitte pöörata vangistus täielikult täitmisele kui Indrek Turp ei pane 1-(ühe)-aasta ja 3-(kolme)-kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algus on 28.04.

2. Välja mõista Indrek Turpilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: 981 eurot sundraha, 48,60 eurot kaitsjatasu. Kokku 1029,60 eurot. 1 Menetlusekulud tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004, Swedbank nr EE502200221014193355 või Luminor Bank nr EE401700017002872300 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922700015390 ning selgitus „ Indrek Turp 1-22-1808 menetluskulud“. Kui menetluskulud pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate normide või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõistes (KrMS § 318 lg 3 p 4, lg 4). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest. ASJAOLUD Indrek Turp süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes oli varem süstemaatiliselt juhtinud (20.10.2017, 24.02.2019, 02.04.2019, 02.08.2019, 24.05.2020) mootorsõidukit ilma vastava kategooria juhtimisõiguseta ning oli selle eest karistatud väärteokorras 27.12.2018 Põhja prefektuuri otsusega LS § 201 lg 2 järgi (20.10.2017 episoodis), 20.03.2019 Põhja prefektuuri otsusega LS § 201 lg 2 järgi (24.02.2019 episoodis) ja kriminaalkorras 06.08.2020 Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja otsusega

§ 4231

järgi (02.04.2019, 02.08.2019, 24.05.2020 episoodides), uuesti s.o süstemaatiliselt 15.10.2021 kella 16.48 paiku juhtis Ida-Virumaal Jõhvi linnas Jaama tn 35 maja juures (suunaga Rakvere tn poole) mootorsõidukit Opel Vivaro reg/nr XXXXXX omamata vastava kategooria (B) mootorsõiduki juhtimisõigust, rikkudes süstemaatiliselt Liiklusseaduse § 94 lg 1 nõuet. LS § 90 lg 1 p 1 kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Indrek Turp rikkus süstemaatiliselt LS § 94 lg 1 nõuet, mille kohaselt võib mootorsõidukit juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimiselt kõrvaldatud. Seega süüdistatakse Indrek Turpi

§ 4231

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises – s.o süstemaatilises mootorsõiduki juhtimises vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör tunnistada Indrek Turp süüdi

§ 4231

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista karistuseks 3 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 15-17.10.2021 (3 päeva) karistusaja hulka ning mõista karistuseks 2 kuud 27 päeva vangistust.

§ 73

lg 1, 3 alusel jätta vangistus süüdistatava suhtes tingimisi kohaldamata, kui süüdistatav ei pane 1-aastase 3-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Indrek Turp hüvitab kriminaalmenetluse kulud summas 1029,60 eurot 1 aasta jooksul. Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik 2 menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et süüdistatav Indrek Turp on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb Indrek Turp süüdi tunnistada

§ 4231

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele. Kuigi varasemalt samas asjas teine kohtukoosseis tegi 4.01.2022 määruse nr 1-21-8874, millega ei nõustunud sisult sama karistusega ja tagastas kokkulepet prokuratuuri, leiab kohtunik, et praeguseks on ilmnenud uus asjaolu, mis muudab olukorda ja võimaldab kokkulepe kinnitamist. Nimelt 4.01.2022 määruse tegemise üheks motiiviks oli, et Turp ei ole temale varem mõistetud rahalisest karistusest veel midagi tasunud. Nüüd nähtub toimiku materjalidest ja süüdistatava selgitustest, et rahaline karistus on tema poolt täielikult täidetud. Selle kohta on olemas ka vastav maksekorraldus toimikus (tl 33). See asjaolu osutab, et Turp suhtub temale varem määratud karistusse vastutustundega, mis annab alust arvata, et sama hoolikalt täidab ta ka praeguse kohtuotsusega mõistetavat karistust. Kohtu arvates võimaldab see kinnitada kokkulepet kohtuotsusega. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9 tulenevalt menetluskulud on määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus 1,5 kuupalga alammäära. 2022.aastaks kehtestatud kuupalga alammäära suurus on 654 eurot. Seega sundraha suurus teise astme kuriteo puhul on 981 eurot (654*1,5=981). Vastavalt kokkuleppele kuuluvad menetluskulud summas 1029,60 eurot väljamõistmisele Indrek Turpilt. Menetluskulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik 3