KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht
- mai 2022, Tallinn Kohtuasja number 2-21-9960 Kohtuasi X avaldus eeltõendamismenetluse algatamiseks ja läbiviimiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
- jaanuari 2022 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik X määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Avaldaja X (isikukood XXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Katrin Paulus Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
- Tühistada Harju Maakohtu
- jaanuari 2022 määrus ja saata tsiviilasi tagasi samale maakohtule avalduse menetlusse võtmise otsustamiseks.
- Määruskaebus rahuldada. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa määruskaebust esitada (tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 247 lg 4). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK X (avaldaja) esitas 22.06.2021 Harju Maakohtule avalduse eeltõendamismenetluse algatamiseks. Avaldaja palub kohustada AS-i Ekspress Meedia väljastama avalduses märgitud artiklite juures kommentaariumi alale kirjutanud isikute tuvastamist võimaldav teave (kommentaari autori IP-aadress, nimi, isikukood, aadress, e-post ja telefon). Avalduses on märgitud kommentaarid, mille autorite tuvastamist võimaldavate andmete väljanõudmist taotletakse. Avalduse kohaselt on artiklite juurde postitatud kommentaare, mis kahjustavad avaldaja au ja head nime. Avaldajal ei ole kommentaare kirjutanud isikute andmed teada ja tal endal puudub võimalus kostjate andmete kindlakstegemiseks. Avaldajal on õigus nõuda ebaõigete andmete ümberlükkamist, ebakohaste hinnangute õigusvastasuse tuvastamist ja mittevaralise kahju hüvitamist. Pärast andmete selgumist saab avaldaja esitada kostja(te) vastu hagi. Maakohus jättis 12.01.2022 määrusega avalduse käiguta ja kohustas avaldajat tasuma hiljemalt 26.01.2022 TsMS § 248 lg 2 alusel tulevas(t)e vastaspool(t)e esindaja kulude katteks ettemaksu 324 eurot. Maakohus märkis, et eeltõendamismenetluse algatamisel on vastaspoole kaitseks vajalik määrata advokaat. Maakohus keeldus 31.01.2022 määrusega avalduse menetlusse võtmisest ja jättis menetluskulud avaldaja kanda. Kohus selgitas, et avaldaja lepinguline esindaja on 12.01.2022 kohtumääruse saanud kohtute infosüsteemi kohaselt kätte 14.01.2022, kuid avaldaja ei ole tasunud nõutud ettemaksu. Kohus on hoiatanud avaldajat, et ettemaksu tasumata jätmise korral võib kohus jätta eeltõendamismenetluse algatamata. Kuna avaldaja ei ole kõrvaldanud puudust tähtaegselt, siis keeldus kohus avalduse menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 1 p 9 kohaselt. Avaldaja esitas maakohtu määrusele 14.02.2022 määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ja saata asi maakohtule avalduse menetlusse võtmise otsustamiseks. Määruskaebuse kohaselt ei olnud TsMS § 248 lg 2 kohaldamine põhjendatud ja maakohus on jätnud ettemaksu nõudes kaalutlusõiguse rakendamise põhjendamata. Kohus ei ole põhjendanud, milles seisneb sisuline vajadus advokaadi määramiseks. Eeltõendamismenetluse tõttu ei saa tulevase vastaspoole õiguslikud huvid kahjustada. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT Ringkonnakohus leiab, et vaidlustatud määrus tuleb TsMS § 667 lg 2, § 659 ja § 657 lg 1 p 3 alusel tühistada ning tsiviilasi saata samale maakohtule avalduse menetlusse võtmise otsustamiseks. Määruskaebus kuulub rahuldamisele. TsMS § 248 lg 2 sätestab, et kui eeltõendamismenetlus algatatakse taotluse alusel, milles vastaspoolt ei ole märgitud, võib kohus määrata tulevase vastaspoole esindajaks eeltõendamismenetluses advokaadi, kes kaitseb tulevase vastaspoole huve tõendite kogumise juures. Advokaadi tasu ja kulud mõistab kohus riigi õigusabi seaduses ettenähtud ulatuses määrusega välja avaldajalt ja võib kohustada avaldajat enne eeltõendamismenetluse alustamist tasuma selleks ettenähtud kontole mõistliku ettemakse. Ettemakse tasumata jätmise korral võib jätta eeltõendamismenetluse algatamata. Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohus ei ole ettemaksu nõudmist ja seeläbi avalduse menetlusse võtmisest keeldumist kohaselt põhjendanud. Maakohus on üksnes viidanud, et advokaadi määramine on vajalik vastaspoole kaitseks, kuid on jätnud selle seisukoha sisuliselt argumenteerimata. Riigikohus on 09.05.2022 määruses tsiviilasjas nr 2-21-5736 (p 18) selgitanud, et kohus võib määrata tulevase vastaspoole esindajaks eeltõendamismenetluses advokaadi, kes kaitseb tulevase vastaspoole huve tõendite kogumise juures, kui eeltõendamismenetlus algatatakse taotluse alusel, milles vastaspoolt ei märgitud (TsMS § 248 lg 2). Advokaadi määramine ei ole vajalik, kui (tulevane) vastaspool selgub menetluses saadud andmete põhjal ja kui kohus edastab asjaomased tõendid enne muudele menetlusosalistele kättesaadavaks tegemist tulevasele vastaspoolele või isikule, kelle isikuandmeid tõend sisaldab. See isik saab ise tõendite kogumise, avaldamise ja eeltõendamismenetluse lubatavuse suhtes oma seisukohta väljendada, esitada vastuväiteid tema isikuandmete avaldamise kohta ja vaidlustada tema vastuväidete kohta tehtud kohtumäärust. 2 Arvestades, et maakohus ei ole advokaadi määramise vajadust sisuliselt põhjendanud, samuti Riigikohtu ülalmärgitud seisukohti, tuleb maakohtu määrus tühistada ja tsiviilasi saata tagasi maakohtule avalduse menetlusse võtmise otsustamiseks. Menetluskulude jaotus jääb TsMS § 173 lg 3 teise lause järgi maakohtu otsustada. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangur-Gontšarov 3