) §-st 661 lg 4. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused X esitas 17.09.2019 kohtule hagi Y vastu kahjuhüvitise väljamõistmiseks. 22.04.2022 esitati kohtule kinnitmiseks kompromissleping. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas kompromissis märgitud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja palub tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ja pool hagi tagamise avalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Lisaks palub hageja tagastada hagi tagamise tagatise summas 2208,03 eurot. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.
lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Antud juhul on kompromissilepinguga kohustuse võtnud hageja ees lisaks kostjale ka Tara Investments OÜ (registrikood 11149691). Tara Investments OÜ (registrikood 11149691) juhatuse liige Y on kohustuse võtmist kinnitanud 09.03.2022 digitaalse allkirjaga sõlmitud kompromissilepingul. Hageja palub tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust ja pool hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõivust. Hagi esitamisel tasus hageja riigilõivu 1000 eurot.
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.
lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb talle seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 500 eurot ja pool hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõivust, s.o 25 eurot, kokku 525 eurot. Hageja palub tagastada hagi tagamise avalduse esitamisel tasutud tagatise 2208,03 eurot.
lg 1 kohaselt tagastab tagatise määranud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise juhul, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud. Kuivõrd pooled on kompromissis kokku leppinud ning kostja ja Tara Investments OÜ kinnitasid, et käesolevas tsiviilasjas hagi tagamine ei ole kostjale ega Tara Investments OÜ-le mingit kahju tekitanud ning isegi, kui kahju peaks ilmnema tulevikus, ei esita kostja enda ega Tara Investments OÜ nimel mingeid nõudeid käesolevast tsiviilasjast tulenevalt, on tagatise andmise põhjus ära langenud. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus hagejale hagi tagamisel tasutud tagatise 2208,03 eurot.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise aja 5 päevani.
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.