← Eesti

2-21-141168/5

Obsah (9)§ 394§ 416§ 407§ 444§ 367§ 468§ 162§ 174§ 177

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-21-141168 Otsuse tegemise aeg ja koht 31. märts 2022. a, Jõhvi Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi Aktiva Fina

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kaja peab vastama

§ 416nõuetele.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lõike 19 kohaselt tasutakse kajalt ja menetluse taastamiselt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot. Riigilõiv tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot ASJAOLUD 1. Aktiva Finants OÜ esitas 09.12.2021. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A. K. vastu 671,93 euro võlgnevuse, lisanduva viivise nõudes ning menetluskulude hüvitamiseks. 15.12.2021. a tegi kohus makseettepaneku, mida ei õnnestunud võlgnikule kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 07.02.2022. a määrusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle Viru Maakohtule hagimenetlusse. 2

(4)Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja 14.05.
  1. a XXX AS-iga liitumislepingu nr xxxxxxxx ja tarbijakrediidi lepingu nr xxxxxxxx, mille alusel on kostja ostnud järelmaksuga seadme Huawei MediaPad T3 10, XXX AS koostas maksegraafiku, mille alusel kohustus kostja ostetud kauba maksumuse tasuma vastavalt järelmaksugraafikule. 14.05.
  2. a sõlmis kostja XXX AS-iga seadmekindlustuse lepingu nr 1xxxxxxxx-01, mille alusel on kostja kindlustanud seadme Huawei MediaPad T3
  3. Kostja sõlmis 21.01.
  4. a XXX AS´ga lepingu nr xxxxxxxx ning tarbijakrediidi lepingu nr xxxxxxxx, mille alusel on kostja ostnud järelmaksuga seadme Samsung Galaxy A7 väärtusega kokku 269,00 eurot, XXX AS koostas maksegraafiku, mille alusel kohustus kostja ostetud kauba maksumuse tasuma vastavalt järelmaksugraafikule. Kostja sõlmis 15.11.
  5. a XXX AS-iga lepingu nr xxxxxxxx ning tarbijakrediidi lepingu nr xxxxxxxx, mille alusel on kostja ostnud järelmaksuga seadme Samsung Galaxy J6+ väärtusega kokku 199,00 eurot, XXX AS koostas maksegraafiku, mille alusel kohustus kostja ostetud kauba maksumuse tasuma vastavalt järelmaksugraafikule. Ajavahemikul 01.03.2019 – 01.01.
  6. a esitas XXX AS kostjale arveid, mida kostja ei ole tasunud tänase päevani. AS XXX loovutas 21.01.
  7. a kostja vastased nõuded OÜ-le Aktiva Finants koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks välja võlgnevus 474,28 eurot, sissenõudekulud 30,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 79,42 eurot ja viivised alates 22.02.
  8. a kuni põhinõude summas 474,28 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud, sealhulgas riigilõiv summas 125,00 eurot ja hageja õigusabikulud 480,00 eurot ning väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
  9. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Hagimaterjalid saadeti ja toimetati kostjale isiklikult kätte 03.03.
  10. a. Kostja kinnitas dokumentide kättesaamist allkirjaga väljastusteatel. Kohus kohustas kostjat 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.
  11. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lõikele 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lõikele 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lõikele 1 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 6.

§ 444lõike 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. 3

(4)Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1,

§ 367

. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 7. Vastavalt

§ 162lõikele 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

§ 174

lõike 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 125 eurot ja õigusabikulu 480 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 605 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras vastavalt

§ 177

lõikele 4.

§ 177

lõike 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. / allkirjastatud digitaalselt / Viljo Junolainen Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.