Obsah (6)

§ 2§ 37§ 121§ 68§ 44§ 179

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-22-502 Määruse kuupäev 25. aprill 2022 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi Vello Kase (nim Kask) kaebus Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse t

) § 37 lõikele 2 vastavat nõuet.

§ 2

lg 4 kohaselt tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kohus mõistab kaebust nii, et kaebaja on esitanud tuvastamiskaebuse (

§ 37lg 2 p 6).

Kaebaja peab õigusvastaseks seda, et temalt nõutakse oma nime ja kirja üleandmise kuupäeva märkimist ümbriku tagaküljele ning seda, et vangla hilines tema avaldustele nr 2-3/3607-1 ja 2-3/3217-1 vastamisega ja vaide nr 1-11/25-1 lahendamisega. Kohus märgib, et kohustamisnõude esitamise võimalust kaebajal ei ole, kuna kohtueelse menetluse dokumentidest nähtuvalt on kaebaja kirjad vastu võetud ja adressaatidele ära saadetud ning kaebaja avaldustele on vastatud. Kaebaja ei ole kaebuses esitanud kahju hüvitamise nõuet ning sellise nõude esitamine ei oleks ka võimalik kohustusliku kohtueelse menetluse puudumise tõttu. Vangla kinnitas (tl 11), et kaebaja ei ole kaebuse asjaoludel esitanud kahju hüvitamise taotlust. Kaebuse tagastamine 4. Kohus tagastab kaebuse kirjade vormistamise reeglite õigusvastasuse tuvastamise nõudes

§ 121

lg 2 p 21 alusel, kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.

1. Riive intensiivsust peetakse väheseks, kui kaebuse aluseks oleva subjektiivsete õiguste rikkumise tuvastamise korral tuleks asuda seisukohale, et kaebajale tekkinud negatiivne tagajärg on sedavõrd kerge, et kaebuse rahuldamise korral kaebaja saadav kasu või leevendus oleks ebaproportsionaalselt väike võrreldes õigusemõistmisega seotud kuludega (seletuskiri 2 halduskohtumenetluse tõhustamiseks halduskohtumenetluse seadustiku, riigilõivuseaduse ja riigi õigusabi seaduse muutmise seaduse eelnõu 496 SE I juurde, lk 22). Kaebaja sai vaidluse all olevad kirjad ära saata ning tal on vangla vastustes sisalduvate andmetega vajadusel võimalik tõendada kirjade saatmise fakti ja saatmise (vanglateenistusele üleandmise) aega. Vaidlus selle üle, kummale ümbriku küljele tuleb kaebajal oma nimi ja kirja üleandmise kuupäev kirjutada, ei ole selline, mille lahendamisele oleks põhjendatud kulutada kohtu ressurssi.
2. Nõude rahuldamine on ebatõenäoline. Justiitsministri määruse „Vangla sisekorraeeskiri“ (VSKE) § 48 lg 2 näeb ette, et kinnipeetav annab selles sättes viidatud isikutele ja asutustele, sh kohtule ja õiguskantslerile saadetava kirja vanglateenistujale kinnises ümbrikus ning ümbriku tagaküljele kirjutab kinnipeetav oma nime ja kirja vanglateenistujale edastamise kuupäeva. Seega tuleneb nõue kirjutada kinnipeetava nimi ja kuupäev ümbriku tagaküljele kehtivast õigusaktist ning seda peavad järgima nii kaebaja kui ka vangla. Eeltoodut, et muuda see, et Omniva näidised näevad ette saatja andmete kirjutamise ümbriku esiküljele. Esiteks on tegemist mitte õigusaktist tuleneva nõude, vaid äriühingu soovitusega. Teiseks on nendel nõuetel erinevad eesmärgid. Omniva soovituse eesmärk on lihtsustada kirja käitlemist, kuna kindlasse kohta märgitud saatja andmed on lihtsamini leitavad. VSKE § 48 lg 2 sätestatu ja kaebajalt nõutu eesmärk on fikseerida, milline kinnipeetav ja millisel kuupäeval kirja vanglateenistusele üle andis. Ümbrikule märgitud kuupäeval on õiguslik tähendus

§ 68lg 4 alusel loetakse seda kohtule avalduse esitamise kuupäevaks.

7. Kohus tagastab kaebuse avaldustele vastamise ja vaide lahendamisega viivitamise õigusvastasuse tuvastamise nõudes

§ 121

lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus.

§ 44

lg 1 sätestab, et isik võib kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguse kaitseks. Kaebaja õiguste riive praegusel juhul puudub.

1. Kaebaja 15.11.2021 registreeritud avaldusele nr 2-3/3217-1 vastas vangla 14.12.2021 ning kaebaja 20.12.2021 registreeritud avaldusele nr 2-3/3607-1 kirjadega seonduvas osas 12.01.
2. Märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduse § 6 järgi vastatakse märgukirjale või selgitustaotlusele viivitamata, kuid mitte hiljem kui 30 kalendripäeva jooksul selle registreerimisest. Nagu eeltoodust nähtub, on kaebaja avaldustele vastamise tähtaegu järgitud. Kaebaja vaie registreeriti 17.01.
3. Kaks päeva hiljem määras vangla kaebajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kaebaja tegi seda 24.01.2022 ja vangla tagastas vaide 26.01.
4. Kohtule ei nähtu vaidemenetluse tähtaegade ületamist, arvestades et vaide lahendamise tähtaeg on 30 päeva selle edastamisest (vangistusseaduse § 11 lg 7) ning tähtaeg vaide tagastamiseks puuduste kõrvaldamata jätmise korral on 7 päeva, mida arvestatakse puuduste kõrvaldamisest (haldusmenetluse seaduse § 79 lg 3). Vastupidi, kaebaja vaie on lahendatud tavapärasest kiiremini.
5. Kokkuvõttes tagastab kohus kaebuse tervikuna. Kaebuse tagastamise korral puudub vajadus lahendada taotlust tõendite kogumiseks. Riigi õigusabi taotluse lahendamine
6. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 6 lg 1 kohaselt võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes 3 oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. Kaebaja on Tartu Vangla kinnipeetav. Kaebaja vanglasisese isikukonto väljavõttest nähtub, et kaebaja rahalised vahendid on vähesed. Samas ei ole kaebaja majanduslik seisund ainuke riigi õigusabi saamise tingimus.
7. Kohus jätab taotluse rahuldamata RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel, kuna kaebaja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Kaebaja on iseseisvalt osalenud kohtueelses menetluses ning koostanud ja esitanud kaebuse kohtule. Halduskohtumenetluses kehtib uurimispõhimõte (

§ 2lg 4 ja 5).

Seetõttu ei ole esmatähtis, et kaebajal oleksid juriidilised teadmised. Halduskohtule esitatavas kaebuses piisab nõude esitamisest ning asjaolude ja kaebaja seisukohtade arusaadavast kirjeldamisest. Halduskohus selgitab vajadusel ka omal initsiatiivil välja asjaolusid ja kogub tõendeid. Vajadusel kohus suunab ja abistab kaebajat. Õigust kohaldab alati kohus, sh selgitab kohus välja kohaldamisele kuuluvad seadusesätted ja võimaliku kohtupraktika. 12. Käesolev määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Kaebajal on õigus esitada taotlus määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (

§ 179lg 4, § 175 lg 3-5).

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks kohtunik 4