Obsah (6)

§ 414§ 310§ 126§ 180§ 245§ 248

1-22-2687 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. aprill 2022, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-2687 (21233000876) Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Kohtui

§ 414

lg 2 alusel lugeda karistuse kandmise aja alguseks Oleg Rykovi vanglasse saabumise aeg. Kohus saadab Oleg Rykovile teatise selle kohta, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. Kohtu poolt määratud ajaks vanglasse ilmumata jäämise korral kohaldatakse sundtoomist vastavalt

§ 414lg-le 3.

1 1-22-2687 Lähenemiskeeld:

§ 310

¹ ja VÕS § 1055 alusel kohaldada kannatanu N lähenemiskeeldu, keelates Oleg Rykovil: B (ik XXX) kaitseks - läheneda kannatanule N B avalikes kohtades (tänaval, kauplustes, toitlustus- ja kultuuriasutustes), avalikel üritustel ning muudes kannatanu viibimiskohtades lähemale kui 50 meetrit ning suhelda kannatanuga nendes kohtades; - viibida kannatanu elukohas aadressil XXX ja selle lähiümbruses mitte lähemal kui 50 meetrit; - võtta kannatanuga ühendust erinevate sidevahendite, sealhulgas telefoni, interneti, posti, suhtlusportaalide, e-posti kaudu. Kannatanuga kohtumisel on Oleg Rykovil kohustus kannatanut kõnetamata viivitamatult eemalduda kannatanust vähemalt 50 meetri kaugusele. Lähenemiskeeldu kohaldada tähtajaga 3 (kolm) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Asitõendid: - elektroonilised andmekandjad, kaks DVD+R plaati ja CD-R plaat, mis asuvad kriminaalasja materjalides – jätta

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.

Menetluskulud: Mõista Oleg Rykovilt Eesti Vabariigi kasuks välja 981 (üheksasada kaheksakümmend üks) eurot sundraha ja kaitsja tasu riigi õigusabi osutamise eest kohtueelses menetluses 226 (kakssada kakskümmend kuus) eurot ja 80 senti.

§ 180

lg 3 alusel kohustub Oleg Rykov hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1207 (üks tuhat kaksssada seitse) eurot ja 80 senti alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922700015374 ning selgitus „Oleg Rykov, 1-22-2687, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
3. Oleg Rykovit süüdistatakse selles, tema isikuna, keda on Viru Maakohtu Narva kohtumaja 15.10.2020 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-20-5838 KarS § 121 lg 2 p 2 (kehaline väärkohtlemine, kui see toime pandud lähisuhtes) kriminaalkorras karistatud, 15.08.2021 kella 23.00 paiku Narvas Mõisa tn 1b asuva baari Imbis juures, olles eelnevalt alkoholi tarvitanud, lõi sõnavahetuse käigus alaealist D S (sünd. XXX) käega vastu pead, põhjustades sellise teoga kannatanule D S füüsilist valu. Samuti lõi Oleg Rykov enda elukaaslast N B rusikaga 2 1-22-2687 parema õla piirkonda. Löögi tagajärjel kukkus N B kivist jalgrajale. Sellise teoga põhjustas Oleg Rykov kannatanule N B füüsilist valu. Sel moel pani Oleg Rykov teisele inimesele füüsilist valu tekitanud kehalise väärkohtlemise lähisuhtes ja korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
4. Kooskõlas Oleg Rykovi, tema kaitsja Andrei Matvejevi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkini vahel 28.04.2022 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör O. Rykovi süüdimõistmist KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 9 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 65 lg 2, § 69 lg 7 alusel mõista O. Rykovile liitkaristus, suurendades mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 28.12.2020 otsusega kriminaalasjas nr 1-20-9409 mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 203 tundi üldkasulikku tööd, mis vastab KarS § 69 lg 6 kohaselt 6 kuu ja 23 päeva pikkusele vangistusele. Mõista kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 aasta, 3 kuud ja 23 päeva vangistust. Vangistuse kandmise alguseks lugeda O. Rykovi vanglasse saabumise aeg. Kannatanu eraelu kaitseks kuulub kohaldamisele lähenemiskeeld tähtajaga 3 aastat. Asitõenditeks olevad elektroonilised andmekandjad, kaks DVD+R plaati ja CD-R plaat, mis asuvad kriminaalasja materjalides, jätta hoiule kriminaaltoimiku juurde

§ 126lg 3 p 1 alusel.

O. Rykovilt mõista Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 981 eurot ning kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 226,80 eurot, s.o kokku 1207,80 eurot.

§ 180lg 3 alusel O.

Rykov kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1207,80 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole.

1. 28.04.2022 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Lähenemiskeelu tingimused ja selle rikkumise tagajärjed on arusaadavad. Samuti saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Ta palus, et kohus teeks otsuse vastavalt kokkuleppele. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised.

1. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Ka menetluskulude küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele.
2. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes

§ 248-249.

/allkirjastatud digitaalselt/ Jaanika Kõrgmaa Kohtunik 3