KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Roman Levin Otsuse tegemise aeg ja koht 07. aprill 2022. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-15744 Ts

§ 311lg 51 kohaselt kätte toimetatuks 06.03.2022.

a, seega oli hagile vastamise viimaseks päevaks 21.03.

1. a. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt ega ka hiljem vastanud.
2. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.

§ 208

lg 1 teise lause ja

§ 209alusel kohalduvad Harju Maakohtu 09.11.2020.

a menetlusse võtmise määruses märgitud selgitused (sh hoiatus tagaseljaotsuse tegemise kohta) ka Vetapro CHATEAUBOURG OÜ-le.

§ 407

lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna Vetapro CHATEAUBOURG OÜ ei ole hagile vastanud ja kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks, teeb kohus tagaseljaotsuse.

§ 444lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 6. Menetluskulud tuleb

§ 162lg 1 alusel jätta kostja kanda.

7. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus

§ 175lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Hageja on esitanud hagis taotluse menetluskulude kostja kanda jätmiseks. Menetluskulude nimekirja kohtule esitatud ei ole, seega määrab kohus menetluskulud kindlaks toimiku materjalide põhjal. 3

§-st 125, § 132 lg-st 1 ning riigilõivuseaduse § 59 lg-st 1 ja lisast 1. Riigilõivu suuruse sätestab seadus, mistõttu on hageja menetluskulud 300 euro suuruse riigilõivu osas põhjendatud. Menetluskulude jaotust ja põhjendatud ulatust arvestades tuleb kostjalt AS Spratfil (pankrotis) kasuks menetluskulude katteks välja mõista 300 eurot. Kohus selgitab, et määrab

§ 174

lg 4 ja § 177 lg 2 järgi vajadusel täiendavalt kindlaks hageja muud võimalikud menetluskulud peale riigilõivu, kui hageja vastava taotluse esitab. 8. Vastavalt hageja taotlusele ja

§ 177

lõikele 4 märgib kohus otsuses, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 9. Tulenevalt

§ 178

lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Roman Levin 4