Obsah (4)

§ 12§ 16§ 56§ 57

Väärteoasi nr 4-22-163 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21. märts 2022. a, Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-22-163 Kohtunik Marek Vahing Väärteoas

§ 12

lg 3 kohaselt tahtlus või ettevaatamatus.

§ 16lg 1 tulenevalt tahtlus on kavatsetus, otsene või kaudne tahtlus.

Janar Värnu on pannud väärteo toime kavatsetult.

§ 16

lg 2 kohaselt paneb isik teo toime kavatsetult, kui ta seab eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ja teab, et see saabub, või vähemalt peab seda võimalikuks. Janar Värnu asus autot juhtima teades, et tal ei ole juhtimisõigust. Seega oli mootorsõiduki juhtimisõiguseta juhtimine tema eesmärgiks.

1. Õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Seega on kohtuväline menetleja süüteo õigesti kvalifitseerinud.
2. LS § 201 lg 2 kohaselt karistatakse mootorsõiduki juhtimisõiguseta juhtimise eest isikut, kelle juhtimisõigus on kehtetuks tunnistatud, karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga. 20.

§ 56lg 1 kohaselt on karistamise alus isiku süü.

Karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. 21. Kohtuvälise menetleja otsusega on Janar Värnule määratud karistuseks rahatrahv 80 trahviühikut, s.o 320 eurot. Kohtu hinnangul on kohtuvälise menetleja kohaldatud karistuse määr põhjendatud ja vastab

§ 56lg 1 tingimustele.

Karistust kergendavateks asjaoludeks on süü tunnistamine ja kahetsus (

§ 57lg 1 p 3), karistust raskendavaid asjaolusid ei esine.

Väärteo toimepanemise asjaolusid ei saa pidada rasketeks. Materjalidest nähtuvalt juhtis Janar Värnu autot öösel Torma alevikus ehk ajal, mil nimetatud asulas keskmise mõistliku inimese 3 teadmiste kohaselt ei ole liiklus tihe. Samuti ei nähtu, et süüdlane oleks tekitanud liiklusohtliku olukorra. Seega on põhjendatud määrata Janar Värnule karistus alla sanktsiooni keskmise määra. Siiski ei ole võimalik määrata süüdlasele karistust kergemas määras kui seda on teinud kohtuväline menetleja, arvestades Janar Värnu senist karistatust. Tal on kehtivaid karistusi nii kriminaal- kui väärteokorras, sealhulgas on teda alles

1. aastal kahel korral karistatud erinevate liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest. Kokkuvõttes peab kohus Janar Värnule mõistetud karistust isiku süüle vastavaks ja karistuse eesmärkide saavutamiseks piisavaks.
2. Kohus selgitab, et süüdlase rahapuudus ei ole piisav põhjendus kohtuvälise menetleja otsuse tühistamiseks. Ülal on tuvastatud, et Janar Värnu pani toime LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo ning talle on mõistetud tema süüle vastav karistus. Asjaolu, kas süüdlasel on trahvi tasumiseks raha või mitte, ei mõjuta otsuse õiguspärasust.
3. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri otsuse muutmata ning Janar Värnu kaebuse rahuldamata. Arvestades, et Politsei- ja Piirivalveameti otsuses märgitud tähtaeg rahatrahvi tasumiseks on möödud, määrab kohus tasumiseks uue tähtaja 21.04.
4. a. /allkirjastatud digitaalselt/ Marek Vahing Kohtunik 4