Obsah (6)

§ 120§ 121§ 64§ 68§ 73§ 78

1-22-2788 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 03. mai 2022, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-2788 (21233000351) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuis

§ 120

lg 1 ja

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Alina Paadik Süüdistatav Vadim Britikov isikukood 50003070254; elukoht XXX; määratlemata kodakondsus; XXX; emakeel XXX; töökoht XXX, XXX; kriminaalkorras karistamata; tõkend - puudub Kaitsja Igor Belugin (kohtuistungil ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 03.05.2022 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248-249, kohus otsustas: Tunnistada Vadim Britikov süüdi

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Tunnistada Vadim Britikov süüdi

§ 120

lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista üksikkaristustest raskeima suurendamise teel Vadim Britikovile liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg alates 02.05.2022 kuni 03.05.2022, s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ja ärakandmata karistuseks lugeda 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 1 1-22-2788 Kohaldada

§ 73

lg 1 ning mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui Vadim Britikov ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 73

lg 3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud.

§ 78

p 1 alusel arvestada Vadim Britikovile määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o alates 03.05.

1. Mõista Vadim Britikovilt Eesti Vabariigi kasuks välja 981 (üheksasada kaheksakümmend üks) eurot sundraha ning 422 (nelisada kakskümmend kaks) eurot 46 senti muude menetluskulude katteks. KrMS § 180 lg-te 1, 3 alusel kohustub Vadim Britikov hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude kogusummas 1 403 (üks tuhat nelisada kolm) eurot 86 senti alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922700016027 ning selgitus „Vadim Britikov, 1-22-2788, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
4. Vadim Britikovi süüdistatakse alljärgnevate kuritegude toimepanekus: (a) 03.03.2021 kella 16:50 paiku tõukas Vadim Britikov XXX korteris oma elukaaslast M S ning hammustas teda säärest, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja hammustuskohas kerge kehavigastuse (hammustusjälje hematoomi). Sellise tegevusega pani Vadim Britikov toime

§ 121

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo – temaga lähisuhtes oleva isiku tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise. (b) Olles juba 03.03.2021 toime pannud kehalise väärkohtlemise M S suhtes, 24.03.2021 umbes kella 20:00 paiku Narva linnas Turu 1 maja juures lõi kaks korda rusikaga näkku A G, veenmaks G katkestama suhteid A L. Sellega põhjustas Britikov G füüsilist valu ja ninaverejooksu. Sellise tegevusega pani Vadim Britikov toime

§ 121

lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo – korduvalt teise isiku tervise kahjustamise ja füüsilist valu tekitava kehalise väärkohtlemise. (

1. c)Süüdistuse punktis (
2. b)märgitud ajal ja kohas, pärast A G löömist asetas vastu A G kaela noa, väljendades sellega ähvardust, et kui G A L suhtlemist peaks jätkama, siis Vadim Britikov võib G tekitada kehavigastusi. Oma teoga kutsus Vadim Britikov A G esile hirmu ja G kartis oma elu ja tervise pärast. Tema hirm oli põhjendatud, sest vahetult enne oli Britikov teda peksnud ning Britikovil oli käes nuga, mis näitas, et soovi korral võib Britikov oma ähvarduse teoks teha. Sellise tegevusega Vadim Britikov pani toime

§ 120

lg 1 järgi 2 1-22-2788 kvalifitseeritava kuriteo – tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist. 2. Kooskõlas Vadim Britikovi, tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Alina Paadik vahel 03.05.2022 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Vadim Britikovi karistamist

§ 121

lg 2 pp 2 ja 3 järgi 6kuulise vangistusega ja

§ 120

lg 1 järgi 2kuulise vangistusega ning liitkaristuseks talle mõista 8 kuud vangistust. Sellest tuleb

§ 68

lg 1 alusel maha arvata 2 päeva (02.-03.mai 2022), mil Vadim Britikov oli kahtlustatavana kinni peetud, ning lõplikuks karistuseks talle mõista 7 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 73

lg 1 alusel palub prokuratuur määrata, et eelnimetatud karistust ei pöörata täitmisele, kui Vadim Britikov 18kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Kaks DVD-plaati tuleb jätta kriminaaltoimikusse. Kokku kuulub Vadim Britikovilt väljamõistmisele 1 403,86 eurot: advokaat Igor Belugini tasu Vadim Britikovile riigi õigusabi osutamise eest summas 236,40 eurot; sundtoomise kulud 186,46 eurot; sundraha 981 euro. Vadim Britikovil on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

1. 03.05.2022 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas, et saab aru menetluskulu hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulu hüvitamiseks. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
5. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.
6. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Kuna sõlmitud kokkuleppega on hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised, siis puudub kohtul vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks.
7. Kohus leiab, et DVD-plaadid mis asuvad kriminaalasja materjalide juures pole asitõendid käesolevas kriminaalasjas ja seda vaatamata sellele, et prokuratuur on kokkuleppes käsitlenud neid asitõenditena. Asitõendi olemuslikuks tunnuseks on see, et ta on asendamatu. Arvestades kohtule esitatud DVD plaatidel talletatut pole nende puhul tegemist millegi sellisega. Need plaadid ei ole kuidagi asendamatud, vaid kannavad endas faile, mis on sinna salvestatud mingilt muult andmekandjalt. Seega kohus ei pea nende osas KrMS § 306 lg 1 p-st 13 tulenevalt kohtuotsuse resolutsioonis seisukohta võtma. Kõnesolevad salvestised on KrMS § 1601 lg 2 alusel niikuinii kohtutoimiku osa ja nende kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Tegemist on andmekandjatega nagu on andmekandjateks ka kriminaaltoimikus olevad paberilehed. Seega tuleb nendega toimida samamoodi nagu paberlehtedega, jättes need kriminaalasja materjalide juurde ehk toimiku vahele. Eeltoodud kohtu seisukoht on kooskõlas ka Riigikohtu 11.06.2021 otsuse kriminaalasjas nr 1-18-5732 p-st 125 tulenevaga, mille kohaselt lisaks tuleb kohtuotsusest eemaldada ülearune ja seega resolutiivosa asjatult koormav otsustus kriminaalasja materjale talletava kuue CD-plaadi kriminaalasja juurde jätmise kohta. Kõnesolevad salvestised on KrMS § 1601 lg 2 alusel niikuinii 3 1-22-2788 kohtutoimiku osa ja nende kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Ühtlasi ei ole selliste salvestiste puhul tegemist KrMS § 126 lg 3 p-s 1 nimetatud kuriteojäljega asja, dokumendi või kuriteojäljest valmistatud jäljendi või tõmmisega ega KrMS § 126 lg-s 5 nimetatud muu kriminaalmenetluses ära võetud objektiga. /allkirjastatud digitaalselt/ Mari-Liis Avikson Kohtunik 4