KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht 06.05.2022, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-6260 Tsiviilasi Pateros Pantapangan OÜ /end. Maja Ehitus 24 O

§ 150

lõike 2 punktile 1 ja lõikele 3 kohus määraks tagastada pool tasutud riigilõivust ja kanda 500 eurot OÜ Adele Ehitus (rk 14622416) kontole nr xxxx (Xxxx AS). 2.

1. Pooled on kokku leppinud ja paluvad kohtul tühistada hagi tagamise abinõuna määratud RCG Eesti OÜ-le kuuluvate arvelduskontode ning mistahes muu krediidiasutustes registreeritav kostja vara arestimine. 2.
2. Menetluses on tasutud tagatis hagi tagamise taotluselt summas 1255,38 eurot. Pooled on kokku leppinud ja paluvad,

§ 195

lõikele 1 kohus määraks tagastada tasutud tagatis ja kanda 1255,38 eurot OÜ Adele Ehitus (rk 14622416) kontole nr xxxx (Xxxx AS). 2.8. Menetluses on tasutud tagatis kostja menetluskulude katteks summas 1040 eurot. Pooled on kokku leppinud ja paluvad,

§ 195

lõikele 1 kohus määraks tagastada tasutud tagatis ja kanda 1040 eurot OÜ Adele Ehitus (rk 14622416) kontole nr xxxx (Xxxx AS). 2.

1. Pooled on kokku leppinud ja avaldavad, et lühendavad kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega: poolel on õigus esitada kohtumäärusele määruskaebus ühe päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. 2.
2. Kompromiss jõustub kohtumääruse jõustumisel. kompromissi kinnitava 2.
3. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.
4. Käesoleva määruse jõustumisel tühistada maakohtu 29.04.2020 määrusega hagi tagamise abinõu, millega kohaldati kostja RCG Eesti OÜ arvelduskontode ning mistahes muu krediidiasutustes registreeritav kostja vara arestimist, summas 25107,51 eurot. Edasikaebamise kord Määrusele on õigus edasi kaevata 1 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates määruskaebuse esitamisega sama maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Asjaolud 28.04.2020 esitatud hagi kohaselt on poolte vahel sõlmitud töövõtuleping, mida kostja nõuetekohaselt täitnud ei ole. 2 04.05.2022 esitasid kolmas isik ja kostja, hageja eelneval kirjalikul nõusolekul, allkirjastatud kompromisslepingu koos taotlusega asjas menetluse lõpetamiseks. Õiguslik põhistus ja järeldus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kompromissile allakirjutanud pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ja soovivad kompromissi kinnitamisega menetluse lõpetada. Kompromisslepingus on kulude kandmine reguleeritud. Taotlused erinevate menetluskulude tagastamisteks (normiviited kajastuvad kompromissis) ja hagi tagamise abinõu tühistamiseks on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele. Kohus märgib, et riigilõivuna on hageja tasunud tegelikkuses lisaks kompromissis märgitud 1000 eurole, ka 50 eurot hagi tagamise riigilõivu ja 50 eurot määruskaebuse esitamise riigilõivu. Kuna aga sellest ülejäänud 50+50 eurosest lõivust TsMS § 150 alusel (säte ei erista, mis eesmärgil ja kelle poolt on lõiv tasutud, ehk räägib üldiselt lõivust) poole summa tagastamist, vastavale menetlusosalisele, ei ole kompromissis taotletud, siis lõiv summas 100 eurot kantakse määruse jõustumisel riigituludesse. Kohus leiab, et antud asjas sõlmitud kompromiss vastab menetlusosaliste tahtele ja on kooskõlas poolte huvidega, mistõttu kompromissi kinnitamiseks takistusi ei esine. Kohus märgib, et edasikaebe aeg on TsMS-s reguleeritud kalendripäevadega, seeläbi ei ole kompromissi p. 8 (määruse resolutsiooni p. 2.9) olev „tööpäev“ kooskõlas seadusega ja tuleb asendada sõnaga „päev“. Kohus leiab, et see korrigeerimine ei muuda kompromissi sisu. /allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann kohtunik 3