KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Monika Laatsit, liikmed Maret Altnurme ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 27.04.2022, Tallinn Haldusasja number 3-21-2291

) § 10 lg 1 p 1 alusel seoses puudega lapse kasvatamisega. X andis 22.11.2013 nõusoleku L ja R kasvatamise aastatest loobumiseks W kasuks. SKA määras W-le 02.12.2013 otsusega nr 2000134 alates 17.09.2013 soodustingimustel vanaduspensioni viis aastat enne vanaduspensioniiga seoses puudega lapse (L) kasvatamisega. 3. X esitas SKA-le 20.05.2021 pensioniavalduse, milles taotles

§ 10

lg 1 p 3 alusel soodustingimustel vanaduspensioni määramist seoses C, L ja R kasvatamisega.

1. SKA jättis pensioniavalduse 21.06.2021 otsusega nr 55358 rahuldamata. W-le oli
2. a-l määratud soodustingimustel vanaduspension viis aastat enne vanaduspensioniiga seoses puudega lapse (L) kasvatamisega. Seega ei ole X-l õigust taotleda sama lapsega seoses

§ 10lg 1 p-s 3 nimetatud soodustingimustel vanaduspensioni.

3-21-2291

1. X esitas SKA 21.06.2021 otsuse peale vaide, põhjendades õigust soodustingimustel vanaduspensionile sellega, et pensionile jäämist on taotletud erinevatel õiguslikel alustel.
2. SKA jättis 08.09.2021 vaideotsusega nr 5.2-3/20327-2 vaide rahuldamata. Soodustingimustel vanaduspensioni saamise õigus on teiste hulgas emal ja isal, kes on vähemalt kaheksa aastat kasvatanud kolme last (

§ 10

lg 1 p 3).

§ 10

lg-s 2 sätestatakse, et kui samade laste suhtes on õigus taotleda soodustingimustel vanaduspensioni mitmel

§ 10

lg 1 p-des 1–3 nimetatud isikul, lepivad need isikud kokku, kes kasutab õigust soodustingimustel vanaduspensionile. Seega saab õigust soodustingimustel vanaduspensionile sama lapse eest kasutada vaid üks õigustatud isikutest. L kasvatamise eest ette nähtud õigust soodustingimustel vanaduspensionile jäämiseks kasutas kokkuleppel X-ga W. Õige ei ole X seisukoht, et tal on õigus soodustingimustel vanaduspensionile põhjusel, et pensionile jäämist on taotletud erinevatel õiguslikel alustel. L kasvatamise eest ette nähtud soodustingimustel vanaduspensionile jäämise õigus on W-l

§ 10

lg 1 p-s 1 nimetatud isikuna ja kaebajal

§ 10lg 1 p-s 3 nimetatud isikuna.

Seega saab õigust soodustingimustel vanaduspensionile seoses L kasvatamisega kasutada kas X või W. Kuna W on seda õigust juba kasutanud, ei ole kaebajal enam

§ 10lg 2 alusel õigust soodustingimustel vanaduspensionile L kasvatamise eest.

7. X esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse, mille lõplikuks nõudeks jäi tühistada SKA 21.06.2021 otsus nr 55358 ja 08.09.2021 vaideotsus nr 5.2-3/20327-2 ning kohustada SKA-d kaebaja pensioniavaldust uuesti läbi vaatama. Kaebaja esitas SKA-le pensioniavalduse

§ 10

lg 1 p 3 alusel seoses kolme lapse kasvatamisega ning W

§ 10lg 1 p 1 alusel seoses puudega lapse kasvatamisega.

Seega ei taotlenud kaebaja soodustingimustel vanaduspensioni samal õiguslikul alusel nagu W. Kaebaja ei ole andnud W-le nõusolekut vanaduspensioni saamiseks

§ 10lg 1 p 3 alusel.

Seega ei ole õige SKA seisukoht, et soodustingimustel vanaduspensioni saab sama lapse eest kasutada üksnes üks õigustatud isikutest. SKA viivitas vaide lahendamisega. Kaebaja esitas vaide 22.07.2021, kuid vaie lahendati alles 08.09.2021. 8. SKA palus jätta kaebus rahuldamata, jäädes vaideotsuses toodud põhjenduste juurde. Kaebaja vaie lahendati tähtaegselt, sest

§ 40järgi on SKA-l vaide lahendamiseks aega 60 päeva alates selle registreerimisest.

9. Tallinna Halduskohus jättis 11.02.2022 otsusega menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. kaebuse rahuldamata ning Pooled vaidlevad selle üle, kas

§ 10

lg 2 võimaldab mõlemal vanemal saada sama lapse eest erineval õiguslikul alusel soodustingimustel vanaduspensioni.

§ 10

lg 1 p 1 järgi on õigus soodustingimustel vanaduspensionile emal, isal, vanema abikaasal, eestkostjal või hoolduspere vanemal, kes on kasvatanud vähemalt kaheksa aastat alla 18-aastast keskmise, raske või sügava puudega last või viit või enamat last, viis aastat enne vanaduspensioniikka jõudmist, kui neil on olemas vanaduspensioni määramiseks nõutav pensionistaaž.

§ 10

lg 2 sätestab, et kui samade laste suhtes on õigus taotleda soodustingimustel vanaduspensioni mitmel

§ 10

lg 1 p-des 1–3 nimetatud isikul, lepivad need isikud kokku, kes kasutab õigust soodustingimustel vanaduspensionile. Kokkulepet väljendab kirjalik nõusolek soodustingimustel vanaduspensioni õiguse kasutamisest loobumise kohta teise pensionitaotleja kasuks. Lisaks sätestab sotsiaalministri 12.12.2016 määruse nr 70 „Riikliku pensioni määramise, ümberarvutamise ja maksmise juhend“ (määrus nr 70) § 3 lg 1, et kui isikul on õigus soodustingimustel vanaduspensionile

§ 10lg 1 p-des 1–6 loetletud alustel, määratakse pension ühel alusel pensionitaotleja valikul. 2

§ 10

lg 1 p-des 1–3 sätestatud soodustingimustel vanaduspensioni saamise õigus sõltub kolme või enama lapse või puudega lapse kasvatamisest ning võimaldab saada vanaduspensioni üks kuni viis aastat enne vanaduspensioni ikka jõudmist. Viidatud sätetest tuleneb, et sama lapse kasvatamise eest ei saa kasutada mitut soodustust, st õigust soodustingimustel vanaduspensionile sama lapse eest saab kasutada vaid üks õigustatud isik ja vaid ühel

§ 10

lg-s 1 nimetatud alusel (vt ka Tartu Ringkonnakohtu 24.09.2020 otsus nr 3-19-1140, p 12).

§ 10

lg 2 sõnastus viitab selgelt seadusandja soovile siduda

§-s 10 sätestatud soodustingimustel vanaduspension konkreetse lapsega. Seega arvestatakse soodustingimustel vanaduspensioni õiguse olemasolu kontrollides ka seda, millist last (milliseid lapsi) on teise õigustatud isiku soodustingimustel vanaduspensionile jäämisel juba arvesse võetud. Kuna Wle määrati soodustingimustel vanaduspension seoses puudega lapse kasvatamisega

§ 10

lg 1 p 1 alusel, ei ole kaebajal enam õigust saada sama lapsega seoses soodustingimustel vanaduspensioni. Nii W kui ka kaebaja vastasid

§ 10

lg 1 p-s 1 sätestatud tingimustele, sest nad mõlemad kasvatasid vähemalt kaheksa aastat alla 18-aastast puudega last. Seega olid nad mõlemad õigustatud isikuteks ning oli nende endi otsustada, millisel alusel nad kasutavad õigust soodustingimustel vanaduspensionile. Kuna kaebaja nõustus sellega, et L kui puudega lapse kasvatamisest tulenevat õigust soodustingimustel vanaduspensionile kasutab W ning sellise nõusoleku andmise üle ei ole vaidlust, vastab kaebaja antud nõusolek

§ 10lg-s 2 sätestatud kokkuleppele.

Seega on kaebaja ja W juba 2013. a-l sõlminud kokkuleppe, et L kasvatamisest tulenevat õigust soodustingimustel vanaduspensionile kasutab W. Kaebajal oli võimalik enne nõusoleku andmist küsida SKA-lt

-i regulatsiooni kohta selgitusi ja täpsustusi. SKA lahendas kaebaja vaide

§ 40lg-s 1 sätestatud tähtaja jooksul.

10. X palub Tallinna Ringkonnakohtule esitatud apellatsioonkaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 11.02.2022 otsus ja rahuldada kaebus. Õige ei ole halduskohtu seisukoht, et

§ 10

lg 2 järgi tuleb soodustingimustel vanaduspensionile jäämise õiguse kontrollimisel arvestada, millist last on teise isiku soodustingimustel vanaduspensionile jäämisel arvesse võetud. Kaebajal on õigus taotleda sama lapse suhtes soodustingimustel vanaduspensionile jäämist, sest ta teeb seda teisel õiguslikul alusel. Kaebaja ei ole loobunud õigusest jääda soodustingimustel vanaduspensionile. Õigustatud isikud võivad ise otsustada, millisel õiguslikul alusel nad soodustingimustel vanaduspensioni kasutavad (vt Tartu Ringkonnakohtu otsus nr 3-19-1140, p 12). RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

1. HKMS § 187 lg 1 järgi otsustab ringkonnakohus pärast apellatsioonkaebuse saamist määrusega apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise või sellest keeldumise. Tulenevalt HKMS § 187 lg-st 2 ja lg 3 p-st 5 keeldub ringkonnakonnakohus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ning tagastab selle, kui apellatsioonkaebuses esitatud väidete õigsust eeldades ei saaks apellatsioonkaebust ilmselgelt rahuldada. Nimetatud alust kohaldatakse apellandi faktiväidete õigsust eeldades õiguslikult selges olukorras. Seejuures peab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist otsustades piirduma selle eduväljavaadete hindamisega ega saa hakata apellatsioonkaebust sisuliselt lahendama ja halduskohtu otsuse põhjenduste õigsust kontrollima (vt Riigikohtu 28.01.2021 määrus nr 3-19-1282, p-d 13–14; 17.01.2018 määrus nr 3-16-1861, p 11; 22.04.2013 määrus nr 3-3-1-5-13, p 8; Tallinna Ringkonnakohtu 11.02.2022 määrus nr 3-21-1244, p 9; 12.04.2019 määrus nr 3-18-2304, p 11).
2. Kaebaja on seisukohal, et SKA ja halduskohus tõlgendasid vääralt

§ 10lõikeid 1 ja 2. Kaebaja arvates võimaldavad need sätted võtta soodustingimustel vanaduspensioni 3

§ 10

lg-s 1 sätestatakse soodustingimustel vanaduspensioni saamise tingimused, sh õigustatud isikute ring, laste kasvatamise eest määratava sooduspensioni eeldused ja sooduspensioni ulatus.

§ 10

lg 1 p-de 1–3 järgi sõltub soodustingimustel vanaduspensioni saamise õigus kolme või enama lapse või puudega lapse kasvatamisest. Õigustatud isikutel on võimalik saada vanaduspensioni üks kuni viis aastat enne vanaduspensioni ikka jõudmist.

§ 10

lg-tes 2 ja 3 sätestatakse täiendavad tingimused laste kasvatamise eest määratava soodustingimustel vanaduspensioni saamiseks. Neist sätetest tuleneb, et kui samade laste suhtes on õigus taotleda soodustingimustel vanaduspensioni mitmel

§ 10

lg 1 p-des 1–3 nimetatud isikul, lepivad need isikud kirjalikus vormis kokku, kes kasutab õigust soodustingimustel vanaduspensionile. Kokkulepet väljendab kirjalik nõusolek soodustingimustel vanaduspensioni õiguse kasutamisest loobumise kohta teise pensionitaotleja kasuks. Kokkuleppe saavutamata jätmisel võib pensioni taotleja pöörduda nõusoleku saamiseks kohtusse. Kui isikul on õigus soodustingimustel vanaduspensionile mitmel alusel, valib ta ühe aluse pensioni määramiseks (määruse nr 70 § 3 lg 1). 14. Eeltoodust järeldub, et õigust soodustingimustel vanaduspensionile saab sama lapse või laste eest kasutada korraga üks õigustatud isik ning vaid ühel

§ 10lg 1 p-des 1–3 nimetatud alusel.

Kui õigustatud isikuid on samade laste puhul rohkem kui üks, tuleb neil kokku leppida, kes kasutab õigust soodustingimustel vanaduspensionile. Samuti võivad õigustatud isikud ise otsustada, millisel konkreetsel alusel õigust soodustingimustel vanaduspensionile kasutatakse. See tähendab, et üks õigustatud isik peab sama lapse või laste osas loobuma õigusest soodustingimustel vanaduspensionile teise õigustatud isiku kasuks. Pärast seda ei ole nõusoleku andjal enam sama lapse või lastega seoses õigust soodustingimustel vanaduspensionile. See ei tähenda, et nõusoleku andja loobub tervenisti õigusest soodustingimustel vanaduspensionile – nõusoleku andja loobub vaid õigusest arvestada sama last soodustingimustel vanaduspensioni määramisel. Nõusoleku andjale jääb õigus soodustingimustel vanaduspensionile, kui ta pärast teise õigustatud isiku eest arvesse võetavate laste mahaarvamist vastab endiselt mõnele

§ 10lg 1 p-des 1–3 sätestatud tingimusele.

1. Selline tõlgendus ei ole vastuolus regulatsiooni eesmärgiga väärtustada lasterikkas või puudega lapsega peres laste kasvatamisse antud panust (Riigikohtu 14.10.2009 otsus nr 3-3-154-09, p 16). Seadusandja ei ole ette näinud, et samade laste kasvatamise eest saaks soodustust kasutada rohkem kui üks isik. Sotsiaalsete õiguste tagamisel on seadusandjal avar diskretsiooniõigus ja kohtud ei tohi seadusandja asemel asuda langetama sotsiaalpoliitilisi otsuseid (nt Riigikohtu 03.12.2013 otsus nr 3-4-1-32-13, p 56; 27.12.2011 otsus nr 3-4-1-2311, p 67; 07.06.2011 otsus nr 3-4-1-12-10, p 58).
2. Kaebaja taotles

§ 10

lg 1 p 3 alusel soodustingimustel vanaduspensioni määramist alates 30.07.2021 ehk üks aasta enne vanaduspensioniea saabumist seoses kolme lapse, C, L ja R kasvatamisega. SKA jättis taotluse rahuldamata, sest W-le oli kolmest lapsest ühe (L) kasvatamise eest juba

§ 10lg 1 p 1 alusel soodustingimustel vanaduspension määratud.

Kaebaja on kinnitanud, et ta andis nõusoleku L kasvatamise aastatest loobumiseks W kasuks (vt 21.07.2021 vaie, 08.10.2021 kaebus ja selle 22.10.2021 täiendus). Järelikult leppisid vanemad

§ 10

lg 2 mõistes kokku, et õigust soodustingimustel vanaduspensionile seoses L kasvatamisega kasutab W. Arvestades kaebaja nõusolekut, määraski SKA 02.12.2013 otsusega nr 2000134 W-le soodustingimustel vanaduspensioni viis aastat enne vanaduspensioniiga seoses puudega lapse kasvatamisega. Kuna W-le oli juba määratud soodustingimustel vanaduspension seoses L kasvatamisega, puudub kaebajal õigus 4

§ 10

lg 1 p 3 alusel.

ei näe ette võimalust määrata isikule soodustingimustel vanaduspensioni kahe lapse kasvatamise eest. 17. Ka kaebaja viidatud Tartu Ringkonnakohtu 24.09.2020 otsus nr 3-19-1140 ei toeta tema seisukohta. Tartu Ringkonnakohus leidis selles lahendis, et sama lapse eest saab soodustingimustel vanaduspensioni kasutada vaid üks õigustatud isik ühel

§ 10lg-s 1 nimetatud alusel.

Kui mõlemad vanemad on kasvatanud vähemalt kaheksa aastat viit last, kellest ühel on puue, saab õigust soodustingimustel vanaduspensionile kasutada neist üks kui vanem, kes on kasvatanud vähemalt kaheksa aastat alla 18-aastast keskmise, raske või sügava puudega last, või kui vanem, kes on kasvatanud vähemalt kaheksa aastat viit või enamat last. Õigustatud isikud võivad ise otsustada, mis alusel soodustingimusel vanaduspensioni kasutatakse (p 12). Tolles asjas oli vanematel viis last, kellest ühel oli puue. Ühele vanemale oli määratud soodustingimustel vanaduspension seoses puudega lapse kasvatamisega

§ 10lg 1 p 1 alusel.

Teisele vanemale jäi õigus soodustingimustel vanaduspensionile

§ 10lg 1 p 2 alusel seoses nelja lapse kasvatamisega (vt otsuse p 13).

18. Eelneva põhjal leiab ringkonnakohus, et apellatsioonkaebuses esitatud väidete õigsust eeldades ei oleks ilmselgelt alust apellatsioonkaebust rahuldada ning apellatsioonkaebus tuleb HKMS § 187 lg 2 ja lg 3 p 5 alusel tagastada. Apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. (allkirjastatud digitaalselt) 5