← Eesti

2-22-106909/7

Obsah (7)§ 2§ 3401§ 371§ 487§ 372§ 173§ 168

2-22-106909 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised esindajad ja Menetlustoiming Viru Maakohus Angelina Abol Signe Vool 18. a

) § 2 kohaselt on tsiviilkohtumenetluse ülesanne tagada, et kohus lahendaks tsiviilasja õigesti, mõistliku aja jooksul ja võimalikult väikeste kuludega.

§ 2

mõttega kooskõlas ei ole kohtu ning vastaspoole koormamine ebaselge hagiavalduse, mille aluses esinevad ulatuslikud puudused, menetlemisega. Kohus jättis hagiavalduse käiguta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 3401 lg 1 alusel, s.o kui menetlusosalise esitatud avaldus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kohus selgitas, et

§ 3401

lg 2 kohaselt kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, võib kohus keelduda hagi menetlusse võtmisest. Avaldaja ei ole kõrvaldanud ühtegi 28.03.2022 määruses väljatoodud puudust. Õiguskirjanduses on osutatud, et kui hageja esitab ebaselge nõude, mis ei ole ilmselgelt perspektiivitu ning asja menetlemine on selle ebaselguse tõttu takistatud, peab kohus

§ 3401

lg 1 alusel andma hagejale tähtaja hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks ning alles siis, kui hageja kohtu määratud tähtajaks ebaselgust ei kõrvalda, saab kohus keelduda hagi § 371 lg 2 p 2 alusel menetlusse võtmast1.

§ 371

lg 2 p 2 kohaselt kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata mh põhjusel, kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus leiab, et ainuüksi maksekäsu kiirmenetluse avalduses esitatu põhjal ei ole võimalik hageja taotletud eesmärki saavutada. Kohus osutab, et avalduse menetlusse võtmisest keeldumise alus tuleneb täiendavalt

§ 487

lg-st 3, s.o kui avaldaja ei esita maksekäsu kiirmenetluses esitatud nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. Eeltoodust tulenevalt kuna hageja ei ole tähtajaks puuduseid kõrvaldanud, keeldub kohus hagiavalduse menetlusse võtmisest

§ 3401lg 2 ja § 371 lg 2 p 2 alusel ning tagastab selle hagejale.

Kohus selgitab, et

§ 372

lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole kohtu menetluses olnud. Viimane tähendab, et hagejal on õigus pöörduda samasisulise avaldusega uuesti kohtusse (pärast käesoleva määruse jõustumist). Kohus osutas juba 28.03.2022 määruses, et hagiavalduse lapsele elatise väljamõistmiseks eeltäidetud vorm on kättesaadav veebiaadressil: https://www.kohus.ee/dokumendid-javormid/hagiavaldus-lapsele-elatise-valjamoistmiseks . 1 V.Kõve, I.Järvekülg. Tsiviilkohtumenetluse seadustik II. Kommenteeritud väljaanne. Tallinn: Juura, 2017, lk 468. 2

(3)2-22-106909 MENETLUSKULUD Vastavalt

§ 173

lõike 1 esimesele lausele märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud hageja kanda.

Menetlusosalistele hüvitamisele kuuluvaid ja rahaliselt kindlaksmääratavaid menetluskulusid ei ole. /digitaalallkiri/ Angelina Abol kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.