Obsah (9)

§ 661§ 430§ 178§ 428§ 432§ 173§ 168§ 174§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kohtunik Anu Talu Kohtujurist Egert Übner Tsiviilasja number 2-21-125958 Määruse tegemise aeg ja koht 17. mai 2022, Pärnu Tsiviilasi ITM Inkasso OÜ väl

§ 661lg 4).

Kohus selgitab, et

§ 430

lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi saab üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras saab kompromissi kehtetuks tunnistada (

§ 430lg 9).

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (

§ 178lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Pärnu Maakohtu menetluses on ITM Inkasso OÜ (hageja) hagi G.M. (kostja) vastu põhivõlgnevuse 76,27 eurot, intressi 28,76 euro ja perioodi 22.07.2021 – 19.09.2021 eest sissenõutavaks muutunud viivise 1 euro väljamõistmiseks. Hageja palub menetluskulud jätta kostja kanda ning väljamõistetud menetluskuludelt mõista kostjalt välja hageja kasuks viivis alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Esitatud asjaoludel sõlmisid kostja ja Placet Group OÜ (laenuandja) 17.07.2017 laenulepingu nr TL3155855 summas 500 eurot laenamiseks ning tagasimaksegraafikuga 5 aastaks osamakse suurusega 18 eurot kuus. Aastase intressimääraga 35,79%, krediidikulukuse määraga 48,04%. Laenu tagasimakse koos intressiga kokku 1080,03 eurot. Alates aprill 2021 kostja laenulepingut ei täitnud ning osamakseid ei tasunud. Laenuleping öeldi kostjaga ülesse 28.05.2021 ning loovutati laenuandja poolt hagejale 21.07.
2. Seisuga 21.07.2021 on kostja võlgnevus hageja ees laenulepingu nr TL3155855 alusel kokku 115,03 eurot, sh põhiosa 76,27 eurot, intressid 28,76 eurot ja viivis perioodi 22.07.2021 – 19.09.2021 eest 1 euro.
3. Kostja vastuses hagile nõuet ei tunnusta.
4. Eelistungina korraldaval kohtuistungil, milline toimus 13.05.2022, sõlmisid pooled menetlusökonoomist ja õigusrahu huvides kompromissilepingu, millega G.M. tasub ITM Inkasso OÜ-le 143,53 eurot (milline sisaldab 76,27 eurot põhivõlgnevust, 28,76 eurot intresse, 1 euro seadusjärgset viivist ja 37,50 eurot riigilõivu hüvitist) kolme osamaksega järgmiselt: 50 eurot hiljemalt 12.06.2022, 50 eurot hiljemalt 12.07.2022 ja 43,53 eurot hiljemalt 12.08.
5. G.M. tasub osamaksed ITM Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE554204278622010206 Coop Pank AS, selgitusega tsiviilasi nr 2-21-
6. Juhul, kui kostja ei täida kohtumäärust, siis on hagejal õigus arvestada võlgnevuselt tasumata põhiosas viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 20.09.2021 kuupäevast. Juhul, kui kostja on võlgnevuses osamakse tasumisega rohkem kui 3 tööpäeva on hagejal õigus pöörduda kogu tasumata võlgnevuse ja viivise (punktis 1.
7. arvestatud määras) sissenõudes kohtutäituri poole. Muud menetluskulud jäävad poolte kokkuleppel endi kanda. Pooled välistasid määruskaebuse esitamise õiguse.
8. Kohus, on seisukohal, et sõlmitud kompromiss (resolutsiooni punktid 1.1.-1.
9. sõnastuses) on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ning ei riku olulist avalikku huvi ja on täidetav.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 2 Tsiviilasi nr 2-21-125958 5. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). 6.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et poole riigilõivust hüvitab kostja hagejale ning muud nende poolt kantud menetluskulud (sh õigusabikulud) jäävad poolte endi kanda.

§ 174

lg 1 teise lause kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kuna kohus jätab kompromissivälised menetluskulud poolte endi kanda, puudub asjas vajadus menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks. 7. Hageja taotleb seoses kompromissi sõlmimisega poole tasutud riigilõivust, so 37,50 euro tagastamist ITM Inkasso OÜ kontole nr EE554204278622010206 Coop Pank AS.

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt kohus tagastab riigilõivu tasumiseks kohustatud isiku taotluse alusel poole menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohtutoimiku andmetel hageja tasus 19.10.2021 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 30 eurot ja hagiavalduse esitamisel 23.08.2021 riigilõivu 45 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle, tuleb hagejale tagastada hagiavalduselt tasutud riigilõivust pool, see on 37,50 eurot ja kanda hageja poolt taotletud pangakontole. 8.

§ 661

lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või kaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled määruskaebuse esitamise õiguse välistasid. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu Kohtunik 3