1-22-2046/8

(21274000220)Kohtukoosseis kohtunik Rajar Miller Kohtuistungi sekretär Liina Lõhmus Kriminaalasi Angus Anson süüdistuses KarS § 209 lg 2 p-de 1 ja 5 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Paul Pikma Süüdistatav Angus Anson, isikukood 39511194221 Kaitsja määratud kaitsja Argo Küünemäe Kohtuistungi toimumise aeg

1. mai 2022 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas:
2. Tunnistada Angus Anson süüdi KarS § 209 lg 2 punktide 1 ja 5 järgi ja mõista karistuseks vangistus 2 aastat.
3. KarS § 69 lg 1, 3 alusel asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 720 tundi, mis tuleb ära teha 24 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 2.
4. KarS § 69 lg 4 alusel allutada Angus Anson üldkasuliku töö tegemise tähtajal KarS § 75 sätestatud käitumiskontrollile. 2.
5. Angus Anson on kohustatud järgima üldkasuliku töö tegemise tähtajal KarS § 75 lg 1 p 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid. Angus Anson peab: 2.2.
6. elama oma alalises elukohas: elukoht xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx linn; 2.2.
7. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 2.2.
8. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 2.2.
9. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 2.2.
10. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 2.2.
11. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. territooriumilt
12. Rahuldada hagi õigeksvõtul kannatanu E.T tsiviilhagi ning mõista Angus Ansonilt välja E.Ti kasuks kahjuhüvitis 2475 eurot, mis tuleb kanda E.Ti arvelduskontole .
13. Rahuldada hagi õigeksvõtul kannatanu M.P tsiviilhagi ning mõista Angus Ansonilt välja M.P kasuks kahjuhüvitis 355,99 eurot, mis tuleb kanda M.P arveldusarvele .
14. Välja mõista Angus Ansonilt KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p-de 4, 9, § 179 lg 1 p 2 alusel riigituludesse kriminaalmenetluse kulu: sundraha 981 eurot ja määratud kaitsja tasu 146,40 eurot, kokku menetluskulu 1127,40 eurot. Menetluskulu tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul, igakuise maksega 93,95 eurot. Osamaksed tuleb tasuda hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks, esimene osamakse hiljemalt kohtuotsuse jõustumisele järgneva kuu viimaseks kuupäevaks. Menetluskulu tuleb tasuda ühele järgnevatest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvetest: nr EE351010052031000004 (SEB Pank AS), nr EE502200221014193355 (Swedbank AS) või nr EE401700017002872300 (Luminor Bank AS). Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99922700016454 ja makse selgituseks: „menetluskulu, Angus Anson, kr asi 1-22-2046“. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
15. peatüki
16. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale 15 päeva jooksul otsuse kuulutamisest. ASJAOLUD
17. Angus Ansonit süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, võttis 2021.a alguses Messengeri kaudu ühendust E.T-ga, kes oli Facebooki arvutiteemalisse gruppi üles pannud kuulutuse sooviga osta videokaart. Angus Anson pakkus müüa viit videokaarti Gigabyte GV-N306TAORUS M-8GD kogumaksumusega 2625 eurot. 22.03.2021 tegi E.T pettuse tagajärjel varakäsutuse, kandes Angus Ansoni elukaaslase A.M xxxxbank arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2625 eurot. Eelkirjeldatuga lõi Angus Anson varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutluse, kuna tegelikkuses tal pakutavaid videokaarte ei olnud. Varakäsutuse tagajärjel tekkis E.T-l varaline kahju ja Angus Anson sai varalist kasu, saadud raha kasutas Angus Anson enda tarbeks. Samuti Angus Anson isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, pöördus avalikkuse poole viisil, et lisas eeluurimisega täpselt tuvastamata ajal internetiportaali www.soov.ee müügikuulutuse, milles müüs RTX 3060 arvuti graafikakaarti hinnaga 500 eurot. 29.08.2021 võttis M.P läbi www.soov.ee internetiportaali ühendust Angus Ansoniga sooviga osta kuulutuses kirjeldatud graafikaarti. Saadi kokkuleppele, et M.P maksab 2 graafikakaardi RTX 3060 eest 450 eurot ja 5,99 paki saatmise eest ning Angus Anson pidi paki saatma Saue pakiautomaati. 29.08.2021 tegi M.P pettuse tagajärjel varakäsutuse, kandes oma xxxxx panga arvelduskontolt nr xxxxxxxxxxxxxxxx 455,99 eurot Angus Ansoni arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Eelkirjeldatuga lõi Angus Anson varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutluse, kuna tegelikkuses tal kuulutuses pakutavat graafikakaarti ei olnud. Varakäsutuse tagajärjel tekkis M.P varaline kahju ja Angus Anson sai varalist kasu, saadud raha kasutas Angus Anson enda tarbeks. Sellise tahtliku tegevusega Angus Anson pani toime KarS § 209 lg 2 p 1 ja 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo ehk teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt kes on varem toime pannud kelmuse ning avalikkuse poole pöördudes. KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS
18. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel
19. märtsil 2022 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Angus Ansoni süüdimõistmist KarS § 209 lg 2 p-de 1 ja 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 2 aastat. Mõistetav vangistus asendatakse vastavalt KarS § 69 lg 1 üldkasuliku tööga 720 tundi, mille tegemise ajaks määratakse 24 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Angus Anson allutatakse vastavalt KarS § 69 lg 4, 6 ja 7 üldkasuliku töö tegemise ajal käitumiskontrollile ning kui süüdistatav ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu ja järgib käitumiskontrolli kontrollnõudeid, ei pöörata talle mõistetud tähtajalist vangistust täitmisele. Määratakse, et Angus Anson on kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 p 1-6 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldus-osakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 1 alusel mõistetakse Angus Ansonilt riigieelarve tuludesse välja 981 eurot sundraha ja määratud kaitsja tasu 146,40 eurot, kokku menetluskulu 1127,40 eurot. Menetluskulu tuleb tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o igakuiselt vähemalt 93,95 eurot. Kannatanu M.P esitas tsiviilhagi Angus Ansoni vastu summas 455,99 eurot, millest 100 eurot on Angus Anson kohtueelse menetluse käigus kannatanule hüvitanud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõistetakse Angus Ansonilt tsiviilhagi katteks välja varalise kahju hüvitis tekitatud kahju osas seni hüvitamata summas 355,99 eurot Angus Anson on nõustunud M.Pi varalise kahju nõude tasumisega summas 355,99 eurot ja tunnistab tsiviilhagi. Varalise kahju hüvitis õigusvastaselt tekitatud kahju osas kanda M.Pi arveldusarvele xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxdbank).
20. Menetlusosaliste kokkuleppel ja kohtu nõusolekul parandati kokkuleppes süüdistatavalt kannatanu E.Ti kasuks välja mõistetava kahjuhüvitise suurust järgnevalt: „Kannatanu E.T esitas tsiviilhagi Angus Ansoni vastu summas 2475 eurot. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõistetakse Angus Ansonilt tsiviilhagi katteks välja varalise kahju hüvitis tekitatud kahju osas seni hüvitamata summas ehk 2475 eurot Angus Anson on nõustunud varalise kahju seni hüvitamata osa tasumisega E.Tile summas 2475 eurot ja tunnistab tsiviilhagi. Varalise kahju hüvitis õigusvastaselt tekitatud kahju osas kanda E.Ti arveldusarvele xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx“. 3
21. Kohtuistungil avaldas Angus Anson, et saab enda sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Kinnitas nõusolekut vangistuse asendamiseks üldkasuliku tööga ning kannatanute tsiviilhagide õigeksvõttu. Samuti kinnitas, et jääb kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet ning soovis, et kohus teeks sellise otsuse, nagu kokkuleppes kirjas. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
22. Tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tegelikule tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
23. peatüki
24. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Angus Anson süüdi KarS § 209 lg 2 p-de 1 ja 5 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Nõusolekut vangistuse asendamiseks üldkasuliku tööga on Angus Anson kinnitanud nii kokkulepet sõlmides kui kohtuistungil.
25. Kannatanu E.T esitas tsiviilhagi Angus Ansoni vastu varalise kahju hüvitamata osa 2475 eurot nõudes. Süüdistatav on esitatud tsiviilhagi õigeks võtnud ja kannatanu tsiviilhagi kahju hüvitamata osas 2475 eurot tuleb juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 sätestatust ning võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel hagi õigeksvõtul rahuldada. Kannatanu M.P esitas tsiviilhagi Angus Ansoni vastu varalise kahju 455,99 eurot hüvitamiseks. Kannatanu nõudest on 100 eurot on Angus Anson kohtueelses menetluses kannatanule hüvitanud. Süüdistatav on kannatanu tsiviilhagi õigeks võtnud ja kannatanu nõude hüvitamata osas 355,99 eurot tuleb tsiviilhagi TsMS § 440 lg 1 ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel hagi õigeksvõtul rahuldada.
26. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Süüdistatav on võtnud kokkuleppega kohustuse tasuda KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 1 alusel välja mõistetavad määratud kaitsja tasu ja teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasneva sundraha. Vastavalt karistuskokkuleppes esitatule määrab kohus KrMS § 180 lg 3 sätetele tuginedes menetluskulud tasumise ositi 12 kuu jooksul igakuiste osamaksetega, mis tuleb tasuda alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 4