KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Janek Laidvee Määruse tegemise aeg ja koht 26.04.2022, Tallinn Haldusasja number 3-22-821 Haldusasi Päraküla selts MTÜ kaebus Keskkonnaameti 11.03.2022

§ 121lg 4, § 203 lg 1, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. AS K.A.T & Ko esitas
2. aastal Keskkonnaametile keskkonnaloa taotluse nr DM-109238-1 maavara kaevandamiseks Pärnu maakonnas Pärnu linnas Päraküla külas asuva Päraküla liivamaardla Päraküla liivakarjääri mäeeraldisel.
3. 30.03.2021 esitas Päraküla Selts MTÜ oma seisukoha Päraküla liivakarjääri kaevandamisloa menetluse algatamisele, leides, et kaevandamisloa menetlus tuleb lõpetada, kuna menetluses esinevad ilmselgelt kaevandamisloa andmisest keeldumise alused.
4. Keskkonnaamet edastas 22.11.2021 kaevandamisloa keskkonnamõju hindamise (KMH) eelhinnangu Päraküla Selts MTÜ-le arvamuse avaldamiseks. 20.12.2021 esitas kaebaja seisukoha Päraküla liivakarjääri kaevandamisloa KMH eelhinnangule, milles oli kokkuvõttes seisukohal, et KMH läbiviimine on ebaotstarbekas ja perspektiivitu, kuna kaevandamine oleks vastuolus kehtivate õigusaktidega ning tegevusega kaasneb keskkonnaoht, mida ei ole võimalik kohaste meetmetega vältida ega leevendada.
5. Keskkonnaamet algatas 11.03.2022 otsusega nr DM-109238-51 keskkonnamõju hindamise.
6. Päraküla Selts MTÜ esitas 11.04.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse nõudes tühistada Keskkonnaameti 11.03.2022 otsus nr DM-109238-
8. Kaebuse saamisel kontrollib alluvusjärgne kohus selle lubatavust, tehes halduskohtumenetluse 1

) §-s 120 sätestatud toimingud. Muu hulgas kontrollib kohus ega ei esine aluseid kaebuse käiguta jätmiseks või tagastamiseks (

§ 120lg 1 p 8).

Kaebuse tagastamise alused on sätestatud

§ 121lg-tes 1 ja 2.

Kaebuse saab menetlusse võtta üksnes siis, kui vastavaid aluseid ei esine (

§ 120lg 2).

1. Esmalt märgib kohus, et KMH algatamine ei ole haldusakt, vaid menetlustoiming, mille osas ei ole võimalik tühistamisnõuet esitada. Kohus ei pea aga vajalikuks anda kaebajale võimalust kaebuse nõuete muutmiseks.
2. Kaebus tuleb tagastada

§ 121lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

1. Kohtule arusaadavalt ei too KMH algatamine kaasa negatiivseid mõjusid keskkonnale, mille kaitsmine on kaebaja kui keskkonnaorganisatsiooni eesmärk. Kaebaja ei ole tuginenud väidetele nagu KMH ise oleks keskkonnale kahjulik. KMH läbiviimine on kohtule arusaadavalt pigem kaebaja eesmärgiga kooskõlas, kuivõrd KMH tulemusel võivad kaebaja väited kaevandamise lubamatusest seoses selle olulise negatiivse keskkonnamõjuga kinnitust saada.
2. Kaebaja on kaebuses selgitanud, et selgelt perspektiivitu KMH läbiviimine põhjustab põhjendamatut halduskoormust ja tarbetuid lisakulusid kõikidele menetlusest puudutatud isikutele, sh kaebajale. Seega pole tegemist keskkonnakaitselisest eesmärgist kantud kaebusega ning kaebajal ei ole KeÜS §-st 30 tulenevat kaebeõigust. Pigem on kaebus kantud avalikust huvist tagada väike halduskoormus ning enda subjektiivsest huvist osaleda keskkonnaloa menetluses võimalikult väikeste menetluskuludega. Kaebajal ei ole kaebeõigust avalikust huvist kantud kaebuse esitamiseks. 11.

§ 45

lg 3 kohaselt võib menetlustoimingu peale ilma haldusakti või lõpliku toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja mittemenetluslikke õigusi, sõltumata haldusaktist või lõplikust toimingust, või kui menetlustoimingu õigusvastasus tingiks vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise või lõpliku toimingu tegemise. Kaebaja on esitanud kaebuse enda menetluslike õiguste kaitseks (HMS § 5 lg 2). See on aga

§ 45lg 3 kohaselt keelatud.

Lisaks ei ole kaebajal nimetatud menetluses osalemine kohustuslik. Seega saab kaebaja ise otsustada, kui palju ressursse ta menetlusele kulutab. 12. Eelnevast tulenevalt tagastab kohus kaebaja kaebuse

§ 121lg 2 p 1 alusel. (allkirjastatud digitaalselt) 2