Kriminaalasi nr 1-22-2734 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 29. aprill 2022. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Tõlk Regiina Laiapea Sekretär Kristi Suvi Prokurör Margit Pärn Krimin
§ 424
lg 1 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades Süüdistatav Mihhail Bobrovski, IK 38304162710; sünniaeg:
- aprill
- a; kodakondsus: XXX; emakeel: XXX; haridus: XXX; perekonnaseis: XXX, XXX; töökoht: XXX; elukoht: XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras korduvalt karistatud, väärteokorras korduvalt karistatud; tõkendit ei ole kohaldatud KOHUS OTSUSTAS Süüdi tunnistada Mihhail Bobrovski
§ 424lg 1 järgi ja karistuseks mõista neli
(4)kuud vangistust.
§ 73lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Mihhail Bobrovski ei pane ühe
(1)aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
§ 78p 1 alusel hakata Mihhail Bobrovski katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kr
MS § 180 lg 1 alusel välja mõista Mihhail Bobrovskilt riigituludesse menetluskuludena sundraha nelisada üheksakümmend
(490)eurot 50 senti, joobe tuvastamise kulu ükssada kakskümmend kolm
(123)eurot ja kaitsjatasu kolmkümmend kaks
(32)eurot 40 senti, s.o kokku kuussada nelikümmend viis
(645)eurot 90 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Mihhail Bobrovskil on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist ühele järgmistest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvetest: EE351010052031000004 (SEB Pank AS, SWIFT: EEUHEE2X), EE502200221014193355 (Swedbank AS, SWIFT: HABAEE2X) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS, SWIFT: RIKOEE22), märkides viitenumbriks 99922700015617. Menetluskulude tasumisel tuleb ülekande selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. 1 Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Mihhail Bobrovskit süüdistatakse selles, et tema XXX. a kella 09:29 paiku XXX linnas, XXX tn ja XXX tn ristil suunaga XXX tn juures juhtis mootorsõidukit XXX reg nr XXX, olles narkootiliste aine amfetamiini ja metamfetamiini tarvitamisest põhjustatud joobeseisundis. Sellega rikkus Mihhail Bobrovski kuriteo toimepanemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 69 lg 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõiduki juht olla joobeseisundis. Joobeseisund tuvastatakse korrakaitseseaduses kehtestatud korras. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 2 alusel on joobeseisundi liigiks narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove. Mihhail Bobrovski rikkus kuriteo toimepanemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 90 lg 1 p 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Sellega pani Mihhail Bobrovski toime
§ 424
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
§ 424
lg 1 kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Mihhail Bobrovskile karistuseks 4 kuud vangistust.
§ 73
alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Mihhail Bobrovski ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppe kohaselt kuuluvad Mihhail Bobrovskilt väljamõistmisele süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 490,50 eurot, joobe tuvastamise kulu 123 eurot ja kohtueelses menetluses osalenud kaitsja tasu 32,40 eurot, kokku menetluskulud 645,90 eurot. Mihhail Bobrovski avaldas, et XXX, kuid on teinud XXX. Esmaspäeval läheb ta XXX. KrMS § 180 lg 3 alusel taotleb Mihhail Bobrovski kriminaalmenetluskulude 645,90 eurot tasumise võimalust 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetlus kohtus 2 Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Mihhail Bobrovski tuleb süüdi tunnistada
§ 424lg 1 järgi ja talle tuleb mõista karistus vastavalt kokkuleppele.
Kriminaalasjas tsiviilhagi ja avalik-õiguslikku nõudeavaldust Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. esitatud ei ole. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavalt Mihhail Bobrovskilt väljamõistetavateks menetluskuludeks on süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele, joobe tuvastamise kulu ja kohtueelses menetluses osalenud kaitsja tasu. Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ning süüdistatava seisukohta, leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude korraga tasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Otsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565, § 248 ja § 249. Kohtunik Anneli Tanum (allkirjastatud digitaalselt) 3