Obsah (5)
§ 199§ 68§ 74§ 75§ 78KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 3. mai 2022.a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-2034 Kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Kärt Käära P
§ 199
lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Tarmo Juust isikukood: 38307272716 elukoht: XXX kodakondsus: XXX kodanik emakeel: XXX haridus: XXX; töökoht: XXX, XXX telefon: XXX; kriminaalkorras karistatud kahel korral kahtlustatavana kinnipeetud 16.05.2021.a - 17.05.2021.a, 15.11.2021.a - 17.11.2021.a tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja riigi õigusabi korras advokaat Kalju Kutsar (kohtueelses menetluses) RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada Tarmo Juust
§ 199
lg 2 p 9 järgi ja mõista temale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
§ 68
lg 1 alusel arvata Tarmo Juustu eelvangistuses viibitud aeg 16.05.2021.a 17.05.2021.a ja 15.11.2021.a - 17.11.2021.a, so 5 (viis) päeva karistusaja hulka ning lugeda Tarmo Juustu kandmata karistuseks 2 (kaks) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust.
§ 74
lg 1, 3 alusel jätta 2 (kaks) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust Tarmo Juustu suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui Tarmo Juust ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle määratud kontrollnõudeid. Tarmo Juust on kohustatud katseajal järgima
§ 75lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid, st: 1.
elama kohtu määratud alalises elukohas, so aadressil XXX;
- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;
- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
§ 78
p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 03.05.2022.a ning kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete täitmise kohustus algab kohtuotsuse jõustumisest.
- Tsiviilhagi TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 127 lg 1, 4, § 128 lg 3, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada kannatanu esitatud tsiviilhagi täielikult. Välja mõista Tarmo Juustult 10,99 (kümme eurot ja üheksakümmend üheksa senti) eurot Maxima Eesti OÜ (registrikood XXX, XXX AS arveldusarve nr XXX) kasuks.
- Salvestis KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde mälupulk videosalvestusega.
- Menetluskulu/makseinfo KrMS § 180 lg 3 alusel jätta Tarmo Juustu kaitsja sõidukulu 56,40 eurot ja sundrahast pool, so 490,50 eurot riigi kanda. KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista Tarmo Juustult menetluskulud 522,90 (viissada kakskümmend kaks eurot ja üheksakümmend senti) eurot alljärgnevalt: kaitsja tasu 32,40 eurot; sundraha 490,50 eurot. Võimaldada Tarmo Juustul menetluskulud tasuda osadena kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is, märkides viitenumbri 99922700013198 ning selgituseks kohustatud isiku nime, kohtuasja numbri ning makse liigi. 2
(4)Otsuse vabatahtliku täitmise korral tuleb riigituludesse makstavad menetluskulud tasuda kohtu määratud tähtajaks. Selleks tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kokkuleppe sisu Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse Tarmo Juustu selles, et tema võttis XXX kella 10:02 paiku XXX Maxima kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe pudeli likööri Minty väärtusega 10,99 €; - XXX kella 11:55 paiku püüdis XXX Maxima kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühe pudeli likööri Minty väärtusega 10,99 €, kuid kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu; - XXX kella 18:17 paiku püüdis XXX Rimi kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühe pudeli viina Beloff väärtusega 3,79 €, kuid kuritegu jäi lõpule viimata teise kauplusekülastaja sekkumise tõttu; Sellega pani Tarmo Juust toime
§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.
võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele järgnevas:
§ 199
lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kolm kuud vangistust.
§ 68
lg 1 alusel lugeda sellest kantuks viis päeva (16.-17.05.2021 ja 15.-17.11.2021) ning ärakandmisele kuuluvaks kaks kuud ja 25 päeva vangistust.
§ 74
lg 1 alusel määrata, et seda karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Tarmo Juust ei pane üheaastase katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab
§ 75
lg 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste 3
(4)täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Maxima Eesti OÜ on esitanud Tarmo Juustu vastu tsiviilhagi 10,99 euro nõudes. Tarmo Juust tunnistab tekitatud kahju ja on nõus tsiviilhagi hüvitama. Mälupulk videosalvestusega jätta asja juurde. Kokkuleppe järgi on kriminaalmenetluse kulud kokku 1069,80 eurot, millest sundraha on 981 eurot ja kaitsja tasu 88,80 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsja sõidukulu 56,40 eurot ja 490,50 eurot sundrahast riigi kanda ja määrata ülejäänud menetluskulu (522,90 eurot) tasumine ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et avaldatud kokkulepe on talle arusaadav, vastab tema tahtele ning et ta jääb selle juurde. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse Tarmo Juustu süüditunnistamiseks
§ 199lg 2 p 9 järgi.
Seega tuleb Tarmo Juust süüdi tunnistada
§ 199lg 2 p 9 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.
Ka menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt menetluspoolte vahel sõlmitud kokkuleppele. Salvestise suhtes tuleb rakendada meetmeid, mis nähtuvad kokkuleppest. Käesolevas kriminaalasjas on kannatanu Maxima Eesti OÜ esitanud tsiviilhagi Tarmo Juustu vastu varalise kahju hüvitamiseks. Süüdistatav Tarmo Juust võttis kokkuleppe sõlmimise käigus kannatanu esitatud tsiviilhagi õigeks ja jäi selle juurde ka kohtuistungil. TsMS § 440 lg-st 1 tuleneb, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sellest tulenevalt rahuldab kohus TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 127 lg 1, 4, § 128 lg 3, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu tsiviilhagi täielikult. (allkirjastatud digitaalselt) Rutt Teeveer Kohtunik 4
(4)