Obsah (4)

§ 372§ 371§ 368§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Triin Niinemets Määruse tegemise aeg ja koht 28. aprill 2022, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-6005 Tsiviilasi J. I. O. tuvastushagi H. R. (end. L.) va

) § 372 lg-st 1, lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul.

§ 372

lg 4 alusel tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. 3.

§ 371

lg 2 p 2 järgi võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

1. Kohus leiab, et esitatud hagiga ei ole võimalik saavutada hageja taotletavat eesmärki.
2. Hageja taotleb, et kohus tuvastaks Tarbijavaidluste komisjoni
3. märtsi 2022 otsuse tühisuse, kohustaks komisoni eemaldama oma veebilehelt selle otsuse ning tuvastaks, et vaidlusele kohaldub Eesti õigus, või alternatiivselt, et Soome õiguse järgi on hagejal õigus nõuda kostjalt võlgnevust.
4. Tarbijakaitseseaduse (TKS) § 60 lg 2 näeb ette, et kui pooled komisjoni otsusega ei nõustu ja seda ei järgi, võivad nad pöörduda sama vaidluse läbivaatamiseks maakohtusse. TKS § 60 lg 3 järgi teavitab kaupleja Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ametit kirjalikult otsuse järgimisest või samas asjas maakohtusse pöördumisest, lisades ärakirja maakohtule esitatud hagiavaldusest. TKS § 60 lg 4 alusel avaldatakse Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti veebilehel kauplejate nimekiri, kes ei ole järginud komisjoni otsuseid. Kaupleja kantakse komisjoni otsuseid mittejärgivate kauplejate nimekirja, kui ta ei ole käesoleva paragrahvi lõike 3 kohaselt Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ametit teavitanud käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud tähtaja jooksul. Tarbijavaidluste komisjoni jõustunud otsus ei ole täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku § 2 mõttes.
5. Seega on Tarbijavaidluste komisjoni otsus õiguslikult mittesiduv dokument, mis ei tekita vaidluse pooltele õigusi ega kohustusi. Seadus ei näe ette edasikaebamise korda ega muid aluseid, mille alusel saaks hageja nõuda komisjoni otsuse tühisuse tuvastamist ja kohustada teda veebilehelt otsuse eemaldama.
6. Hageja on esitanud kohtule ka nõude tuvastamaks, milline õigus kohaldub vaidlusele. Kohtu hinnangul ei ole ka selle nõudega võimalik hageja eesmärki täita, kuna hageja ei ole esitanud vastavat sooritusnõuet. Kohus juhib hageja tähelepanu sellele, et

§ 368

lg 1 järgi võib hageja esitada hagi õigussuhte olemasolu või puudumise tuvastamiseks, kui tal on selle tuvastamise vastu õiguslik huvi.

§ 368

lg 1 alusel hagi esitamisel peab hageja seega kindlasti selgitama tuvastushuvi oma esitatavate nõuete osas. Kohus selgitab, et hagejal on võimalik oma nõude maksmapanekuks esitada kohtule hagiavaldus, milles nõuab kohustuse täitmist. Sellise hagi raames on kohtul võimalik vajadusel tuvastada, millist õigust tuleb vaidlusele kohaldada. 9. Eelnevast tulenevalt jätab kohus avalduse menetlusse võtmata

§ 371lg 2 p 2 alusel.

10.

§ 168lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud hageja kanda.

(allkirjastatud digitaalselt) Triin Niinemets kohtunik 2