← Eesti

1-22-2658/4

Obsah (4)§ 2561§ 238§§ 175§ 159

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel resolutiivosa Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 27.aprillil 2022.a. Tallinnas Kriminaalasja number 1-22-2658 (22231701160) Kohtukooss

§ 2561

, § 2565 lg 1 p 2, lg 2, § 233–238, § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, § 306, § 313, § 315 lg 4 kohus otsustas: Süüdi tunnistada Kris Starkov KarS § 4231 järgi ja põhikaristuseks mõista vangistus 3 kuud.

§ 238

lg 2 kohaselt vähendada Kris Starkovile mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra ning lõplikuks põhikaristuseks mõista vangistus 2 kuud. KarS § 68 lg 1 kohaselt arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 25.27.04.2022, so kolm päeva, kandmisele jääks vangistus 1 kuu 27 päeva. KarS § 73 lg 1 kohaselt vangistust täielikult ei pöörata täitmisele, kui Kris Starkov 1-aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 kohaselt katseaja alguseks on 27.04.2022.a. Vabastada kinnipeetud Kris Starkov kohtusaalis.

§§ 175

lg 1 p 4,9; 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 ja 2565 lg 2 alusel välja mõista Kris Starkovilt riigieelarve tuludesse menetluskulud: süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 490,50 eurot ja määratud kaitsja tasu (32,40+97,20) 129,60 eurot. Menetluskulud kogusummas 620,10 eurot võib tasuda 12 kuu jooksul ositi alates kohtuotsuse jõustumisest (igakuiselt vähemalt 51 eurot) Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Pank. Maksekorraldusele on kohustuslik märkida viitenumber xxx.

§ 159

lg 3 alusel makseinfo menetluskulude tasumiseks lisatakse kohtuotsusele eraldi dokumendina. Menetluskulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades Tallinna Ringkonnakohtule apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega ning vahistatud süüdistataval või tema kaitsjal kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast 15 päeva jooksul. Kohtuotsuse resolutiivosa kuulutati 27.04.2022.a. Kui on esitatud apellatsiooniteade, siis kohtuotsus tervikuna koostatakse ja see on kohtumenetluse pooltele kohtus kättesaadav 27.05.2022.a. Asjaolud Kris Starkovi süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varasemalt korduvalt juhtinud mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ja keda on selle eest karistatud 30.11.2021 PPA Põhja prefektuuri poolt LS § 201 lg 1 järgi (juhtis 08.11.2021) ja 07.02.2022 PPA Põhja prefektuuri poolt LS § 201 lg 2 järgi (juhtis 15.01.2022) kvalifitseeritavate süütegude toimepanemise eest, juhtis tahtlikult uuesti, s.o süstemaatiliselt, 25.04.2022 kell 21:04 ajal Harjumaal Lääne-Harju vallas Vasalemma alevikus Suvila tn 17A juures mootorsõidukit BMW 530D registreerimismärgiga xxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Juhtides mootorsõidukit süstemaatiliselt vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust omamata, rikkus Kris Starkov süstemaatiliselt LS § 94 lg 1 /mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimisel kõrvaldatud/ nõudeid. Seega Kris Starkov pani süstemaatiliselt toime mootorsõiduki juhtimise isikuna, kellel puudub vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus, see on KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.