KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Allar Kirikmäe Määruse tegemise aeg ja koht 20. aprill 2022.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2

§ 187lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus 1. Harju Maakohus menetleb Y OÜ hagiavaldust OÜ R, A ja E (kostjad) vastu raha tasumise nõudes. Hageja ja kostjad esitasid 19.04.2022 kohtule allkirjastatud kompromisslepingu, mis sisaldas järgmisi tingimusi ja taotlusi: „Võttes arvesse, et: (a) Harju Maakohtu menetluses on hageja hagi kostjate vastu solidaarselt võlgnevuse väljamõistmise nõudes; 2

§ 430

lõige 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni kompromissiga lõpetada; on Pooled kokku leppinud alljärgnevas:

1. Pooled lõpetavad Harju Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-22-2867 esemeks oleva vaidluse Kompromissiga.
2. Kompromiss-summa, mille kostjad on solidaarselt kohustatud hagejale tasuma, on 11000 eurot.
3. Kostjad kohustuvad punktis 2 toodud summa tasuma hageja Y OÜ arveldusarvele nr xxx 500 euro suuruste osamaksetena igakuiselt
4. kuupäevaks alates 10.05.2022.a kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni.
5. Kompromissist tuleneva rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral kohustuvad kostjad tasuma hagejale viivist 0,2% päevas võlgnetavalt summalt kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni. Kui kostjad viivitavad rahalise kohustuse täitmisega rohkem kui 7 (seitse) päeva, siis muutub kogu punktis 2 nimetatud rahaline kohustus terves ulatuses sissenõutavaks ning hagejal on õigus esitada kogu võlgnevuse sissenõudmiseks täitmisavaldus.
6. Pooled kinnitavad tingimusteta ja tagasivõtmatult, et Kompromissi kohase täitmisega on kõik hagi aluseks olevatest asjaoludest tulenevad Poole nõuded teise Poole vastu ammendavalt ja lõplikult lahendatud ja täidetud.
7. Pooled on kokku leppinud, et kummagi Poole menetluskulud jäävad vastava Poole enda kanda.
8. Hageja on tasunud riigilõivu summas 980 eurot. Hageja palub, et vastavalt

§ 150

lõike 2 punktile 1 ja lõikele 3 kohus määraks tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust ja kanda 490 eurot X OÜ (registrikood xxx) arveldusarvele nr xxx (Swedbank).

1. Pooled on kokku leppinud ja avaldavad, et lühendavad Kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega: kummalgi Poolel on õigus esitada kohtumäärusele määruskaebus kolme tööpäeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.
2. Kompromiss jõustub Kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel.
3. Kui kohus Kompromissi ei kinnita või kui Kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma Kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning Pooled loevad Kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.
4. Pooled kinnitavad, et hoiavad Kompromissi tingimused konfidentsiaalsena. Kolmandatele isikutele on Pooltel õigus avaldada ainult Kompromissi sõlmimise fakti, mitte selle sisu. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 430

lõikest 1 ja 2 ning § 428 lõike 1 punktist 4 paluvad Pooled Harju Maakohtul Kompromiss kinnitada, kajastada määruses Kompromissi tingimused, ning lõpetada tsiviilasja nr 2-22-2867 menetlus. Pooled paluvad teha kohtumääruse kohtuistungit pidamata ja Pooli kohtusse kutsumata. Pooled kinnitavad, et on teadlikud Kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas

§ 432

sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle“. II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus 2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. 3

§-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 3.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt poolte menetluskulud jäävad poolete enda kanda. Kohus jätab poolte menetluskulud muus osas poolte endi kanda. 4.

§ 150

lg 4 järgi tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kompromissis taotleti poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist summas 490 eurot. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on hageja eest tasutud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 910 eurot, millest pool on 455 eurot. Hagejal ei ole õigust saada rohkem riigilõivu tagasi, kui seadusega ette nähtud. Kohus määrab riigilõivu tagastamise summas 455 eurot. Kohus jätab hageja riigilõivu tagastamise taotluse rahuldamata summas 35 (490-455=35) eurot. Maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 100 eurot (

§ 150lg 8).

Kohus jättis rahuldamata taotluse riigilõivu 35 eurot tagastamiseks, mis ei ületa

§ 150lõikes 8 nimetatud 100 eurot.

Seetõttu ei saa esitada määruskaebust. 5. Vastavalt

§ 64

lg 2 ja

§ 661

tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingust nähtuvalt lühendanud kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 4