← Eesti

2-22-6177/11

Obsah (9)§ 430§ 428§ 432§ 168§ 445§ 150§ 195§ 391§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Määruse tegemise aeg ja koht 19. mai 2022, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-6177 Tsiviilasi Plangi Tech OÜ hagi E. V. vastu põhivõla 32 00

§ 430

lõike 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. 2 4. Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab kohus

§ 428lg 1 p 4 alusel menetluse.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Menetlusosalised on kompromissilepingus kinnitanud, et nad on teadlikud

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 5. Pooled kannavad

§ 168

lg 3 järgi kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Seega jäävad kompromissis nimetamata menetluskulud

§ 168lg 3 alusel poolte endi kanda.

6. Pooled esitasid kohtule taotluse kompromissi kinnitamisel tühistada hagi tagamise abinõud.

§ 445

lg 2 kohaselt kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Praegusel juhul on kompromisslepingu mõlemad pooled taotlenud kohtult hagi tagamise abinõu tühistamist, seega tuleb Tartu Maakohtu

  1. aprilli 2022 määrusega seatud hagi tagamise abinõud käesoleva määruse jõustumisel tühistada. Kohus selgitab pooltele, et hagi tagamise abinõude tühistamiseks vajalike registrikannete tegemiseks tuleb neil pärast käesoleva määruse jõustumist ise pöörduda Tartu Maakohtu registriosakonna ja Tartu Maakohtu kinnistusosakonna poole. Kohus käesolevat määrust nimetatud asutustele ei edasta, kuna pooled pole vastavat taotlust kohtule esitanud.
  2. Hageja taotlusel ja

§ 150

lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 770 eurot. 8. Hageja on esitanud taotluse, et kompromissi kinnitamisel tagastataks talle hagi tagamise avaldusel esitamisel tasutud tagatis.

§ 195

lg 1 esimese lause kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kostja on kompromissi allkirjastades nõustunud hagi tagamise abinõu tühistamisega ning hagejale tagatise tagastamisega. Kohtule pole ka teada

§ 391

nimetatud asjaolude esinemisest, mis annaksid kostjale alusel hagi tagamisega tekitatud kahju hüvitamise nõude esitamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ning kostja on hagejale tema nõude tasunud. Seega on tagatise andmise alused ära langenud ning hageja taotlus kuulub rahuldamisele. 9.

§ 661

lg-le 4 tuginedes on pooled kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises. Seega saab käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse ühe päeva jooksul alates käesoleva määruse menetlusosalisele kättetoimetamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.