Obsah (10)

§ 661§ 486§ 150§ 487§ 428§ 430§ 431§ 432§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Määruse tegemise aeg ja koht 18. mai 2022, Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 2-22-114894 Kohtuasi AS PlusPlus Capital hagi O. I. vastu võla nõude

§ 661lõikest 4 määruskaebuse esitamise õiguse.

5. Pooled on teadlikud

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

1. Tagastada AS PlusPlus Capital arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXX tema poolt 28.04.2022 Rahandusministeeriumi kontole tasutud riigilõivust 90.63 eurost ½ (pool), s.o 45.31 eurot (nelikümmend viis eurot ja 31 senti).
2. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega.

§ 661

lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. AS PlusPlus Capital esitas 28.04.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult O. I. 2480,73 euro ja kohtu poolt välja arvestatava viivise saamiseks ning menetluskulude hüvitamiseks. Kohus koostas 02.05.2022 makseettepaneku, milles võlgnikult nõutav summa koos nõude ja menetluskuludega kokku 2597,28 eurot. Makseettepanek on võlgnikule kätte toimetatud 10.05.2022 e-toimiku vahendusel. 10.05.2022 esitas võlgnik makseettepanekule vastuväite maksegraafiku sooviga. 12.05.2022 esitasid avaldaja esindaja Carlo Kask ja võlgnik O. I. kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu.
2. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus

§ 486

lg 1 p 3 alusel 12.05.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Poolte kompromiss 3. Pooled esitasid kohtule 11.05.2022 sõlmitud kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohasaelt võlgnik tasub PlusPlus Capital AS, arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXX Swedbank, viitenumbriga xxxxxx põhivõlgnevuse 2276,82 eurot, viivised 159,83 eurot, sissenõudekulud 50 eurot, riigilõivu summas 45,32 eurot ja lepingulise esindaja kulud 20 eurot, kõik kokku 2597,28 eurot järgmise maksegraafiku järgi: alates 25.06.2022 kuni 25.04.2025 igakuiselt hiljemalt 25-ks kuupäevaks osamakse summas 71 eurot ja viimane osamakse hiljemalt 25.05.2025 summas 66.97 eurot. Kompromissilepingus käsitlemata poolte menetluskulud jäävad poolete enda kanda. Kui võlgnik jätab maksegraafikust tuleneva makse õigeaegselt tasumata, on avaldajal õigus pöörata kogu tasumata nõude jääk sundtäitmisele. Pooled välistavad tulenevalt

§ 661lõikest 4 määruskaebuse esitamise õiguse.

4. Hageja palub tagastada kooskõlas

§ 150

lg 2 p-ga 1 pool maksekäsu kiirmenetluses esitatud avalduselt tasutud riigilõivust summas 45.31 eurot ja kanda see AS PlusPlus Capital arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXX. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et poolte kompromiss tuleb hagina menetlusse võtta, tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada pool tasutud riigilõivust.
2. Kohus peab vajalikuks märkida, et käesolevas menetluses nõue kostja vastu on hagimenetlusse üle antud maksekäsu kiirmenetlusest.

§ 487

lg 1 ls 1 alusel asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustab avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Samas leiab kohus, et olukorras, kus pooled on saavutanud kompromissi, puudub 2 vajadus eraldi hagiavalduse esitamiseks. Sellepärast loeb kohus poolte poolt kompromissi esitamist hagiavalduse esitamisena, võtab kompromissi hagiavaldusena menetlusse ja lõpetab tsiviilasja menetluse kompromissi kinnitamisega. Kompromissi kinnitamine 7.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et menetlusosaliste kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 8.

§ 431

lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 9. Pooled on loobunud kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisest, mistõttu

§ 661lg 4 alusel kohtumääruse peale ei ole võimalik määruskaebust esitada.

Riigilõivu tagastamine 10. Vastavalt

§ 150lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi. AS Plus

Plus Capital on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 28.04.2022 riigilõivu 90.63 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 alusel saab avaldaja ka maksekäsu kiirmenetluses esitatud kompromisslepingu kinnitamisel pool tasutud riigilõivust tagasi küsida.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu, s.o 45.31 euro tagastamist hageja arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXX. Kohus rahuldab taotluse ja tagastab hagejale riigi eelarvest ½ tasutud riigilõivust, s.o 45.31 eurot. Menetluskulud 11.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis menetluskulude jaotuses kokku leppinud. 12. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson kohtunik 3