lg 2 p 7, 8, 9 järgi kokkuleppemenetluses Sandra Pilve, isikukood: 49105100285; elukoht: xxxx; xxxx kodakondsus; haridus: xxxx; emakeel: xxxx, valdab xxxx; töökoht: xxxx 10.08.2021-12.08.2021 Karistusregistri andmetel 11 kehtivat väärteokaristust ja 4 kehtivat kriminaalkaristust – viimati karistatud Pärnu Maakohtu 09.12.2021.a otsusega nr 1-21-8454
lg 2 p 1 järgi vangistusega 5 aastat, millest
lg-te 1, 2 ja 3 alusel kuulus koheselt reaalselt ärakandmisele 6 kuud vangistust. Ülejäänud osa, s.o 4 aastat ja 6 kuud vangistust jäeti tingimisi täitmisele pööramata 5 aasta pikkuse katseajaga.
lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning karistuse kandmise alguseks loeti 02.10.
2.
lg 1 alusel arvestada Sandra Pilve karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 3 (kolm) päeva (10.08.2021-12.08.2021) ning lugeda tema poolt ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 8 (kaheksa) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 3.
lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda käesoleva kohtuotsusega mõistetud kergem karistus (8 kuud ja 27 päeva) kaetuks Pärnu Maakohtu 09.12.2021.a kohtuotsusega nr 1-21-8454 mõistetud raskema karistusega (5 aastat) ning lugeda süüdistatava poolt ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 5 (viis) aastat vangistust. 4.
lg 3 ja
lg-te 1, 2 ja 3 alusel kuulub koheselt reaalselt ärakandmisele 6 (kuus) kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda Pärnu Maakohtu 09.12.2021.a kohtuotsusega nr 1-21-8454 mõistetud karistuse kandmise algus, s.o 02.10.2021.a. Koheselt reaalselt ärakandmisele kuuluv karistus on seega käesoleva otsuse tegemise ajaks Sandra
p 1 kohaselt arvestada Sandra Pilvele määratud 5 (viie) aasta pikkuse katseaja kulgemist alates Pärnu Maakohtu 09.12.2021.a kohtuotsuse nr 1-21-8454 kuulutamisest, s.o alates 09.12.2021.a. Tsiviilhagid jätta rahuldamata, kuna need on juba rahuldatud ja välja mõistetud A.Šatalovilt 15.12.2021 Harju Maakohtu otsusega. Asitõendid: • Sandra Pilvelt 10.08.2021.a kinnipidamisel äravõetud: mobiiltelefon Nokia, pandileping nr 21080304, Tavex kulla sertifikaat xxxx, mis on edastatud Põhja prefektuuri asitõendite hoidlasse aadressil Rahumäe tee 6/1, Tallinn üleandmisevastuvõtmise aktiga nr 21ATH13777 – KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada Sandra Pilvele kohtuotsuse jõustumisel; • DVD 02.08.2021 xxxx asuva turvakaamera videosalvestistega, DVD 04.08.2021 vormikaamera videosalvestistega, DVD 04.08.2021 xxxx asuva turvakaamera videosalvestistega ja DVD xxxx asuva turvakaamera videosalvestisega, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. Menetluskulud summas 1159,48 eurot, s.o kaitsjatasu 178,48 eurot ja sundraha 981 eurot, jätta riigi kanda, kuivõrd episoodid on toime pandud enne viimast kohtuotsust, millega on muuhulgas mõistetud välja ka sundraha. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Sandra Pilve süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes süstemaatiliselt paneb toime vargusi ja keda on karistatud Harju Maakohtu 12.11.2020 otsusega nr 1-20-6242
lg 2 p-de 5 ja 9 järgi, uuesti 02.08.2021 kella 05.12 paiku, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult koos Andrei Šataloviga, võtsid xxxx asuva kortermaja trepikojast võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil järgmised jalgrattad: K. S. (S.) kuuluva jalgrattalukuga kinnitatud jalgratta Progear Comp 3.0 maksumusega 300 eurot koos lukuga, mille maksumuseks on 20 eurot, tekitades seega kannatanule K. S. varalist kahju 320 euro ulatuses; H. V. (V.) kuuluva jalgrattalukuga kinnitatud jalgratta Merida Matts (raaminumbriga xxxx) maksumusega 450 eurot koos lukuga, mille maksumuseks on 20 eurot ning pudelihoidjaga maksumusega 10 eurot, tekitades seega kannatanule H. V. varalist kahju 480 euro ulatuses. Samuti tema isikuna, kes süstemaatiliselt paneb toime vargusi, uuesti ajavahemikul 03.08.2021 kell 21.45 kuni 04.08.2021 kell 10.30, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult koos Andrei Šataloviga, võttis xxxx asuva kortermaja trepikojast võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil L. K. (K.) kuuluva jalgratta Specialized Hotrock maksumusega 400 eurot ning jalgrattale lisatarvikutena paigaldatud rattaluku maksumusega 3,99 eurot, porilaua 2 maksumusega 11 eurot, rattakella ning lambi (väärtuseta), tekitades seega kannatanule varalist kahju kokku summas 414,99 eurot. Samuti tema isikuna, kes süstemaatiliselt paneb toime vargusi, uuesti süstemaatiliselt 04.08.2021 kella 03.53 paiku, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult koos Andrei Šataloviga, võttis xxxx asuvast rattamajast juba eelnevalt avatud ukse kaudu võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil E. G. (G.) kuuluva jalgratta Muddyfox maksumusega 250 eurot koos lukuga, mille maksumuseks on 7,99 eurot. Andrei Šatalov tungis rattamajja ja andis sealt võetud jalgratta üle eemal ootavale Sandra Pilvele, kes sellega ära sõitis. Taolise tegevusega tekitati kannatanule varalist kahju kokku summas 257,99 eurot. Seega pani Sandra Pilve toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud sissetungimisega, grupis ja süstemaatiliselt, s.o
Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Laura Liisa Mölder, süüdistatav Sandra Pilve ja tema kaitsja Kadi Sitska sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Sandra Pilve kuulub
lg 2 p 7, 8, 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. Esitatud tsiviilhagid on põhjendatud, süüdistatav on need omaks võtnud ning need tuleb kannatanute kasuks süüdistatavalt välja mõista kokkuleppes ettenähtud korras ja ulatuses. Kohus nõustub kokkuleppes nimetatud asitõendite suhtes vastuvõetavate meetmetega. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.