2-22-106239 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Anneli Alekand Määruse tegemise aeg ja koht 10. mai 2022.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming 2-22-106239 OÜ Pits j

§ 661). ASJAOLUD 1.

OÜ Pits ja Korsten esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse T K ja A -L M vastu 1800 euro nõudes. Kohus tegi võlgnikele makseettepaneku ning võlgnikud esitasid nõudele vastuväite. Harju Maakohus võttis 28. aprillil 2022 menetlusse OÜ Pits ja Korsten hagi T K ja vastu 1800 euro nõudes. Osapooled esitasid kohtule allkirjastatud taotluse, milles paluvad kohtul kinnitada kompromiss kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas menetlus kooskõlas

§ 428lg 1 p-s 4 sätestatuga.

Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest ning kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita.

§ 661lg-le 4 tuginedes on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 2. Kohus, tutvunud kohtule esitatud dokumentaalsete tõenditega, leidis, et hagiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata, kuna osapooled on jõudnud kompromissile. Pooltevaheline kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. 3.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

1. Kohus ei ole tuvastanud, et menetlusosaliste sõlmitud kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega. Seetõttu kinnitab kohus pooltevahelise vahelise kompromissi nende kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
2. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, st et vastavalt

§ 432

ei või menetluse lõpetamise korral seoses kompromissi kinnitamisega samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. 6. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Menetluskulud 7.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud, mida pole kompromissis nimetatud, poolte endi kanda.

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotles poole riigilõivust tagastamist. Kohus rahuldab hageja taotluse. 8. Hageja on avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 315 eurot, millest poole st 157,50 eurot kohus tagastab. Edasikaebekord 9.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Osapooled on vähendanud edasikaebetähtaega kahele päevale. 2

§ 428lg 1 p 4, § 430 kinnitab kohus pooltevahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. / allkirjastatud digitaalselt / Anneli Alekand Kohtunik 3