Obsah (5)

§ 76§ 113§ 121§ 64§ 75

1-16-3678 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18.03.2022. a, Tallinna kohtumaja Kriminaalhooldusasja number 1–16-3678 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Kaja He

§ 76lg 7 alusel pöörata täitmisele Igor Kulakovile Harju Maakohtu 12.09.2016.

a kohtuotsusega mõistetud ja tingimisi ennetähtaegse vabastamise seisuga ärakandmata karistus – 2 (kaks) aastat 1 (üks) kuu ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust.

1. Kohustada Igor Kulakovi ilmuma kohtumääruse jõustumisel karistuse kandmisele Tallinna Vanglasse (aadressil: Linnaaru tee 5, Soodevahe küla, Rae vald, Harjumaa) Harju Maakohtu kantselei poolt määratud kuupäeval.
2. Igor Kulakovi karistuse kandmise algust lugeda alates tema karistuse kandmisele ilmumisest või tema kinnipidamisest. Määrus väljastada Igor Kulakovile, prokurörile, Tallinna Vanglale ja Ida-Harju kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 12.09.
3. a kohtuotsusega tunnistati Igor Kulakov süüdi

§ 113

lg 1 § 25 lg 2;

§ 121

lg 1 järgi ja karistati teda

§ 64lg 1 alusel 7-aastase vangistusega.

Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 21.09.

1. a kohtumäärusega vabastati Igor Kulakov tingimisi ennetähtaegselt vangistusest katseajaga kuni 03.12.
2. a, millest esimeseks 24kuuks määrati ta käitumiskontrollile elukohajärgse kriminaalhooldaja järelevalve alla ning kohustati teda täitma

§ 75

lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 2 p 2, 4 alusel määrati Igor Kulakovile lisakohustusteks – mitte tarvitada alkoholi; otsida endale töökoht või võtta end Töötukassas arvele 2 nädala jooksul vanglast vabanemisest. Kohtumäärus jõustus 07.10.

1. a. Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas 15.02.
2. a Harju Maakohtule erakorralise ettekande, kuna kriminaalhooldusalune Igor Kulakov on rikkunud kriminaalhoolduse kontrollnõudeid – alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas, ilmuma talle määratud aegadel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ning kohtu poolt pandud lisakohustust - mitte tarvitada alkoholi. Nooremametnikud üritasid 28.10.
3. a kell 17:30 teostada lisakohustuse kontrolli isiku elukohas, kuid hooldusalune fonolukust ust ei avanud ning telefonile ei vastanud, kuigi telefon kutsus. 18.11.
4. a kell 11:55 soovis nooremametnik teostada kodukülastust, mis oli eelnevalt kokkulepitud ning kus hooldusalune kinnitas, et viibib kodus, kuid ametnikule kohale jõudes ei avanud hooldusalune fonolukust ust ning oli oma telefoni välja lülitanud. Samal päeval kell 18:30 proovisid nooremametnikud teostada lisakohustuse kontrolli, kuid isik ust ei avanud ning telefon oli endiselt välja lülitatud. 20.01.
5. a kell 18:35 proovisid nooremametnikud teostada lisakohustuse kontrolli, kus eelnevalt oli hooldusalusega telefoni teel vesteldud ning isik kinnitas, et on kodus, kuid ametnike kohale jõudes isik ust ei avanud oli telefoni jälle välja lülitanud. Isikuga oli eelnevalt korduvalt vesteldud sellest, et ta peab olema kättesaadav ning telefon ei tohi olla välja lülitatud. Samuti peab isik ametnikule ukse avama. 25.01.
6. a hooldusalune registreerimisele ei tulnud. Helistas ja palus võimalust tulla järgmisel päeval, kuna auto läks katki ja peab selle remonti viima. Hooldusalune tuli registreerimisele 26.01.
7. a ning kirjutas sellekohase seletuse. Kuna isik elab Lasnamäel, siis ei oleks osakonda tulemine olnud probleem, isegi kui auto katki läks. Osakonda jõudes 2 isik värises üle terve keha ja ei olnud võimeline toimikusse korrektselt allkirja kirjutama. Kontrollitud alkoholi tarvitamist, tulemus oli
8. Sama päeva õhtul kell 17:25 läksid nooremametnikud isiku koju kontrollima lisakohustuse täitmist ning kuna ametnik oli uuesti öelnud, et hooldusalune peab ukse avama ning telefon ei tohi olla välja lülitatud, siis lasi hooldusalune ametnikud sisse. Kontrolli tulemus oli positiivne 0,098 mg/l kohta. Hooldusaluse sõnul võis alkoholinäit tulla söödud konjaki kommidest. Katseaja jooksul varasemalt on Igor Kulakov ka mitmel korral rikkunud lisakohustust - mitte tarvitada alkoholi. Esimene kord oli 03.05.
9. a, kui isiku elukohas kontrolliti lisakohustuse täitmist. Tulemus oli positiivne 0,717 mg/l kohta. Hooldusalune sõnul oli ta eelmisel päeval joonud 2 pudelit ehk 1 liitri kirikujooki „Kagor". Antud rikkumise kohta koostati kirjalik hoiatus. Teine kord oli 07.09.
10. a kriminaalhooldusosakonnas ning tulemus oli positiivne 0,125 mg/l kohta. Isiku sõnul oli ta eelnevalt tarvitanud ibuprofeeni. Alates 16.08.
11. a elab hooldusalune koos oma naisega aadressil XXX. Eelnevalt elas koos vanematega. Vanematega elades ei olnud kunagi probleeme kodukülastuste teostamisega, probleemid algasid peale kolimist. Tulenevalt eeltoodust ning juhindudes

§ 76

lg 7, teeb ametnik ettepaneku pöörata isiku karistus kandmata osa ulatuses täitmisele. Hooldusalune on oma tahtliku ja teadliku käitumisega näidanud suhtumist temale antud võimalusse kanda oma karistus ära vabaduses. Kriminaalhooldusametnik M. Mägi esitas 02.03.

1. a Harju Maakohtule lisa Igor Kulakovi erakorralisele ettekandele. Nimelt ei ilmunud hooldusalune osakonda registreerimisele 09.02.
2. a, ütles, et peab olema Töötukassa koolitusel. Sama kirjutas ka 10.02.
3. a kirjutatud seletusse. Tegi päringu Töötukassasse ja sai vastuseks, et isikul oli küll selline koolitus määratud, kuid ta ei käinud seal 07.02.
4. a, 08.02.
5. a, 09.02.
6. a ja 10.02.
7. a ning 11.02.
8. a teavitas, et soovib koolituse üldse katkestada. Seega ei olnud hooldusalune antud päeval koolitusel ning registreerimisele mitte tulemine ei ole põhjendatud. Samuti proovisid nooremametnikud järjekordselt teha lisakohustuse kontrolli isiku elukohta 23.02.
9. a, kell 15:23, kuid jällegi hooldusalune ust ei avanud ning telefon oli välja lülitatud. Kriminaalhooldusalune teatas kohtuistungil, et ta ei ole nõus tema poolt ärakandmata karistuse täitmisele pööramisega. Ta tunnistas, et rikkus kriminaalhoolduse kohustusi. Ametnikud viisid kodukülastuse läbi ajal, mil teda ei olnud kodus. Tunnistas, et lihavõtete ajal lubas endale natuke alkoholi tarvitada. Ülejäänud kordadel oli vaid väike alkoholi tarvitamine, sõi alkoholiga komme. Tal käed värisevad maadlusel saadud trauma tõttu. Töötukassa koolitusel ei käinud ta seetõttu, kuna ei leidnud üles seda kohta, kus kursused toimusid. 09.02.
10. a käis ta jällegi kursusi otsimas, mistõttu ta registreerimisele ei ilmunud. Ta ootab ekskavaatorijuhi kursusi. Ta ei ole kurjategija ega alkohoolik, vaid ta eksis rängalt ja sai karistuse. Kriminaalhooldusametnik taotles kohtuistungil Igor Kulakovi karistuse täitmisele pööramist. Isikul oleks 25.02.
11. a võimalus olnud ka ühistranspordiga registreerimisele tulla, kui tema auto sel ajal katki oli. Kriminaalhooldusalune teatas ametnikule, et ta käib Töötukassa koolitusel, aga tegelikult I. Kulakov puudus 08.02.
12. a – 10.02.
13. a koolituselt ning 11.02.
14. a teatas Töötukassa ametnikule, et ta soovib koolituse katkestada, kuna on plaan minna kopajuhi koolitusele.

§ 76

lg 7 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või 3 kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele. Kohus, kohtuistungil ära kuulanud kriminaalhooldusametniku ja kriminaalhooldusaluse seisukohad ning tutvunud kohtule esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus Igor Kulakovile Harju Maakohtu 12.09.

1. a kohtuotsusega mõistetud ja Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 21.09.
2. a kohtumäärusega tingimisi ennetähtaegse vabanemise seisuga ärakandmata karistuse osa täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna kriminaalhooldusalune Igor Kulakov rikkus kriminaalhoolduse kontrollnõudeid – alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ja ilmuda talle määratud aegadel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ning rikkus kohtu poolt pandud lisakohustust mitte tarvitada alkoholi. Kriminaalhooldusametnike poolt 28.10.
3. a läbiviidud kodukülastus ebaõnnestus, kuna Igor Kulakov ei avanud fonolukust ust ei avanud ning telefonile ei vastanud, kuigi telefon kutsus. Järgmiselt püüdis kriminaalhooldusametnik 18.11.
4. a läbi viia samal päeval 2korral kodukülastuse, mis oli eelnevalt kokkulepitud ning hooldusalune kinnitas, et viibib kodus, kuid ametniku kohale jõudes ei avanud hooldusalune jällegi fonolukust ust ning tema telefon oli välja lülitanud. Sama muster kordus 20.01.
5. a, mil nooremametnikud püüdsid teostada lisakohustuse kontrolli, mis jällegi ebaõnnestus, kuigi Igor Kulakov oli eelnevalt kinnitanud, et ta viibib kodus. Samuti oli ka tema telefon kodukülastuse ajaks välja lülitatud. Igor Kulakov ei ilmunud 25.01.
6. a registreerimisele, väites, et tema auto on katki, kuigi isik elab Lasnamäel, mistõttu oleks tal olnud võimalik ka ühistranspordiga registreerimisele sõita. Sama päeva õhtul tuvastati Igor Kulakovil tema kodus alkoholijoove 0,098 mg/l kohta. Hooldusaluse sõnul võis näit olla konjaki kommidest. Kriminaalhooldusametnik jäi ka kohtuistungil arvamusele, et Igor Kulakovi karistus tuleb täitmisele pöörata kriminaalhoolduse kohustuste rikkumiste tõttu. Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil võimaldada tal vabaduses edasi olla, kuna ta ootab Töötukassa koolitust ning soovib tööle asuda kopajuhina. Kohus menetleb praegu küll esimest erakorralist ettekannet Igor Kulakovi suhtes peale tema tingimisi ennetähtaegselt vanglast vabastamist, kuid kohtuistungil leidis tõendamist, et kriminaalhooldusalune on rikkunud korduvalt mitmeid olulisi kriminaalhoolduse kohustusi. Ta ei täitnud kohtumäärusega talle vanglas vabanemisel määratud kohustust – alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning samuti ei ilmunud ta määratud kuupäevadel õigeaegselt registreerimisele. Kodukülastuse läbiviimisel soovis kriminaalhooldusametnik kontrollida I. Kulakovi alkoholi tarvitamise keeldu täitmist, aga see mitmel korral ei õnnestunud, sest I. Kulakov ei lasknud ametnikku oma korterisse, kuigi kodukülastused olid kriminaalhooldusalusega eelnevalt kokku lepitud. Kui ametnikul õnnestus 26.01.
7. a I. Kulakovi korterisse saada, siis tuvastati isikul alkoholijoove 0,98 mg/ l kohta. Isiku väited vaid konjakikommide söömisest on väheusutav, sest tegemist oli keskmise alkoholijoobega. Igor Kulakov pani selles kriminaalasjas toime raske esimese astme kuriteo

§ 113

lg 1 - § 25 lg 2 järgi – tapmise katse ning tema puhul on eriti oluline hoiduda alkoholi tarvitamisest. Isik pani nimetatud kuriteo toime küll kainena, kuid alkoholi tarvitamine on talle varasemalt probleeme tekitanud ja võib kaasa tuua uue kuriteo toimepanemise. Käesoleva kriminaalhoolduse jooksul on kriminaalhooldaja teinud Igor Kulakovile juba varsemalt 2 kirjalikku hoiatust ja seda just jällegi temal alkoholijoobe tuvastamisega seoses. Kohus on seisukohal, et Igor Kulakov on tahtlikult rikkunud kriminaalhoolduse kohustusi, mis näitab tema üleolevat ning hoolimatut suhtumist kohtu poolt talle määratud kohustuste 4 täitmisesse. Kui isikule on kohtu poolt määratud alkoholi tarvitamise keeld, siis see tähendab absoluutset keeldu ning isiku väited „väikese joobe“ kohta ei ole aktsepteeritavad ja kuuluvad rikkumiste hulka. Kohus andis isikut tingimisi ennetähtaegselt vangistust vabastades talle võimaluse edaspidi karistust vabaduses kanda, kuid kriminaalhooldusalune ei saanud aru talle pakutud võimalusest ning kuritarvitas kohtu usaldust. Kohus vabastas Igor Kulakovi tingimisi ennetähtaegselt vanglast uskudes, et ta täidab edaspidi käitumiskontrolli nõudeid ja lisakohustusi korralikult, kuid isik ei pidanud vajalikuks nõuetekohaselt kriminaalhoolduse nõudeid täita. Kohtu hinnangul on kriminaalhooldusaluse Igor Kulakovi rikkumised niivõrd rasked, et praegusel ajal on ainuvõimalik tema poolt ärakandmata karistuse täitmisele pööramine. Kohus on seisukohal, et praegusel ajal on Igor Kulakovi suhtes karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb Igor Kulakovile Harju Maakohtu 12.09.2016. a kohtuotsusega mõistetud ja tingimisi ennetähtaegse vabanemise seisuga ära kandmata karistus – 2 aastat 1 kuu ja 26 päeva vangistust -

§ 76lg 7 alusel täitmisele pöörata.

Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 5