1-22-2747/6

(21267000626)Kohtunik Rubo Kikerpill Kohtuistungi sekretär Anneli Kaljula Prokurör abiprokurör Maarja Gustavson Kriminaalasi Keijo Paavel süüdistuses kokkuleppemenetluses Süüdistatav Keijo Paavel Elu- või asukoht ja aadress: xxx Kontaktandmed: x Isikukood või sünniaeg: 38907214231 Kodakondsus: x Haridus: x Emakeel: x Töökoht või õppeasutus: x Karistatus: kehtivad puuduvad Tõkend: ei kohaldatud RESOLUTSIOON KarS § 121 lg 1 järgi kriminaalkaristused Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada Keijo Paavel KarS § 121 lg 1 järgi ning karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jääta vangistus täitmisele pööramata, kui Keijo Paavel ei pane 1 (ühe) aasta ja 4 (nelja) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev.
2. KrMS § 179, § 175, § 180 alusel välja mõista Keijo Paavelilt menetluskuludena riigituludesse sundraha 981 eurot ning tasu riigi õigusabi eest 122 eurot, kokku 1103 eurot. 1 1-22-2747 KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest, tasudes iga kuu 20ndaks kuupäevaks esimesel üheteistkümnel kuul vähemalt 92 eurot ja kaheteistkümnendal kuul 91 eurot. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
3. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number.
4. Rahuldada VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanu T. M. tsiviilhagi. Välja mõista Keijo Paavelilt T. M. kasuks 1600 eurot, mis tasuda T. M. arveldusarvele EEXXX.
5. Kohtuotsus saata süüdistatavale, prokurörile ning kannatanule Tairo Mõttus. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Keijo Paavelit süüdistatakse selles, et tema 20.08.2021 kella 01:50 ajal X linnas X alevikus X asuva garaažikompleksi juures tahtlikult lõi ühel korral J. O-le rusikaga paremale alalõua piirkonda, seejärel T. M-i ühel korral rusikaga alahuule piirkonda, tekitades J. O-le ja T. M-ile füüsilist valu ja T. M-ile tervisekahjustuse – T. M-il eemaldus löögi tagajärjel suust esimene alumine hammas. Seega, Keijo Paavel, tahtliku tegevusega, s.o teise inimese tervise kahjustamisega, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemisega, pani toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: Keijo Paaveli süüdi tunnistamist KarS § 121 lg 1 järgi ja karistamist vangistusega 5 (viis) kuud, mis jätta KarS § 73 lg 1, 3 alusel täitmisele pööramata, kui Keijo Paavel ei pane 1 (ühe) aasta ja 4 (nelja) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. 2 1-22-2747 Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanu tsiviilhagi ja mõistab selle välja süüdimõistetult. Tõkendit ei ole kohaldatud. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 981 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 122 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ning arvestades süüdimõistetu majanduslikku seisundit, võimaldada tal menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. (allkirjastatud digitaalselt) Rubo Kikerpill kohtunik 3