← Eesti

2-22-5410/8

Obsah (9)§ 432§ 430§ 428§ 173§ 168§ 150§ 445§ 195§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad Asja läbivaatamine Harju Maakohus Andres Suik 13.05.2022, Tall

§ 432sisust.

Hageja taotleb tagatise ja poole riigilõivu tagastamist. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohtu põhjendused 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 430

lg 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

  1. Kohus asub seisukohale, et kohtule 13.05.2022 esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse.
  2. Kohus selgitab pooltele, et kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle 2 2-22-5410 üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 6. Kohus selgitab pooltele, et

§ 432

on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 7. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissilepingu p-s 7 kokku leppinud, et poolte muud menetluskulud jäävad enda kanda ning pooled ei soovi Harju Maakohtul täiendavalt menetluskulude kindlaksmääramist ning see kajastub käesoleva kompromissi kinnitava määruse resolutsiooni p-s 1.7. 8. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu 910 eurot. Vastavalt

§ 150

lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on esitanud taotluse poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks (

§ 150lg 2 p 1).

Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 455 eurot ning kanda see vastavalt hageja taotlusele Kaatrimatkad OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX (AS LHV Pank). 9.

§ 445

lg 2 järgi, kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Pooled on kompromissilepingu p-s 6 kokku leppinud, et kui kostja on võlgnevuse tasunud, siis esitab hageja viie tööpäeva jooksul Harju Maakohtule taotluse kohtuliku hüpoteegi kustutamiseks. Alternatiivselt, kui kostja soovib võlgnevuse tasuda hagejale notari deposiidi kaudu, siis osaleb hageja vastava notariaalakti sõlmimisel ja annab nõusoleku kohtuliku hüpoteegi kustutamiseks notariaalaktis. Seega jätab kohus Harju Maakohtu 13.04.2022 määruse alusel käesolevas asjas kohaldatud hagi tagamise abinõu jätta jõusse kompromissi täitmise tagamiseks. 10.

§ 195

lg 1 järgi, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Hageja tasus hagi tagamise avalduselt tagatist summas 720,35 eurot. Poolte allkirjastatud kompromissis taotleb hageja tagatise tagastamist ning kohtu hinnangul on kostja kompromissi allkirjastamisega väljendanud oma nõusolekut tagatise hagejale tagastamiseks. Kohus leiab, et hagi tagamise tagatise andmise põhjus on ära langenud ja ei esine kohtu hinnangul ka aluseid tagatise tagastamata jätmiseks, mistõttu tuleb tagatis summas 720,35 eurot tagastada ning kanda see vastavalt esitatud taotlusele Kaatrimatkad OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX (AS LHV Pank). 11.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on 3 2-22-5410 pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 tööpäevani. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega. /allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.