Obsah (5)

§ 121§ 48§ 120§ 37§ 43

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja MÄÄRUS Kohtuasja number 3-21-2792 Määruse kuupäev 14.02.2022 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi X kaebus Tallinna Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes Kaebaja – X Menetlusos

§ 121lg 4, § 204 lg 1).

Määrus toimetatakse kätte kaebajale Tallinna Vanglasse. Asjaolud ja menetluse käik

1. X esitas Tallinna Halduskohtule 25.11.2021 kaebuse, milles nõudis 38500 euro välja mõistmist Tallinna Vanglalt. Kaebaja taotleb haldusasjade 3-11-1264 ja 3-21-2481 liitmist ja erinevate Tallinna Vanglale 25.11.2021 esitatud nõuete pärimist vastustajalt. Kaebuse kohaselt kajastuvad faktid asjades nr 5-2/21/692, 1-21-10342, 3-21-2481, 3-11-
3. Tallinna Halduskohus andis 08.12.
4. a määrusega haldusasja nr 3-21-2792 kohtualluvuse järgi üle Tartu Halduskohtule. Tartu Halduskohtule saabus kohtuasi 29.12.
6. Tartu Halduskohus jättis 05.01.
7. a määrusega X kaebuse käiguta, kohustades kaebajat kõrvaldama kaebuses esinevad puudused, s.o täpsustama kaebuse nõuet ja alust ning esitama tõendid riigilõivu tasumise kohta või menetlusabi taotluse. Kohus määras kaebajale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 5 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates. Kohus selgitas käiguta jätmise määruses, et haldusasjas nr 3-21-2481 on X kaebus tagastatud ja lõplik kohtumäärus jõustunud. Nimetatud kohtuasi oli Tallinna Halduskohtu menetluses ning seda ei saaks liita Tartu Halduskohtu menetluses oleva asjaga (

§ 48lg 1).

Kaebuses viidatud haldusasi nr 3-11-1264 ei oma üldse puutumust kaebajaga, X ei ole nimetatud asjas menetlusosaliseks. Kohus kohustas kaebajat täpsustama, kas ja millal esitas ta Tallinna Vanglale kohtueelselt kahju hüvitamise nõude. Kui kaebaja pidas silmas Tallinna Vanglale 03.11.2021 esitatud kahjunõuet nr 5-37/21/275-1, millele viidati haldusasjas nr 3-21-2481, siis tuli vastavat tahet selgelt väljendada. 4. X sai Tartu Halduskohtu 05.01.2022. a määruse kätte 18.01.2022. Kohtu seisukoht 5. Kuna kohtule ei olnud selge X kaebuse alus ning kaebaja ei esitanud kaebuses selget nõuet halduskohtumenetluse seadustikus (

) sätestatud nõuete kohaselt, siis jättis kohus kaebuse käiguta

§ 120lg 3 kohaselt.

6. Kaebaja ei kõrvaldanud kaebuses esinevaid puudusi, st ei esitanud asjas selget nõuet

§ 37lg 2 kohaselt ega tasunud riigilõivu, samuti ei taotlenud menetlusabi.

Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja kaebuses esinevaid puudusi kõrvaldanud, st kaebuse nõuet ega alust täpsustanud ega täiendavat tähtaega puuduste kõrvaldamiseks palunud. Kohus leiab, et kaebaja ei ole kõrvaldanud kaebuses esinevaid puudusi ning puudused takistavad asja lahendamist. 7.

§ 121

lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kuna kaebus ei vasta kaebus

§-de 37-39 nõuetele, kaebuses esinevad puudused takistavad asja menetlemist ning kaebaja ei ole kaebuses esinevaid puudusi kõrvaldanud, siis tuleb kaebus tagastada

§ 121lg 1 p 2 alusel.

8. Vastavalt

§ 43

lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. See tähendab, et kaebajal on õigus uuesti halduskohtu poole pöörduda nõuetekohase kaebusega. (allkirjastatud digitaalselt) 2