) § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.
lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
lg 3 kohaselt kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kuna hageja ei teatanud, et soovib hagist loobumise asemel selle tagasi võtta, lahendab kohus hageja taotluse hagist loobumisena. Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Kostja nõustus hagist loobumisega. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse. Hageja on kohtule esitanud taotluse riigilõivu tagastamiseks. Kohus on tuvastanud, et hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud hagilt vastavalt riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg-le 2 riigilõivu 100 eurot. RLS § 15 lg 1 p 8 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui abielulahutuse hagist loobutakse menetluse kestel. Eeltoodust tulenevalt kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hagejale riigilõivu 100 eurot hageja avalduses märgitud arveldusarvele. MENETLUSKULUD Vastavalt
lg 1 järgi asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja
lõigetest 3–5 ei tulene teisiti.
lg 1 alusel kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. Pooltele hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. (digitaalallkiri) Angelina Abol kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.