1-22-2668 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11. mai 2022.a, Pärnu Kriminaalasja number 1-22-2668 (21267000865) Kohtunik Rubo Kikerpill Kohtuistungi sekr
§121lg 1 järgi 1.
Süüdi tunnistada Anti Aigro
§ 121
lg 1 järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.
§ 68lg 1 alusel arvata Anti Aigro 12.-14.11.2021 eelvangistuses viibitud aeg, s.o.
3 (kolm) päeva karistusaja hulka ning lugeda ärakandmata karistuseks 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
§ 73
lg 1, 3 alusel jätta 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust täitmisele pööramata, kui Anti Aigro ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 1 1-22-2668 Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev.
- KrMS § 179, § 175, § 180 alusel välja mõista Anti Aigrolt menetluskuludena riigituludesse sundraha 981 eurot ning tasu riigi õigusabi eest 129,60 eurot, kokku 1110,60 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest, tasudes iga kuu
- kuupäevaks vähemalt 92,55 eurot. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
- Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number.
- KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde CD-plaat Häirekeskusele tehtud kõne helisalvestisega (pakend nr 1).
- Kohtuotsus saata süüdistatavale ja prokurörile. Jõustunud kohtuotsus saata Eesti Haigekassale. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Anti Aigrot (Aigro) süüdistatakse selles, et tema 12.11.2021 kella 23:00 paiku X maakonnas X vallas X külas X talus tahtlikult lõi A-A. T-d korduvalt, vähemalt kahel korral, rusikatega näo piirkonda, tekitades A-A. T-le füüsilist valu ja tervisekahjustusi – ninaluude murru, haavad, marrastused ja hematoomid otsmikul. Seega, Anti Aigro, tahtliku tegevusega, s.o teise inimese tervise kahjustamisega, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemisega, pani toime
§ 121lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: Anti Aigro süüdi tunnistamist
§ 121
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 6 (kuus) kuud.
§ 68lg 1 alusel arvata Anti Aigro 12.-14.11.2021 eelvangistuses viibitud aeg, s.o.
3 (kolm) päeva karistusaja hulka ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
§ 73
lg 1, 3 2 1-22-2668 alusel jätta 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust täitmisele pööramata, kui Anti Aigro ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi ei ole. Asitõend CD-plaat jätta kriminaalasja juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Tõkendit ei ole kohaldatud. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 981 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 129,60 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ning arvestades süüdimõistetu majanduslikku seisundit, võimaldada tal menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. (allkirjastatud digitaalselt) Rubo Kikerpill kohtunik 3