KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Kohtujurist Terje Vahemäe Tsiviilasja number 2-22-57 Määruse tegemise aeg ja koht 22. aprill 2022, Pärnu Tsiviilasi WUDPECKER OÜ

§ 661

lg 4 ja poolte kokkuleppe alusel võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Harju Maakohtu 13.04.2022 tagaseljaotsusega rahuldati WUDPECKER OÜ hagi Krausberg Eesti OÜ vastu ning kostjalt mõisteti hageja kasuks välja poolte vahel sõlmitud töövõtulepingu alusel 26.07.2021 väljastatud arve nr 1721 tasumata jätmisest tulenev võlgnevus 3669,08 eurot (millest 3234,00 eurot põhivõlg, 40,00 eurot sissenõudekulu, 220,00 eurot kahjuhüvitis, 175,08 eurot perioodi eest 10.08.2021 kuni 13.04.2022 otsuse tegemiseni põhivõlalt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses arvestatud viivis). Samuti mõistis kohus kostjalt hageja kasuks välja alates 14.04.2022 kuni põhivõla täieliku tasumiseni viivise protsendina põhivõla tasumata osalt (otsuse tegemise seisuga 3234,00 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Menetluskulud jäid otsuse kohaselt kostja kanda. Tallinna Ringkonnakohtu ja Tartu Ringkonnakohtu esimeeste 07.07.2021 käskkirja nr 11-1/21/30 alusel lahendas asja Pärnu Maakohtu kohtunik.
2. 14.04.2022, s.o pärast tagaseljaotsuse tegemist, saabus kohtule hageja ja kostja esindajate poolt digitaalselt allkirjastatud kompromissleping, milles pooled teatavad, et on saavutanud vaidlusküsimuse lahendamiseks kokkuleppe ning soovivad mh edasiste menetluskulude vältimiseks käimasolevas kohtuasjas menetluse lõpetada kompromisslepingu sõlmimisel teel.
3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 431

lg 2 teine lause sätestab, et kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid.

§ 4511

lg 1 kohaselt kui pärast lahendi tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse esitamist esitatakse taotlus hagi läbivaatamata jätmiseks või asja menetluse lõpetamiseks, muu hulgas hagist loobumise või kompromissi sõlmimise tõttu, või esitatakse hagi tagamisega seotud taotlus või muu sellesarnane taotlus, lahendab taotluse lahendi teinud kohus. Hagi läbivaatamata jätmise või menetluse lõpetamise taotluse rahuldamise korral võib kohus tehtud 2

§ 150

lg 2 p 1), selleks ei ole vaja kostja tahteavaldust ega nõusolekut.

§ 150lg 4 kohaselt saab riigilõivu tagastamist taotleda üksnes hageja ise.

Samuti ei vaja kehtima hakkamiseks kohtumäärusega kinnitamist kompromissi punktis 7 märgitud poolte kinnitused, et nad on teadlikud tsiviilasjas nr 2-22-57 kompromissiga kooskõlas

§ 430

lg 1 menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest ning soovivad sellest hoolimata kompromissi kinnitamist Harju Maakohtu poolt ja menetluse lõpetamist tsiviilasjas nr 2-22-

1. Tegemist ei ole kompromissi sisulise tingimusega, millest sõltuks kompromissi täitmine või kehtima hakkamine. Kohus selgitab, et kohtumääruses kompromissi tingimuste numeratsioon erineb kompromisslepingu numeratsioonist, kuna kohus märgib kinnitatava kompromissi sisulised tingimused kohtumääruse resolutsiooni kompromissi kinnitamise punkti alapunktidena.
2. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 431

lg-st 2 ja § 4511 lg-st 1, kohus tühistab Harju Maakohtu 13.04.2022 kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ning

§ 428lg 1 p 4 kohaselt lõpetab asjas menetluse kompromissi kinnitamisega.

7. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks. 8.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled teisiti kokku ei leppinud, vaid kinnitasid kompromissi tingimusena menetluskulude poolte endi kanda jäämist. Kohus täiendavalt kulusid ei jaota ning hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra. 9. Kompromissi dokument sisaldab poolte ühist taotlust tagastada hagejale poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust.

§ 150

lg 2 p 1 järgi tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus üksnes selle menetlusosalise, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti, kirjaliku avalduse alusel. Sama lõike viimase lause kohaselt riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma või tema korraldusel muule isikule. Kohtute infosüsteemi andmetel on hageja 04.01.2022 tasunud riigilõivu 455,00 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle, tuleb hagejale tagastada tema poolt menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o 227,50 eurot kompromissis näidatud kontole. 10.

§ 661

lg 4 lubab hagimenetluses poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada. Poolte kokkuleppel saab selles asjas määruse peale edasi kaevata lühendatud tähtaja, ühe päeva jooksul. Kohtunik Heli Käpp (allkirjastatud digitaalselt) 3