2-22-6262/2

Tsiviilasi nr 2-22-6262 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Margit Jõgeva Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai
2. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-6262 Tsiviilasi O. I. O. hagi A.T. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised esindajad ja nende hageja: O. I. O.(registrikood: XXX, asukoht: XXX) hageja lepinguline esindaja: A.-L. V. (O. I. O., e-post: XXX). kostja: A. T. (isikukood: XXX, elukoht:, XXX). RESOLUTSIOON
3. Jätta menetlusse võtmata O. I. O. hagi A. T. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
4. Jätta menetluskulud O. I. O. kanda. Määrus toimetada kätte hageja esindajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD
5. O. I. O. (hageja) esitas 28.04.
6. a Tartu Maakohtule hagi A. T. (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
7. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue kostja vastu portaalihaldur O. O. vahendusel sõlmitud laenulepingust nr S171574746, mille alusel sai kostja laenu summas 1070 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista sissenõutavaks muutunud põhivõla summas 462,08 eurot ja viivise laenulepingu ülesütlemisele järgnevast päevast s.o 01.01.
8. a kuni hagi esitamiseni 22.04.
9. a summas 462,08 eurot. KOHTU SEISUKOHT
10. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 4 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui on olemas jõustunud Eesti kohtu otsus või menetluse lõpetamise määrus, samuti Eestis tunnustamisele kuuluv välisriigi kohtu lahend või jõustunud lahend kohtueelses menetluses, muu hulgas õiguskantsleri kinnitatud kokkulepe, mis on tehtud vaidluses samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel ja mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise.
11. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on Tartu Maakohus 10.08.
12. a otsusega tsiviilasjas nr 220-12066 rahuldanud osaliselt O. I. OÜ hagi A. T. vastu, A.T. O. I. O. kasuks välja mõistnud 1554,80 eurot (sealhulgas laenulepingu S171209362 alusel laenu põhiosa 791,27 eurot ja intressi 53,56 eurot ning laenulepingu S171574746 alusel laenu põhiosa 557,80 eurot ja intressi 152,17 eurot) ning jätnud hagi rahuldamata osas, milles O. I. O. palus välja mõista A. T. laenulepingu nr S171574746 alusel laenu põhiosa suuremas summas kui 557,80 eurot ning laenulepingu S171209362 ja laenulepingu S171574746 alusel viivise. Kohtuotsus on jõustunud 26.10.
13. a.
14. Kohus, tutvunud esitatud hagi ja asja materjalide, on seisukohal, et hageja on esitanud kohtule hagi, mille osas on olemas jõustunud kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-20-12066 mis on tehtud vaidluses samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel (laenuleping nr S171574746) ja mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise.
15. Kohus ei luba menetlusosalisel ega tema esindajal õigusi kuritarvitada ega kohut eksitusse viia. Antud juhul ei ole hageja ja tema esindaja oma menetlusõigusi kasutanud heatahtlikult, on kohut eksitanud ning selline käitumine on lubamatu. Kui hageja ei nõustunud kohtuotsusega rahuldamata jäänud nõude osas tulnuks oma õigusi kaitsta apellatsioonimenetluses, mitte esitada uus hagi sisuliselt rahuldamata jäetud nõuete (põhivõla ja viivise) osas.
16. Tulenevalt eeltoodust ning arvestades asjaolu, et hageja nõue on lahendatud jõustunud kohtuotsusega, tuleb O. I. O. hagi A. T. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks jätta TsMS § 371 lg 1 p 4 alusel menetlusse võtmata. Menetluskulud
17. TsMS § 168 lg 1 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus jätab TsMS § 168 lg 1 alusel menetluskulud hageja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Margit Jõgeva kohtunik 2