Obsah (6)

§ 152§ 44§37§ 45§ 155§ 175

3-21-2999 TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-21-2999 Määruse kuupäev ja koht 9. mai.2022, Jõhvi Kohtunik Ülle Polluks X kaebuse Viru Vangla 3.11.2021 käskkirja nr 11/143 punktide 1.1, 1.

) § 38 lg 1 p-s 5 esitatud nõuetele ning käesoleval juhul oleks kõige tõhusamaks vahendiks tühistamisnõude esitamine.

1. Kaebaja vastas kohtunõudele 28.01.2022, milles teatas, et soovib esitada tühistamisnõuet.
2. Tartu Halduskohtu 1.02.2022 määrusega võeti kaebus menetlusse.
3. Vastustaja vastas kohtunõudele ja leidis, et Tartu Halduskohtu 01.02.2022 määrus nr 3-212999 tuleb tühistada ja kaebus tagastada kaebajale läbivaatamatult halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 151 lg 2 p 1, § 121 lg 2 p1 alusel, kuna kohtumenetluse ajal on asjaolud muutunud ning kaebeõigus minetatud. KOHTU PÕHJENDUSED 13. Esmalt peab kohus vajalikuks kuulutada käesoleva haldusasja menetluse kinniseks, kuna haldusasja toimikusse liidetud dokumendid sisaldavad andmeid kaebaja tervise kohta. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 77 lg-st 1 koosmõjus tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 38 lg 1 p-ga 3 kuulutab kohus menetluse või osa menetlusest omal algatusel või menetlusosalise taotlusel kinniseks, kui see on ilmselt vajalik menetlusosalise, tunnistaja või muu isiku eraelu kaitseks, kui huvi asja avaliku arutelu vastu ei ole eraelu kaitse huvist suurem. Asja kinniseks kuulutamine on vajalik seega kaebaja eraelu kaitseks ning antud juhul puudub huvi asja avaliku arutelu vastu. 14.

§ 152

lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kaebaja vaidlustab Viru Vangla direktori 03.11.2021 käskkirja nr 1-1/143 (käskkiri 1-1/143) punkte 1.1, 1.2, 1.5 ja 1.6, millega kehtestati COVID-19 pandeemiast tingituna piirangud vaktsineerimata kinnipeetavatelevõi kinnipeetavatele, kelle COVID-19 haiguse läbipõdemisest on möödunud rohkem kui 6 kuud: 1.

1. viia lukustatud režiimile ja keelata osakonna piires liikumine vangidel, kes on vaktsineerimata või kelle COVID-19 haiguse läbipõdemisest on möödunud rohkem kui 6 kuud; 1.
2. peatada vangidel, kes on vaktsineerimata või kelle COVID3 3-21-2999 19 haiguse läbipõdemist on möödunud rohkem kui 6 kuud, päevakavajärgsed tegevused ja kehakultuuriga tegelemine, sh spordisaali spordiväljakute ning osakonnasiseste trenažööride kasutamine; 1.
3. vangidele, kes on vaktsineerimata või kelle COVID-19 haiguse läbipõdemisest on möödunud rohkem kui 6 kuud, võimaldatakse helistamine taotluse alusel, vastavalt üksuse poolt teada antavale töökorraldusele; 1.6.vangid, kes on vaktsineerimata või kelle COVID-19 haiguse läbipõdemisest on möödunud rohkem kui 6 kuud, peavad kaupluse teenuse kasutamisel arvestama, et osakonnas paikneva külmkapi kasutamine ei ole võimalik ja kiiresti riknevaid kaupu tuleb osata arvestusega, et need saab ära tarvitada kauba säilitamise aja jooksul. Kirjeldatu alusel kaebaja vaidlustab vaktsineerimata kinnipeetavatele või kinnipeetavatele, kelle COVID-19 haiguse läbipõdemisest on möödunud rohkem kui 6 kuud, käskkirjaga 1-1/143 kehtestatud piiranguid, kuid antud haldusakt ei avalda enam kaebajale mõju. Haldusasja materjalide järgi on kaebaja otsustanud end COVID-19 haigust põhjustava viiruse vastu vaktsineerida, 11.01.2022 vaktsineeriti ta vangla meediku poolt ning samal kuupäeval on loetud kaebaja immuniseerimine lõpetatuks (vt Immuniseerimise teatis). 15.

§ 44

lg 1 kohaselt võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks.

§37

lg2 p1 kohaselt võib tühistamiskaebusega nõuda haldusakti osalist või täielikku tühistamist. Riigikohtu 13.11.2014 otsuses nr 3-3-1-44-14 on selgitatud, et haldusakti täieliku ammendumise korral on tühistamiskaebus menetluslikult lubamatu õiguskaitsevajaduse äralangemise tõttu. Kohtusse pöördumise ajal avaldas vaidlustatud käskkiri kaebajale mõju, kuid menetluse ajal on asjaolud muutunud ja muutunud asjaolude tõttu ei oma vaidlustatud haldusakt mõjujõudu kinnipeetava õigustele, mistõttu ei ole võimalik menetlust jätkata ja see tuleb lõpetada

§ 152lg 1 p.

4 ; § 151 lg 2 p. 1, § 121 lg 2 p. 1 sätestatud alustel. 16. Halduskohus nõustub vastustajaga, et kuigi tühistamisnõue ei ole enam lubatav, ei toeta kohus tuvastamisnõudele üleminekut. Tuvastamisnõue ei ole eesmärgipärane, kuna haldusakt jääb kehtima ka tuvastamisnõude rahuldamisel. Samuti piirab tuvastamiskaebuse esitamist

§ 45

lg 2 sätestatu, mille teise lause kohaselt ei anna hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks. Juhul, kui kaebaja leiab, et käskkirjaga nr 1-1/143 kehtestatud piirangutega on talle kahju tekitatud, saab ta esitada vanglale kahju hüvitamise nõude ja selle menetlemise käigus antakse hinnang ka kehtestatud piirangute õiguspärasusele. 17. Kohus selgitab kaebajale, et menetluse lõpetamise korral puudub tal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (

§ 155lg 6, § 43 lg 1 p 2).

Kuna kaebaja oli riigilõivu tasumisest vabastatud, siis jäävad menetluskulud riigi kanda. 18.

§ 175lg 3 alusel asendab kohus avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt) 4