Obsah (7)

§ 318§ 245§ 247§ 423§ 424§ 339§ 390

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 9. mai 2022, Tartu (kirjalikus menetluses) Kriminaalasja number 1-22-419 Kohtukoosseis Aarne Sarjas Vaidlustatud kohtulahend Viru Ma

§ 318

lg 3 p 4 kohaselt ei saa apellatsiooni esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale, välja arvatud

§ 318

lg-s 4 sätestatud juhtudel.

§ 318

lg 4 kohaselt võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
3. Seega tuleb käesolevalt kontrollida, kas vaidlustatakse mõnda eelpool viidatud nõude järgimist.
4. V. Goldmani kaebusest on arusaadav, et ta vaidlustab maakohtu otsust osas, millega temalt mõisteti välja menetluskulu summas 3426,25 eurot, mille tasumise tähtajaks määrati üks aasta. Ta on seisukohal, et temalt välja mõistetud menetluskulu on liiga suur ja tal ei ole nii palju raha ehk on arusaadav, et ta taotleb vähemalt osaliselt menetluskulu riigi kanda jätmist.
5. Süüdistatava poolt hüvitamisele kuuluvad kriminaalmenetluse kulud on

§ 245lg 1 p 12 alusel kokkuleppe osaks.

Kohtutoimikust nähtub, et kõnealune kokkulepe on sõlmitud

1. märtsil 2022 V. Goldmani, tema kaitsja ja prokuröri vahel, mille V. Goldman kinnitas enda allkirjaga. V. Goldman kinnitas
2. märtsil 2022 toimunud kohtuistungil, et kokkuleppe on talle arusaadav ja ta on sellega nõus, paludes kokkuleppe kinnitada. Ühtlasi avaldas V. Goldman kohtuistungil, et ta on nõus kokkuleppes märgitud suuruses ja viisil menetluskulude tasumisega. Seega oli V. Goldman teadlik, et temalt mõistetakse kohtuotsusega välja menetluskulu summas 3426,25 eurot, mille tasumise tähtajaks on ettenähtud üks aasta alates otsuse jõustumisest. Maakohus kinnitas sõlmitud kokkuleppe kohtuotsusega. Seega järgis maakohus

§ 247

lg 2 nõudeid, tehes kindlaks, kas süüdistatav on kokkulepet sõlmides järginud oma tõelist tahet ja kas viimane on kokkuleppest aru saanud, sealhulgas menetluskulude tasumise kohustusest ja selle tasumise tähtajast. 8. Viimaks märgib ringkonnakohus, et

§ 423

alusel järgitakse kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel käesoleva seadustiku sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta.

§ 424

alusel on menetluskulude ositi tasumiseks ette nähtud tähtaeg maksimaalselt üks aasta. Seega on V. Goldmanil võimalik mõjuvate põhjuste olemasolul ühe aasta möödudes taotleda Viru Maakohtult menetluskulude tasumise tähtaja pikendamist. 9. Kokkuvõtvalt leiab ringkonnakohus, et käesolevalt ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid. Samuti ei nähtu asjas ka

§ 339lg-tes 1 ja 2 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulisi rikkumisi.

10. Tuginedes eeltoodule ning juhindudes

§ 390

lg-st 1, § 326 lg 2 p-st 3, § 318 lg 3 p-st 4 ja lg-st 4, jätab Tartu Ringkonnakohus V. Goldmani apellatsiooni Viru Maakohtu

1. märtsi
2. a otsuse peale läbi vaatamata ja tagastab selle esitajale. (allkirjastatud digitaalselt) Aarne Sarjas kohtunik 2