Obsah (8)

§ 645§ 428§ 430§ 386§ 388§ 168§ 190§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Indrek Soots, Krista Kirspuu, Imbi Sidok-Toomsalu Määruse tegemise aeg ja koht 24. mai 2022, Tallinn Kohtuasja number 2-15-11226 Kohtuasi X pära

§ 645

lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus

§ 428lg 1 p 4 alusel lõpetada.

15.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad käesoleval juhul

§ 430

lg 3 tähenduses kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud ning seega kuulub kompromiss kinnitamisele. Vastavalt

§ 645

lg-le 1 tühistab ringkonnakohus apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled on kompromissis kinnitanud, et nad on kompromissi kinnitamise tagajärgedest teadlikud. 16. Harju Maakohus seadis 26.11.2015 määrusega hagi tagamise abinõuna kinnistusraamatu IV jakku esimesele vabale järjekohale kostjale kuuluvale kinnisasjale asukohaga XXX (Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr XXXXXXXX) kohtuliku hüpoteegi 123 680 euro ulatuses X kasuks. Pooled palusid hagi tagamise tühistada ja kohtuliku hüpoteegi kustutada. Arvestades poolte taotlust, ja lähtudes

§ 386

lg-st 4, tuleb hagi tagamine tühistada.

§ 388

lg 6 sätestab, et hagi tagamise tühistamise või hagi tagamise abinõu asendamise korral omandab hüpoteegi kinnisasja, laeva või õhusõiduki omanik. Tema taotlusel kustutatakse kohtulik hüpoteek hagi tagamise tühistamise määruse alusel kinnistusraamatust, laevakinnistusraamatust või tsiviilõhusõidukite registrist. Kostja on taotlenud kohtuliku hüpoteegi kustutamist. Kolleegiumi hinnangul tuleb nimetatud taotlus jätta rahuldamata. Kinnistusraamatu andmetest nähtuvalt on hüpoteegi suhtes kolmandate isikute kasuks seatud käsutuskeelu märked. Kuna asjaõigusseaduse § 63 lg 2 järgi keelab keelumärge kannete tegemise kinnistusraamatusse, siis tuleb kostja taotlus hüpoteegi kustutamiseks jätta rahuldamata.

1. X-le anti tsiviilasjas nr 2-15-9302 Tartu Maakohtu 26.06.2015 määrusega riigi õigusabi õigusdokumendi koostamiseks ja esindamiseks tsiviilasja kohtueelses menetluses ja kohtus kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. Riigi õigusabi osutajaks määrati advokaat Heiki Kuningas, kes esindas riigi õigusabi saajat nimetatud määruse alusel käesolevas asjas. 2015.a oktoobris muutus riigi õigusabi osutaja ja riigi õigusabi hakkas Heiki Kuningase asemel osutama vandeadvokaat Natalia Lausmaa. 08.04.2022 määrusega lõpetas ringkonnakohus riigi õigusabi andmise ja vabastas Natalia Lausmaa riigi õigusabi osutamise kohustusest. 4
2. Kuna riigi õigusabi anti hüvitamise kohustuseta, siis tuleb riigi õigusabi tasu ja kulud jätta riigi kanda. Muud menetluskulud tuleb vastavalt poolte kokkuleppele jätta poolte endi kanda (

§ 168lg 3).

19. Harju Maakohtu 30.09.2015 määrusega rahuldas kohus hageja taotluse menetlusabi saamiseks ja vabastas hageja hagiavalduse ja hagi tagamise avalduse esitamisel riigilõivu tasumisest 1550 euro ulatuses. Tallinna Ringkonnakohus rahuldas 09.06.2020 määrusega kostja menetlusabi taotluse, vabastades kostja riigilõivu 1200 euro tasumisest apellatsioonkaebuse esitamisel. Arvestades, et pooled sõlmisid kompromissi, peab kohus põhjendatuks vabastada pooled riigilõivude riigituludesse tasumise kohustusest (

§ 190lg 7).

20.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kompromissis leppinud kokku, et lühendavad kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 3 (kolme) päevani. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots, Krista Kirspuu, Imbi Sidok-Toomsalu 5