Obsah (7)

§ 436§ 120§ 64§ 74§ 75§ 78§ 431

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Prokurör Kriminaalasi Süüdistatav Tõkend Karistatus Kaitsja Harju Maakohus 12.05.2022 Tallinna koh

§ 436

lg 2 ja § 120 lg 1 – § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Ken Väravas, isikukood: 50201270284; elukoht: xxx; xxx kodakondsus; haridus: xxx; emakeel: xxx keel; töökoht: xxx Elukohast lahkumise keeld Karistusregistri andmetel 2 kehtivat väärteokaristust, kriminaalkorras varem karistamata Toomas Pilt Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1. Ken Väravas süüdi tunnistada

§ 436lg 2 järgi ja mõista temale karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.

2. Ken Väravas süüdi tunnistada

§ 120lg 1 - § 25 lg 2 järgi ja mõista temale karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

3.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista Ken Väravasele liitkaristuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. 4.

§ 74

lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus (9 kuud) täitmisele pööramata tingimusel, et Ken Väravas ei pane temale määratud 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja vältel toime uut kuritegu ning järgib

§ 75

lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid kohustudes: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 5.

§ 75

lg 2 p 2 alusel on Ken Väravas kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. 6.

§ 78

p 1 alusel arvestada Ken Väravasele määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 12.05.2022.a.

1. Ken Väravase suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
2. Asitõend: CD Häirekeskusele 22.08.2021.a tehtud kõne helisalvestisega, mis asub kriminaalasja materjalide juures – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.
3. Ken Väravaselt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna: • KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 276 eurot; • KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 981 eurot.
4. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 1257 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 104,75 eurot.
5. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99922700014359 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-22-1688“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
6. peatüki
7. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Ken Väravast süüdistatakse selles, et tema, olles lubatud väljaloale 07.05.2021 kell 12.30 kuni 09.05.2021 kell 20.00, ei ilmunud talle määratud tähtajaks tagasi teenistuskohta aadressile xxx kuni 18.08.2021 sõjaväepolitsei poolt tema tabamiseni. Reamees Ken Väravas arvati
8. xxx ülema 14.10.2020 käskkirjaga nr 244P Kuperjanovi jalaväepataljoni koosseisu, olles seega

§ 431mõttes kaitseväeteenistuses olev isik.

Seega pani Ken Väravas toime väeosast või muust teenistuskohast omavolilise lahkumise, samuti väeosast väljalubatu poolt tähtajaks teenistusse ilmumata jätmise, kui omavoliline äraolek on kestnud üle kolmekümne päeva, s.o

§ 436lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse Ken Väravast selles, et tema 21.08.2021 kella 20 paiku Tallinnas aadressil xxx asuva maja trepikojas ähvardas A. S. pereliikmeid P. S. ja B. Ü. V. maha lüüa, samuti ähvardas B. Ü. V.le noahoope anda ning oli alust karta ähvarduste täideviimist süüdistatava agressiivse käitumise tõttu, kuid P. S.ja B. Ü. V. ei kartnud ähvardusi, vaid suhtusid nendesse kui purjus noormehe ärplemisse. Seega oma tahtliku tegevusega pani Ken Väravas toime tapmisega või tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise katse, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, s.o

§ 120lg 1 – § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2 Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Ülle Jaanhold, süüdistatav Ken Väravas ja tema kaitsja Toomas Pilt sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Ken Väravas kuulub

§ 436

lg 2 ja § 120 lg 1 § 25 lg 2 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. Kohus nõustub ka kokkuleppes nimetatud asitõendi suhtes vastuvõetava meetmega. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane Kohtunik 3