lg 21 ja § 418 lg 1 järgi, Vjatšeslav Arestov süüdistuses
lg 2 p 1 järgi, Aleksandr Platonov süüdistuses
lg 2 p 1 järgi ning Oleg Malahhov süüdistuses
lg 2 p 1 järgi üldmenetluses Süüdistatav JEVGENI FEDOTOV – isikukood 39406250240; xxxx kodakondsus; emakeel: xxxx; haridus: xxxx; elukoht xxxx, viibimiskoht: xxxx; töökoht: xxxx; 1 kehtiv kriminaalkaristus. Tõkend: vahistamine Kaitsja Dmitri Školjar Süüdistatav VJATŠESLAV ARESTOV – isikukood 39405300239; xxxx kodakondsus; emakeel: xxxx; haridus: xxxx; elukoht: xxxx; töökoht: SA V; kriminaalkorras karistamata. Tõkend: vahistamine asendatud elektroonilise valvega Kaitsja Aleksei Smelov 1 Süüdistatav ALEKSANDR PLATONOV – isikukood 39407260274; xxxx kodakondsus; emakeel: xxxx; haridus: xxxx; elukoht: xxxx; töökoht: Xxxx; kriminaalkorras karistamata. Tõkend: elukohast lahkumise keeld Kristina Suvalova Kaitsja Süüdistatav OLEG MALAHHOV – isikukood 39309100244; xxxx kodakondsus; emakeel: xxxx; haridus: xxxx; elukoht: xxxx; töökoht: xxxx; kriminaalkorras karistamata. Tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja Vladimir Sadekov Prokurör Vahur Verte RESOLUTSIOON 1. Tunnistada Jevgeni Fedotov süüdi
2. Tunnistada Jevgeni Fedotov süüdi
3.
lg 1 alusel mõista liitkaristus raskeima üksikkaristuse suurendamise teel, karistades Jevgeni Fedotovit vangistusega 13 (kolmteist) aastat. 4.
lg 2 järgi suurendada käesoleva otsusega mõistetud vangistust Harju Maakohtu 10.12.2019 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta 7 kuud 29 päeva vangistust, võrra ja mõista lõplikuks karistuseks 14 aastat 7 kuud 29 päeva vangistust. 5.
lg 1 lugeda eelvangistuses viibitud aeg karistusaja sisse ja lugeda karistuse kandmist alates 20.07.
8.
lg-te 1 ja 2 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata osaliselt täitmisele. Karistusest kuulub koheselt ärakandmisele 8 (kaheksa) kuud ja 9 (üheksa) päeva vangistust. 9.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 20.07.2020 – 29.03.2021.a, s.o 8 (kaheksa) kuud ja 9 (üheksa) päeva. Koheselt ärakandmisele kuuluv karistus on kantud. 2 10.
lg-te 1 ja 3 alusel jätta ülejäänud karistus, s.o 4 aastat 3 kuud ja 21 päeva vangistust, täitmisele pööramata, kui Vjatšeslav Arestov ei pane 5- (viie) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. 11.
14.
lg-te 1, 3 sätteid kohaldades jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui Aleksandr Platonov ei pane 5- (viie) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu 15.
18.
lg-te 1, 3 sätteid kohaldades jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui Oleg Malahhov ei pane 5- (viie) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. 19.
38.
lg 1, § 84 ja § 184 lg 5 p 2 alusel mõista Jevgeni Fedotovilt laiendatud konfiskeerimise asendamise korras välja 21 761,52 eurot.
lg 1, 4 alusel ning jätta NPALS § 7 lg 3 alusel ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks. 42. Sündmuskoha vaatluse käigus äravõetud vaakumpakendid, teibid, majapidamispaber, 20.07.2020 Jevgeni Fedotovi kahtlustatavana kinnipidamisel äravõetud mobiiltelefon Apple xxxx (A2097) (pakendis nr KT7903887), 20.07.2020 Jevgeni Fedotovi elukohast Xxxx läbiotsimisel äravõetud: erineva suurusega pruuni värvi õhukese paberi kortsus ribad (4 tk); näomaskide Foliodress mask avatud karp, milles 3 kasutamata maski; musta värvi kasutatud teibirull; avatud kilepakend, milles soonkinnisega kasutamata kilekotid 8x12cm; avatud kilepakend (2 tk), milles soonkinnisega kasutamata kilekotid 4x6cm; halli värvi (peaaegu tühi) teibirull; halli värvi kasutatud teibirull; lahtirebitud kilepakend, milles kasutamata vaakumpakendid 25x35cm; soonkinnisega avatud kilekott, milles kelksulguriga kilekotid 32x32cm; kummikinnaste avatud karp, milles sinist värvi M suuruses kummikindad; kummikinnaste avatud karp, milles valget värvi XL suuruses kummikindad; kummikinnaste avatud (pooltühi) karp, milles valget värvi L suuruses kummikindad; halli värvi universaalne parandusteibi avamata rull; läbipaistva kasutatud (lõigatud servaga) teibi rull; avatud kilepakend, milles vaakumkotid 12x55 cm; avatud kilepakend, milles vaakumkotid 20x30 cm; avatud kilepakend, milles vaakumkotid 16x23cm; avamata kilepakend, milles vaakumkotid 16x23cm; musta värvi kasutatud teibirull; halli värvi kasutatud teibirull; avatud soonkinnisega kilekott, milles hulgaliselt kasutamata soonkinnisega kilekotte 4x6cm; õhuke rebitud läbipaistev kileriba; soonkinnisega kasutatud tühi kilekott 181x270mm; kasutatud kummikindad (19 tk); kasutatud näomask; rullikeeratud kollane tühi märkmepaber; krüptoraha ostukviitung I623 11.05.2020; üürileping A. P. ja Jevgeni Fedotov vahel 28.09.2018.a (3-l lehel); Elisa arve nr 2023903980 Oleg Malahhovi nimele (1-l lehel) (asuvad hoiul Politsei- ja Piirivalveameti keskkriminaalpolitsei asitõendite hoidlas Tallinnas) – kohtuotsuse jõustumisel konfiskeerida
MS § 126 lg 51 ning § 126 lg 3 p 4 alusel kui kuriteo toimepanemise vahendid. 43. Ekspertiisidest tagastatud esemed, sh erinevate narkootiliste ainete ümber olnud pakendid (soonkinnisega kilekotid, vaakumpakendid, erinevat värvi teibiribad, kilepakendid, kilekotid); ilma kaaneta kandiline toidukarp, ümar plasttops (4 tk); kandiline plasttops; plastikust purgikaas; digitaalkaal (2 tk); kaanega plastpurk; vahukulp/pudrunui; teelusikas; vaakumpakendaja FreshWorld koos toitejuhtmega; valget värvi kaitseülikond (2 tk); hulgaliselt erinevat värvi kasutatud kummikindad; meditsiiniline näomask (8 tk); rebitud ja lõigatud vaakumpakendid ja kilekotid; musta värvi teibiribad (osa teipe on kleebitud kilekottidele ja vaakumpakenditele); paberist poekott (sangadega); kanepiveski; kohviveski OBH NORDICA; erinevad paberilehed; Telia liitumislepingu lisa; seljakott Reebok; sangadega kilekott; vaakumpakendite tükid; majapidamispaberi lehed; teibiga kaetud riidetükk; 0,5 l pudel Evian; 0,5 l pihustipudel Mayeri (asuvad hoiul Politsei- ja Piirivalveameti keskkriminaalpolitsei asitõendite hoidlas Tallinnas) – kohtuotsuse jõustumisel konfiskeerida
MS § 126 lg 51 ning § 126 lg 3 p 4 alusel kui kuriteo toimepanemise vahendid. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kantseleis tutvumiseks kättesaadav 15.12.2021. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 15 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale. SÜÜDISTUS Jevgeni Fedotov´ile esitatud süüdistus
lg 21 järgi ning Vjatšeslav Arestov´ile, Aleksandr Platonov´ile ja Oleg Malahhov´ile esitatud süüdistus
Jevgeni Fedotov´it süüdistatakse
lg 21 järgi ning Vjatšeslav Arestov´it, Aleksandr Platonov´it ja Oleg Malahhov´it süüdistatakse
lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisneb selles, et nemad käitlesid ühiselt ja kooskõlastatult ebaseaduslikult suures koguses ehk rohkem kui kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks mõeldud narkootilisi aineid, seejuures Jevgeni Fedotov´i näol on tegemist isikuga, kes on Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 10.12.2019.a otsusega nr 1-19-8897 mõistetud süüdi
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mistõttu tema näol on tegemist isikuga, kes on varem toime pannud karistusseadustiku 12 peatükis 1 jaos sätestatud kuriteo, ent lisaks sellele tegutses Jevgeni Fedotov ühtlasi eesmärgiga teenida suurt varalist kasu ehk enam kui 40 000,00 euro suurust kriminaaltulu, ning süüdistatavad käitlesid ühiselt ja kooskõlastatult ebaseaduslikult suures koguses narkootilisi aineid alljärgnevalt: Jevgeni Fedotov´i ülesandeks narkootiliste ainete ebaseaduslikul käitlemisel oli nn tumeveebi kaudu tellida müümiseks tarvilikud narkootilised ained, need edasimüümiseks ümber 7 pakendada, peidikutesse viia ja peidikute vahendusel edasi müüa. Vjatšeslav Arestov´i ja Aleksandr Platonov´i ülesandeks oli lisaks narkootiliste ainete müügidoosideks kaalumisele ja pakendamisele koos Jevgeni Fedotov´iga kulleri vahendusel narkootilisi aineid hankida, peidikusse viia ning peidikute vahendusel edasi müüa. Oleg Malahhov´i ülesandeks oli narkootiliste ainete müügidoosideks kaalumine ja pakendamine. Igaüks neist täitis selliselt narkootiliste ainete käitlemisel olulist rolli, et narkootilisi aineid oleks võimalik võimalikult pika aja vältel võimalikult suure kriminaaltulu teenimise eesmärgil müüa. Lisaks sellele, et Jevgeni Fedotov, Vjatšeslav Arestov, Aleksandr Platonov ja Oleg Malahhov pakendasid narkootilised ained enne müümist ümber väiksemateks müügidoosideks, mille nad peitsid seejärel nö metsapeidikutesse, et seeläbi raskendada enda sidumist keelatud ainetega, kasutasid nad narkootiliste ainete müümisel konspiratsiooniks teisigi meetmeid. Kasutades muuhulgas kasutajanime xxxx, tellis Jevgeni Fedotov vähemalt alates 13.08.2019 nn tumeveebis asuvast Valhalla grupi poest ValhallaGroup Shop kasutajanime enzz0 kasutava Kevin Prost`i ja Kevin Prost´iga ühises grupis narkootikumide müügiga tegelenud Andre Kuslapuu ja Rico Järve (Kevin Prost, Andre Kuslapuu ja Rico Järve on Harju Maakohtu 28.09.2020 otsusega nr 1-20-4653 süüdi mõistetud
lg 21 järgi) kaudu korduvalt suures koguses erinevaid narkootilisi aineid ning müüs neid peidikute vahendusel erinevatele ostjatele, sh eeluurimisel täpselt tuvastamata kasutajanimesid panov01, andre673, speed9000, amoonman13 kasutavatele isikutele. Peale seda, kui Kevin Prost, Andre Kuslapuu ja Rico Järve politseiametnike poolt 15.01.2020 kinni peeti, jätkas Jevgeni Fedotov narkootiliste ainete tellimist eeluurimisel täpselt tuvastamata Xxxx kasutajanime kasutava isiku kaudu. Narkootiliste ainete hoidmiseks ja müügidoosideks ümberpakendamiseks kasutas Jevgeni Fedotov enda elukohaks olevat xxxx korterit, kuhu Jevgeni Fedotov koos Vjatšeslav Arestov`ga viis narkootiliste ainete ümberpakendamiseks ja lahjendamiseks vajalikud vahendid (kaalud, kohviveski, glutamiini, vaakumpakendaja, vaakumpakendid, teibid, soonkinnisega kilekotid, desinfitseerimisvahendid, kummikindad, meditsiinilised näomaskid, spetsiaalsed kaitseriietused jms) ning peale narkootiliste ainete ostutellimuste laekumist pakendas Jevgeni Fedotov ise või siis koos Vjatšeslav Arestov`i, Aleksandr Platonov`i ja/või Oleg Malahhov`ga narkootilised ained ümber väiksemateks müügidoosideks, misjärel viisid Jevgeni Fedotov, Aleksandr Platonov ja Vjatšeslav Arestov need pakendid Tallinnas ja selle lähiümbruses asuvatesse looduspeidikutesse kergesti äratuntavate objektide lähedusse (nt suured kivid, üksikud puud jms), tegid peidikutest mõned fotod, millel markeerisid noole või ringiga peidiku täpse asukoha ning edastasid peidiku andmed narkootilise aine tellijale. Selliselt tegutsedes Jevgeni Fedotov ebaseaduslikult omandas eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal ja asjaoludel, ent enne 06.03.2020.a kella 22:30 eeluurimisel täpselt tuvastamata Xxxx kasutajanime kasutava isiku kaudu suures koguses narkootilist ainet, so vähemalt 24,86 grammi metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi sisaldavat beeži värvi kristallilist ainet, milles puhtal kujul 19,2 grammi metüleendioksümetamfetamiini (siin ja edaspidi: MDMA´
lg 21 järgi kvalifitseeritava kuriteo ning Vjatšeslav Arestov, Aleksandr Platonov ja Oleg Malahhov panid ühiselt ja kooskõlastatult koos Jevgeni Fedotovi´ga suures koguses erinevate narkootiliste ainete ebaseadusliku käitlemisega toime
Jevgeni Fedotov´ile esitatud süüdistus
Samuti süüdistatakse Jevgeni Fedotov´it
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisneb selles, et tema, omamata relvaseaduse §-s 34 sätestatud nõutavat luba, 2020. aasta mai alguses ebaseaduslikult omandas eeluurimisel täpselt tuvastamata Xxxxnimelist kasutajanime kasutava isiku poolt saadetud kulleri vahendusel Xxxx ääres olevas bensiinijaamas ehituslikult ja kahjustusvõimelt tulirelvade hulka kuuluva laskekõlbuliku mittekomplektse 9 mm P.A.L. kaliibrilise hoiatus-ja signaalpüstoli Stalker M906-S ja kokku kolmteist tulirelva laskemoona hulka kuuluvat 9 mm P.A.K kaliibrilist signaalpadrunit, mis olid kõva pihtamislaenguga varustatud ja seeläbi käsitöönduslikult ümber ehitatud, ning hoidis neid ebaseaduslikult enda elukohas Xxxx kuni 20.07.2020.a, mil need nimetatud aadressil teostatud läbiotsimise käigus politseitöötajate poolt leiti ja ära võeti. Relvaseaduse § 11 lg 2 kohaselt on relva käitlemine muuhulgas ka relvade ja laskemoona soetamine, omamine, valdamine, hoidmine ja kandmine. Relvaseaduse § 11 p 1 kohaselt on tulirelv relv või seade, mis on ette nähtud või mida on võimalik kohandada püssirohugaaside, põlemisgaaside või plahvatusgaaside tulemusena tekkinud gaasisurve toimel suunatult välja laskma lendkeha. Seega pani Jevgeni Fedotov tulirelva ebaseadusliku käitlemisega (soetamise ja valdamisega) toime
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Jevgeni Fedotovi süüdistus 184 lg 21 järgi ning Vjatšeslav Arestovi, Aleksandr Platonovi ja Oleg Malahhovi süüdistus
Jevgeni Fedotovit süüdistatakse
lg 21 järgi ning Vjatšeslav Arestovit, Aleksandr Platonovit ja Oleg Malahhovit süüdistatakse
lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisneb selles, et nemad käitlesid ühiselt ja kooskõlastatult ebaseaduslikult suures koguses ehk rohkem kui kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks mõeldud narkootilisi aineid, seejuures Jevgeni Fedotovi näol on tegemist isikuga, kes on Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 10.12.2019.a otsusega nr 1-19-8897 mõistetud süüdi
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mistõttu tema näol on tegemist isikuga, kes on varem toime pannud karistusseadustiku 12 peatükis 1 jaos sätestatud kuriteo, ent lisaks sellele tegutses Jevgeni Fedotov ühtlasi eesmärgiga teenida suurt varalist kasu ehk enam kui 40 000,00 euro suurust kriminaaltulu. Süüdistuse sisu kohaselt tegutsesid isikud ühiselt ja kooskõlastatult, kuid nende rollid teo toimepanemisel olid erinevad. Seetõttu hindab kohus iga süüdistatava panust ja seejärel 13 analüüsib seda, kas nende tegevus on käsitatav kaastäideviimisena. Kohus leiab, et Jevgeni Fedotovi tegevus narkootiliste ainete käitlemisel on tõendatud eeskätt tema enda ütlustega. Süüdistatava ütluste kohaselt (III kd tl 221-234) on ta alates 2019 kevadest seotud narkootikumide käitlemisega. Narkootikume sai Kevin Prosti kaudu Xxxx käest, kokku 2 korral - 2019 alguses ja 2020 maikuus. Teises pakis oli narkootikume 9 kg ringis. Pakis oli ketamiin, MDMA, kokaiin, amfetamiin ja kanep. Ta oli Xxxxle võlgu 15 000 eurot ja see tekkis eelmise kriminaalasja raames. Suhtlus käis läbi WickrMe rakenduse, kus tema teatas peidiku asukoha Xxxxle ja viimase kaasosalistele. Jevgeni Fedotov ei eita, et kuni tema kinnipidamiseni käideldi Xxxx asuvas korteris suures koguses erinevaid narkootilisi aineid. Süüdistatava ütlusi kinnitab ka kõnealuse korteri läbiotsimisprotokoll, mille kohaselt leiti Xxxx asuvast korterist erinevaid narkootiliste ainete ümberpakendamisele ja edasimüümisele viitavaid esemeid, samuti leiti hulgaliselt erinevaid narkootilisi aineid (II kd tl 96-107). Äravõetud ained kaaluti, pakendati ja saadeti narkootilise aine ekspertiisi. Ekspertiisiakti 20E-AN0897 kohaselt Xxxx teostatud läbiotsimise käigus võeti ära 5976,62 grammi narkootilist ainet amfetamiinsulfaati sisaldavat pulbrit, milles puhtal kujul 3819,17 grammi amfetamiini; 33,12 grammi narkootilist ainet kokaiinhüdrokloriidi sisaldavat pulbrit, milles puhtal kujul 10,77 grammi kokaiini; 2197,3 grammi narkootilist ainet metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi sisaldavaid hammasratta kujulisi Rolex logoga rohelist värvi ecstasy tablette (7120 tabletti), milles puhtal kujul 823,1 grammi MDMA-d; 396,4 grammi ketamiinhüdrokloriidi sisaldavat pulbrit, milles puhtal kujul 274,94 grammi ketamiini ning vähemalt 1,01 grammi peenestatud kanepit, mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus on üle 12% (II kd tl 113-117). Amfetamiin, MDMA, kanep ja ketamiin kuuluvad narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 31 lg 1 ja § 4 lg 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri
kvalifikatsioonile vastavate kuritegude toimepanemises, millele tuginevalt on prokurör load väljastanud. Prokurör on samuti põhjendanud, miks on jälitustoimingute teostamine vältimatult vajalik ja miks pole tõendite kogumine võimalik avalikult. Kohus leiab, et need põhjendused on veenvad. Load anti
MS § 1262 lg 3 p-s 4 nimetatud eesmärgil, nimetatud kuriteo kvalifikatsioon kuulub KrMS § 1262 lg 2 kataloogi ja varjatud jälgimist kui jälitustoimingu liiki on lubatud KrMS § 1262 lg 3 p-s 4 nimetatud eesmärgil kasutada. Kohus nõustub ka sellega, et jälitustoimingutega kaasnevad põhiõiguste riived olid proportsionaalsed avaliku huviga kuritegude, milles isikut kahtlustati, tõkestamisega. Eeltoodud põhjustel leiab kohus, et prokuröride poolt antud load olid põhjendatud ja vastasid ultima ratio nõuetele, olid proportsionaalsed ning olid seega seaduslikud. 21.07.2020 jälitusprotokollist nähtub, et jälitustoiminguid on teostatud ajavahemikul 09.07.2020-09.07.2020, seega toimingute aluseks olnud lubade kehtivuse ajal ning samuti isikute suhtes, kelle kohta olid load väljastatud. Kontrollides jälitustoimikut, ei tuvastanud kohus rikkumisi, mis tingiksid jälitustegevuse tunnistamist ebaseaduslikuks, mistõttu leiab kohus, et kriminaalasjas tõendina esitatud 21.07.2020 jälitustoiminguprotokoll on tõendina 16 lubatav. Seega on tõendatud, et Jevgeni Fedotov käitles narkootilisi aineid – tellis, hoiustas, pakendas, viis peidikutesse ja müüs ka narkootilisi aineid edasi. Süüdistusaktis on lisaks Jevgeni Fedotovile esitatud süüdistus Vjatšeslav Arestovile, Aleksandr Platonovile ja Oleg Malahhovile. Kõik 3 süüdistatavat kinnitatavad, et tunnevad üksteist, kuid eitavad süüdistuses kirjeldatud kuritegude toimepanemist. Jevgeni Fedotovi ütluste järgi (III kd tl 221-234) tuba, kus narkootikumid asusid, oli pidevalt lukustatud ja ta jälgis, et keegi sinna ei siseneks. Ukse vahele oli pandud väike paberitükk, et oleks võimalik aru saada, kui keegi on toas käinud. Ruumides, kus viibis Malahhov, et olnud narkootikume. Vjatšeslav Arestovile ja Aleksandr Platonovile ei rääkinud narkootikumide käitlemisest. Vjatšeslav Arestov ei teadnud, et Meriväljal tegeleb ta narkootikumide peitmisega. Süüdistatava Aleksandr Platonovi ütluste kohaselt (III kd tl 218-220 pöördel) on ta viibinud Xxxx tänava korteris ning võis puudutada ka seal olevaid asju, näiteks koristamise käigus. Ta ei ole kunagi narkootikume käidelnud. Kuigi on ta Xxxx tänava korteri kaasüürnik, siis seal ei ole ta elanud, vaid aitas Jevgeni Fedotovil korterit üürida. Fedotovi palvel vormistati ka internetileping tema nimele ja ta aitas ka neid arveid tasuda. Süüdistatava Vjatšeslav Arestov selgitas kohtus (III kd tl 39-45), et Jevgeni Fedotov ei rääkinud kunagi narkootikumidest, ta ei teadnud, et Jevgeni Fedotov sellega tegeleb. Käis Xxxx tänava korteris külas, kuid narkootikume ei näinud. Kuna ta jõi korteris teed ja võis liigutada ja seljakotti, et see ei segaks, siis võis leiduda ka tema DNA-d korteris olnud esemetel, nt lusikal. Narkootilise aine käitlemise vahendeid ei näinud korteris näinud, tühje kilekotte nägi. Süüdistatava Oleg Malahhovi ütlustest (III kd tl 45 pöördel-53) nähtuvalt käis ta Xxxx tänava korteris Jevgeni Fedotovil külas. Umbes 30 korda, mõnikord ka ööbis seal. Kuna aitas korterit koristada, siis võis sattuda tema DNA korteris olnud esemetele. Kohus nõustub prokuröriga, et kuna süüdistatavate Vjatšeslav Arestovi, Aleksandr Platonovi ja Oleg Malahhovi DNA-d leidus ka Xxxx korteris olnud narkootikume sisaldanud pakenditel ja ka erinevatel narkootiliste ainete ümberpakendamiseks kasutatavatel esemetel, siis see välistab juhusliku kontaminatsiooni võimaluse. DNA ekspertiisiakti nr 20E-GE0773 (II kd tl 124-132) kohaselt leiti Aleksandr Platonovi bioloogilist materjali korteri elutoast leitud seljakotist Reebok puhastusvahendi Mayeri pudelilt (p 2, JF75, proov A203015) ja seljakotis olnud kummikindalt ja amfetamiinijälgedega kilekotilt (p 14, JF75, proovid A2023012 ja A203014) ning kummikindaid sisaldanud kindakarbilt (p 16, JF75, proov A203013), samuti kaitseülikonna paremalt varrukalt (p3, JF30, proov A202898) ja meditsiiniliselt näomaskilt (p 12, JF34, proov B200369), samuti kokaiinijälgedega minigrip kilekotilt (p 13, JF58, proov A202989) ning kasutatud kummikinnastelt (p 18, JF31, proov A202900), samuti leiti tema DNA-d kokaiinijälgedega minigrip kilekotilt (p 18, JF64, proov A202992) Oleg Malahhovi bioloogilist materjali leiti kaitseülikonna paremalt varrukalt (p 3, JF30, proov A202898) ja kokaiinijälgedega minigrip kilekotilt (p 13, JF58, proov A202989), samuti minigrip kilekotilt võetud proovilt (p 15, JF40, proov A202907), teibirullilt (p 19, JF50, proov A202915) ja amfetamiini ja kokaiini jälgedega digitaalkaalu nuppudelt (p 21, JF49, proov 17 A202986), teibitükilt (p 5, JF70, proov A203008), samuti kokaiinijälgedega minigrip kilekotilt (p 9, JF64, proov A202993). Lisaks Jevgeni Fedotovi DNA-le leiti korteris olnud seljakotilt Reebok kolmelt lukuripatsilt võetud proovist ka Aleksandr Platonovi DNA-d (p 10, proov A2023010). Kohtu hinnangul tõendab aga narkootilise aine jälgedega minigrip kilekottidelt ja pakendamisvahenditelt leitud Aleksandr Platonovile ja Oleg Malahhovile kuuluv DNA, et süüdistatavad puudutasid neid minigrip kotte, kindaid, teibirulle jne. Kohtu hinnangul ei ole see seletatav ühelgi teisel viisil kui põhjendusega, et Aleksandr Platonov ja Oleg Malahhov puutusid vahetult kokku narkootilisi aineid sisaldanud pakendite ja nende käitlemisvahenditega narkootiliste aine hoidmise ja pakendamise käigus, mis on käsitatav narkootilise aine käitlemisena. Kohus ei pea usutavaks süüdistatavate Aleksandr Platonovi ja Oleg Malahhovi väidet, et nende geneetiline materjal sattus esemetele korteri koristamise käigus, kuna nende DNA-d leidus korteris olnud erinevates ruumides erinevates kohtades olnud erinevatel esemetel, sh mitmetel narkootilisi aineid sisaldanud pakenditel. Seega on tõendatud narkootiliste ainete käitlemine Aleksandr Platonovi ja Oleg Malahhovi poolt ja seda kokkuleppel Jevgeni Fedotoviga, kes tõi narkootilised ained korterisse ümberpakendamiseks. Aleksandr Platonovi poolt narkootiliste ainete käitlemist tõendab ka 26.06.2020 sündmuskoha vaatlusprotokoll (II kd tl 57-63). Sellelt nähtuvalt võeti politseiametnike poolt ära Xxxx tänava tupiktänava lõpus asuval tühermaal kasvava lehtpuu jalamilt (ligikaudsetel koordinaatidele xxxx xxxx, katastritunnus xxxx) pakend, milles ekspertiisiakti nr 20E-AN0761 (II kd lk 6668) kohaselt olnud 51 tabletis, kogumassiga 15,56 grammi, oli metüleendioksümetamfetamiini (MDMA) sisaldus 5,89 grammi. Halli värvi teibiga kaetud pakendilt võeti DNA-proov. Ekspertiisiaktist nr 20E-GE1144 nähtub, et pakendilt saadi DNA-täisprofiil, mis on pärit enam kui ühel isikult ja ekspertiisitulemuse kohaselt ei saa välistada Aleksandr Platonovilt pärineva materjali sisaldumist selles segaproovis. Kohus märgib, et kuigi selle proovi puhul ei ole tõenäosust arvutatud, tähendab eelkirjeldatud olukord seda, et segaprofiilis on esindatud kõik võrdlusisikul esinevad alleelid, mistõttu ei ole võrdlusisiku DNA sisaldumine selles profiilis ebatõenäoline. Olemuslikult tähendab see usaldusväärset järeldust selle kohta, et isiku DNA võib sisalduda selles proovis (II kd 72-74). Süüdistatav Aleksandr Platonov väitis kohtus (III kd tl 218-220 pöördel), et 26.06.2020 Xxxx tänava lõpus oleva peidikuga ja seal olnud narkootikumidega tal ei ole seost. Ta ei ole kunagi narkootikume käidelnud. Kohtu arvamust, et just Aleksandr Platonov on seotud Xxxx tänavale peidetud narkootikumidega, kinnitab ka tõik, et leitud tabletid olid äravahetamiseni sarnased Xxxx tänava korterist äravõetud tablettidega. Ekspertiisiaktist nr 20E-AN0761 (II kd lk 66-68) nähtuvalt olid Xxxx tänavale peidetud tabletid hammasratta kujulised Rolex logoga rohelist värvi ning sisaldasid 45% metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi. Ekspertiisiakti 20EAN0897 (II kd tl 104, 113-117) kohaselt olid ka Xxxx korterist ära võetud 7120 tabletti hammasratta kujulised Rolex logoga rohelist värvi ja sisaldasid metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi 44-45%. Kohtu hinnangul kinnitab see vähemalt kaudselt tablettide päritolu ühest ja samast allikast. Vaidlust ei ole, et tabletid hankis ja toimetas Xxxx tänava korterisse Jevgeni Fedotov. Kohus leiab, et Vjatšeslav Arestov tegevus narkootiliste ainete käitlemisel on samuti tõendatud, seda eelkõige 21.07.2020 jälitustoimingu protokolli ja fototabeliga (II kd tl 75-78). Protokoll 18 kajastab Jevgeni Fedotovi ja Vjartšeslav Arestovi tegevusi 09.07.
Ka Jevgeni Fedotov püüab minimeerida oma süüd võimaliku karistuse hirmus, kuna tema on teod toime pannud ajal, mil ta oli vabastatud tingimisi eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse kandmisest ning käesolevalt on esitatud süüdistus
Seega, tõendeid kogumis hinnates, järeldab kohus, et ka 06.03.2020, 03.04.2020, 30.05.2020 leitud narkootilised ained kuuluvad ainete hulka, mille käitlemisega (omandamine, hoidmine, pakendamine ja peitmine) tegeles Jevgeni Fedotov. Kokku leiti ja võeti 06.03.2020, 03.04.2020, 30.05.2020, 26.06.2020 ja 09.07.2020 peidikutest politseiametnike poolt ära 20 138,02 grammi amfetamiini (puhtal kujul 89,05 grammi amfetamiini), 73,07 grammi metüleendioksümetamfetamiini sisaldavat ainet (puhtal kujul 50,39 grammi MDMA-d) ja 249,7 grammi kokaiini (puhtal kujul 190 grammi kokaiini). 21.09.2020 koostatud Jevgeni Fedotovile kuuluva mobiiltelefon Apple xxxx koopiafaili, samuti kriminaalasjas nr 192210000080 13.03.2020.a Kevin Prosti mobiiltelefon Samsung xxxx oleva WicrME sõnumivahetuskeskkonna vestlusest tehtud videosalvestise ning telefoni koopiafaili ja 16.03.2020 Andre Kuslapuu mobiiltelefoni RedMi xxxx sisalduvate fotode vaatlusprotokollid tõendavad, et Jevgeni Fedotov tellis juba vähemalt alates 13.08.2019 nn tumeveebis asuvast Valhalla grupi poest korduvalt suures koguses erinevaid narkootilisi aineid ning müüs neid peidikute vahendusel erinevatele ostjatele (II kd tl 162-191). Harju Maakohtu otsusega 10.12.2019 mõisteti Jevgeni Fedotov süüdi
Nähtuvalt eelpool nimetatud asitõendi vaatlusprotokollidest, siis Jevgeni Fedotov jätkas narkootikumide käitlemisega ka pärast süüdimõistmist 2019. aasta detsembris ning nende tegude eest ei ole teda karistatud. Arvestades ka Xxxx asuvast korterist leitud ja ära võetud narkootilisi aineid, siis süüdistatavad Jevgeni Fedotov, Vjatšeslav Arestov, Aleksandr Platonov ja Oleg Malahhov ajavahemikul vähemalt alates 13.08.2019 kuni 20.07.2020 käitlesid ebaseaduslikult kokku vähemalt 6 114,64 grammi amfetamiinsulfaati sisaldavaid ainetükke ja pulbrit (milles puhtal kujul vähemalt 3908,22 grammi narkootilist ainet amfetamiini), vähemalt 2 270,37 grammi metüleendioksümetamfetamiini sisaldavat ainet ja tablette (milles puhtal kujul vähemalt 873,49 grammi narkootilist ainet MDMA-d), vähemalt 282,82 grammi kokaiinhüdrokloriidi sisaldavaid ainetükke ja pulbrit (milles puhtal kujul vähemalt 200,77 grammi narkootilist ainet kokaiini), vähemalt 396,4 grammi ketamiinhüdrokloriidi sisaldavat pulbrit (milles puhtal kujul vähemalt 274,94 grammi ketamiini) ja vähemalt 1,01 grammi peenestatud kanepit. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi vastuse kohaselt (II kd tl 118-119) piisab kümnele inimesele narkootilise joobe tekitamiseks 1,3 grammist amfetamiinist, 0,65 grammist kokaiinist. Narkootilise aine MDMA (nn ecstasy) puhul on selleks koguseks kümne inimese puhul 1,4 grammi ning marihuaana (kanepilehed) puhul 7,5 grammi. Kokku piisanuks 20.07.2020.a-l Xxxx korterist leitud ja ka peidikutest ära võetud erinevatest narkootilistest ainetest narkojoobe tekitamiseks enam kui 30 000 inimesele. Tulenevalt eelnevast, leiab kohus, et tõendatud on Jevgeni Fedotovi, Vjatšeslav Arestovi, Aleksandr Platonovi ja Oleg Malahhovi poolt käideldud ainete kogused ületavad suure koguse piiri
Süüdistuse kohaselt oli Jevgeni Fedotovi ülesandeks narkootiliste ainete ebaseaduslikul käitlemisel nn tumeveebi kaudu tellida müümiseks tarvilikud narkootilised ained, need edasimüümiseks ümber pakendada, peidikutesse viia ja peidikute vahendusel edasi müüa. Vjatšeslav Arestovi ja Aleksandr Platonovi ülesandeks oli lisaks narkootiliste ainete müügidoosideks kaalumisele ja pakendamisele koos Jevgeni Fedotoviga kulleri vahendusel narkootilisi aineid hankida, peidikusse viia ning peidikute vahendusel edasi müüa. Oleg Malahhovi ülesandeks oli narkootiliste ainete müügidoosideks kaalumine ja pakendamine. Riigikohus on lahendi 3-1-1-23-10 punktis 11.2 sisustanud gruppi ehk kaastäideviimist lähtuvalt funktsionaalse teovalitsemise teooria seisukohtadest. Funktsionaalset teovalitsemist iseloomustab asjaolu, et tegu kui tervik realiseerub alles siis, kui kõik kaastäideviijad täidavad 21 kooskõlastatult oma ülesannet kuriteokoosseisu realiseerimisel. Süüteo realiseerimise suhtes peab olema tegemist just olulise teopanusega, st ei piisa ainult toetavast, teo täideviimise seisukohalt teisejärgulisest tegevusest. Objektiivses mõttes eeldab kaastäideviimine kõnealusest teooriast lähtuvalt ühist teootsust, mis sisaldub
Kaastäideviijad peavad olema kokku leppinud rollijaotuses ja selle vastastikuses sõltuvuses - st süütegu pannakse toime teadliku ja soovitud koostegutsemisega. Kaastäideviimise korral soovib isik enda teopanust näha just osana ühtsest tegutsemisest. Teovalitsemise teooria tähenduses tuleb seda mõista teovalitsemise tahtlusena. See kokkulepe ei pea olema suuline ega eelnema süüteokatsele ja seda on võimalik saavutada ka vaikimisi ning konkludentsete tegudega juba süüteo toimepanemise käigus. Kohus leiab, et Jevgeni Fedotov on hõlmanud süüteo kui terviku ning ta on koordineerinud grupi erinevate osade tegevust ja kommunikatsiooni. Just sellise olulise teopanusega hoidis Jevgeni Fedotov
lg 2 p 1 kuriteokoosseisule vastavate sündmuste kulgemise oma kontrolli all ning tagas ühise teoplaani realiseerumise. Xxxx korteri üürisid Jevgeni Fedotov ja Aleksandr Platonov 2018. a ühiselt. Korteris võidi ka ööbida, kuid üüriarvetest nähtuvalt näiteks ajavahemikul 01.2020 kuni 07.2020 vee tarimist praktiliselt ei olnud (II kd tl 224-230), mis viitab üheselt, et korterit kasutati pigem narkootikumide ladustamiseks ja ümberpakendamiseks, kui et igapäevaseks elamiseks. Aleksandr Platonov tasus ka korteri internetiteenuse eest. Isikud tegutsesid koos, seda tõendab asjaolu, et Vjatšeslav Arestov ja Jevgeni Fedotov käisid koos Pirita metsas klientidele üleandmiseks narkootikume peitmas. Pole usutav, et Vjatšeslav Arestov ei saanud aru, millega Jevgeni Fedotov tegeleb, sest nad hoidsid vaheldumisi kotti, koos toimetasid kükitades maapinna lähedal ja Fedotov pildistas ka kohti, kus nad koos toimetasid. Seda, et nad tegutsesid koos, ilmestab ka seik, mille käigus Jevgeni Fedotov võttis endaga kaasa Vjatšeslav Arestovi 20.07.2020, kui enda vahistatud partneriga suhtlemiseks kasutatud telefone läks merre uputama, samal ajal Vjatšeslav Arestov oma telefoniga filmis tegevust. Arvestades Oleg Malahhovi bioloogilise materjali leidmise kohti ja sagedust Xxxx korteris, siis sai see sattuda korteris olnud pakenditele ja narkootiliste ainete käitlemiseks vajalikele vahenditele üksnes narkootilisi aineid ümber pakendades. Ka süüdistatava Aleksandr Platonovi DNA-d leiti pakenditelt ning narkootikumide käitlemisvahenditelt, mis osundab, et tema bioloogiline materjal sai sattuda korterisse narkootilisi aineid ümber pakendades. Kohtulikul uurimisel tuvastatud grupi liikmete erinevad osateod moodustavad seejuures terviku, mida ei saa loogiliselt ega ka õiguslikult üksteisest lahutada. Seega ei tegutsenud kõnealused isikud üksi, vaid panid kuriteo toime grupis. Narkootilise aine omandamine, valdamine, pakendamine, vedamine oli hõlmatud ühtsest tahtest. Isikud tegid endast oleneva, hoidmaks sündmuste kulgemist enda kontrolli all, nende tegevus oli koordineeritud ja salastatud. Igaühel oli oma roll narkootilise aine omandamises, valdamises, pakendamises ja peitmises. Riigikohus on lahendi 3-1-1-97-04 punktis 21 selgitanud, et objektiivses mõttes panevad isikud süüteo toime ühiselt, kui nad valitsevad toimuvat funktsionaalselt tööjaotuslikus koostoimes. See tähendab, et igaüks (kaas)täideviijatest peab lisama tagajärje saabumisse teoühtsust hinnates olulise teopanuse, millest kokkuvõtvalt sõltub taotletava eesmärgi saavutamine. Ühine ja kooskõlastatud tegu kui tervik teovalitsemise teooria mõttes on olemuselt jagamatu ja omistatav kõigile kaastäideviijatele ka siis, kui keegi neist kaastäideviijatest mingit üksikut tegu n-ö omakäeliselt toime ei pannud. Riigikohus on lahendi 3-1-1-38-11 punktis 23 märkinud, et
lg 2 esimene lause, mis sätestab kaastäideviimise materiaalõigusliku aluse, kujutab endast omistamisnormi, mille alusel vastutab üks isik ka teise poolt faktiliselt tehtu eest nii, nagu oleks ta seda ise teinud. 22 Eeltoodust tulenevalt on kohtu hinnangul Jevgeni Fedotovi, Vjatšeslav Arestovi, Aleksandr Platonovi ja Oleg Malahhovi käitumine narkootilise aine käitlemisel käsitatav tahtliku ühise ja kooskõlastatud tegevusena, ehk grupilise tegevusena, milles oli küll juhtiv roll Jevgeni Fedotovil, kuid ka teiste süüdistatavate panus oli oluline narkootilise aine edasise käitlemise edukuse osas olukorras, kus ainet oli vaja klientide jaoks pakendada ja peidikutesse toimetada. Arvestades narkootilise aine ülisuurt kogust, mis võeti ära Xxxx korterist, siis sellise koguse narkootilise aine omandamine, valdamine, hoiustamine, pakendamine ja vedamine on eeskätt mõeldav ning teostatav hoolikalt kavandatud ja mitme isiku kooskõlastatud tegevuse raames. Omavaheliseks suhtlemiseks kasutati ka suhtlusprogrammi Telegram, kus vestlused toimusid kasutajanimede all. Isikud tegid endast oleneva, hoidmaks sündmuste kulgemist enda kontrolli all, nende tegevus oli koordineeritud ja salastatud. Sideettevõtjalt saadud andmete kohaselt suhtles Jevgeni Fedotov ka telefoni teel väga tihedalt oma kaaslastega. Ajavahemikul alates 25.10.2019 kuni 22.07.2020 suhtles Jevgeni Fedotov Oleg Malahhoviga kokku 300-l korral, Aleksandr Platonoviga kokku 110-l korral ning Vjatšeslav Arestoviga kokku 23-l korral. Seegi ilmestab nende omavahelist tihedat läbikäimist, Oleg Malahhovi puhul toimus suhtlus lausa iga päev. Kohtu hinnangul ei ole Vjatšeslav Arestovi, Aleksandr Platonovi ja Oleg Malahhovi roll käsitatav kaasaaitamisena, sest on tõendatud, et nad täitsid ise
objektiivse koosseisu tunnuseid ehk pakendasid ja peitsid narkootilist ainet, tehes seda kokkuleppel kaassüüdistatavatega. Tõendatud on ka, et Jevgeni Fedotov käitles ebaseaduslikult suures koguses erinevaid narkootilisi aineid suure varalise kasu, s.o enam kui 40 000 euro saamise eesmärgil karistusseadustiku § 121 p 2 mõttes. Narkootilise aine käitlemist suure varalise kasu saamise eesmärgil analüüsis Riigikohtu kriminaalkolleegium 03.04.2020 lahendis 1-18-2232 ning selgitas et narkootilise või psühhotroopse aine käitlemisega taotletavat varalist kasu
lg 21 tähenduses ei saa automaatselt samastada käideldud aine tegeliku või potentsiaalse müügihinna või turuväärtusega. Varalise kasu suuruse kindlaksmääramisel tuleb lähtuda üldjuhul nn netopõhimõttest ja arvata tulust maha kulu, mida toimepanija kuriteokoosseisus nimetatud kasu saamiseks vältimatult kandma peab.
lg 21 kontekstis tähendab see eeskätt seda, et toimepanija poolt silmas peetava varalise kasu suuruse kindlaksmääramisel tuleb narkootilise või psühhotroopse aine käitlemisest saadud või loodetavast tulust maha arvata kulu, mida isik tulu saamiseks kannab või millega ta tegu toime pannes arvestab. Kuivõrd süüdistatavad ei ole andnud ütlusi narkoaine ostuhinna ja edasimüümise kohta, saab kohus teha arvutuslike järeldusi saadud tulu kohta ühekordse annuse ja äravõetud koguse alusel. Kohtule on esitatud PPA vastuskiri, milles nähtuvad PPA poolt kogutud andmete põhjal erinevate narkootiliste ainete hinnad 2019. aastal (II kd tl 121). Eelnevalt on leidnud tuvastamist, et narkootiliste ainete käitlemist juhtis Jevgeni Fedotov ning võttes arvesse tema poolt käideldud ainete koguseid, siis Jevgeni Fedotov käitles kokku vähemalt 6114,64 grammi amfetamiinsulfaati sisaldavaid ainetükke ja pulbrit (milles puhtal kujul vähemalt 3908,22 grammi amfetamiini). Narkootilise aine amfetamiini ühe grammi jaemüügi hind on keskmiselt 20 eurot. Selliselt käitles Jevgeni Fedotov narkootilist ainet amfetamiini koguses, millest oleks jaemüügi korral ühe grammi kaupa müües teeninud vähemalt 122 292,80 eurot kriminaaltulu. Jevgeni Fedotov käitles kokku vähemalt 2270,37 grammi narkootilist ainet MDMA-d sisaldavat ainet ja tablette (milles puhtal kujul vähemalt 873,49 grammi MDMA-d). Tablette oli kokku 7171 (7120+51). MDMA-d sisaldavate tablettide jaemüügihind jääb vahemikku 8 kuni 15 eurot. Selliselt käitles Jevgeni Fedotov narkootilist ainet MDMA-d koguses, millest 23 oleks jaemüügi korral, so müües tablette ühe kaupa, teeninud vähemalt 57 368,00 eurot kriminaaltulu; kristalse MDMA ühe grammi hulgihind on 70 eurot. Jaemüügiks aine lahjendatakse pulbriliseks ja grammihind sarnaneb amfetamiini omale. Selliselt käitles Jevgeni Fedotov narkootilist ainet MDMA-d sisaldavat kristalset ainet koguses, millest oleks jaemüügi korral ühe grammi kaupa teeninud vähemalt 5 989,70 eurot kriminaaltulu. Jevgeni Fedotov käitles kokku vähemalt 282,82 grammi narkootilist ainet kokaiinhüdrokloriidi sisaldavaid ainetükke ja pulbrit (milles puhtal kujul vähemalt 200,77 grammi kokaiini). Narkootilise aine kokaiini ühe grammi jaemüügi hind on keskmiselt 115 eurot. Selliselt käitles Jevgeni Fedotov narkootilist ainet kokaiini koguses, millest ta oleks jaemüügi korral ühe grammi kaupa müües teeninud vähemalt 32 524,30 eurot kriminaaltulu. Jevgeni Fedotov käitles kokku vähemalt 396,4 grammi ketamiinhüdrokloriidi sisaldavat pulbrit (milles puhtal kujul vähemalt 274,94 grammi ketamiini). Narkootilise aine ketamiini ühe grammi jaemüügi hind jääb vahemikku 50 kuni 60 eurot. Selliselt käitles Jevgeni Fedotov narkootilist ainet ketamiini koguses, millest oleks jaemüügi korral ühe grammi kaupa teeninud vähemalt 19 820 eurot kriminaaltulu. Seega tegutses Jevgeni Fedotov eesmärgiga teenida koos Vjatšeslav Arestovi, Aleksandr Platonovi ja Oleg Malahhoviga erinevaid narkootilisi aineid jaemüües kriminaaltulu kokku vähemalt 237 994,80 euro ulatuses, s.o suures ulatuses ehk enam kui 40 000 euro varalise kasu saamise eesmärgil karistusseadustiku § 121 p 2 mõttes. Isegi kui arvata maha 15 000 eurot, mis on Jevgeni Fedotovi väidetav võlg Xxxxle, ka sel juhul ületaks tema kriminaaltulu 40 000 eurot, mis tähendab, et Jevgeni Fedotovi eesmärgiks oli igal juhul saada narkokuriteost suurt varalist kasu (
Eelnevast tulenevalt on tuvastatud, et Jevgeni Fedotovi, Vjatšeslav Arestovi, Aleksandr Platonovi ja Oleg Malahhovi tegu vastab
Subjektiivse külje hindamisel leiab kohus, et kõik isikud tegutsesid narkootiliste ainete käitlemisel kavatsetusega. Õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid kohtu hinnangul ei esine. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et on tõendatud Jevgeni Fedotovile esitatud süüdistus
lg 21 järgi ning Vjatšeslav Arestovile, Aleksandr Platonovile ja Oleg Malahhovi esitatud süüdistus
Jevgeni Fedotovi süüdistus
Süüdistatav Jevgeni Fedotov selgitas kohtuistungil, et ta sai tulirelva ja padrunid koos narkootikumidega Xxxx käest. Ise ta relva ei tellinud, ei tea, miks see talle saadeti. Relva ei tagastanud, arvates, et pärast võla tasumist annab ka relva tagasi. Politseisse ei viinud relva põhjusel, et see ei kuulunud talle ning samal põhjusel ei visanud seda ka ära. Padruneid oli umbes 20 ringis, võib-olla rohkem, võib-olla vähem. Padrunid olid pakitud minigrip kilekottidesse. Relvasalv oli tühi ja see asus relvas. Relva ta ei kasutanud kordagi, vaid üksnes hoidis seda üürikorteris, peamiselt toas, kus olid narkootikumid. Aeg-ajalt võttis relva välja ja mängis sellega, sest see oli huvitav, kuna varem ei olnud relva käes hoidnud. Võimalik, et laadis ka relva ära (III kd tl 222 pöördel, 227 pöördel). Nähtuvalt 20.07.2020.a Jevgeni Fedotovi kasutuses oleva Xxxx asuva korteri läbiotsimise protokollist, siis läbiotsimise alguses Jevgeni Fedotov kinnitas, et lisaks amfetamiinile, ketamiinile, kokaiinile ja MDMA tablettidele, on tal korteris ka üks stardipüstol. Läbiotsimise käigus leiti korterist välisuksest vasakut kätt olevast esimesest toast laua pealt musta värvi 24 korpusega püstol STALKER M 906-S, milles oli salv kuue padruniga. Relva juurest laua pealt leiti ja võeti ära ka kaks soonkinnisega kilekotti, millest ühes oli 18 ja teises 8 padrunit (esemed pakendati paberkotti nr JF 26) (II kd tl 96-97). Äravõetud relvale ja 32 padrunitele määrati tulirelva ekspertiis, mille aktist nr 20E-TB0088 nähtub, et Jevgeni Fedotovi üürikorterist laua peal olnud püstoli näol on tegemist laskekõlbuliku mittekomplektse 9 mm P.A.K. kaliibrilise hoiatus- ja signaalpüstoliga STALKER M906-S, mis ekspertiisiks esitatud kujul kuulub ehituslikult ja kahjustusvõimelt tulirelvade hulka. Minigrip kilekottidest leitud 26 padrunit ja salvest leitud 6 padrunit on kõik 9 mm P.A.K. kaliibrilised signaalpadrunid, millest 13 padrunit on käsitöönduslikult ümber ehitatud varustades need kõva pihtamislaenguga ning kuuluvad esitatud kujul tulirelva laskemoona hulka. 19 padrunit kuuluvad hoiatus- ja signaalrelva laskemoona hulka (II kd tl 297-298 pöördel). Kohtule esitatud tõendite kohaselt ei ole Jevgeni Fedotovile ei PPA ega ka Kaitseliidu poolt väljastatud kunagi relvi, laskemoona ning relvaluba luba (III kd tl 64-67). Eelnevaga on tõendatud, et Jevgeni Fedotovil puudus Relvaseaduse § 34 järgi nõutav tulirelva käitlemiseks vajalik luba. Seega on tõendatud Jevgeni Fedotovi poolt toime pandud
Kuigi ta enda sõnul oli tal võimalus vabaneda relvast ja pardunitest (III kd tl 222 pöördel), siis seda ta ei teinud, vaid jättis need endale. Aeg-ajalt mängis laetud relvaga. Seega käitles Jevgeni Fedotov tulirelva koos selle kasutamiseks vajaliku laskemoonaga teadlikult. Kohtu hinnangul pani Jevgeni Fedotov temale süüks arvatud kuriteo toime kavatsetult Seega on tõendatud ka Jevgeni Fedotovi poolt toime pandud
Jevgeni Fedotovi teos puuduvad õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud. Seega on Jevgeni Fedotovi tegu koosseisupärane, õigusvastane ja süüline. Eeltoodud põhjustel on kohus seisukohal, et Jevgeni Fedotov on toime pannud talle etteheidetava kuriteo
Karistus Jevgeni Fedotovi karistus
Kohtupraktikas omaksvõetu kohaselt tuleb karistuse mõistmisel võtta lähtepunktiks karistusseadustiku eriosa normi sanktsiooni keskmine määr. Seejärel tuvastatakse süüdistatava süü suurus ja karistust kergendavad ning raskendavad asjaolud, mille põhjal saadakse süüdlase süü suurusele vastav karistuse määr. Andes hinnangu süü suurusele, tuleb esmajoones lähtuda süüteo toimepanemise asjaoludest. Lisaks isiku süüle tuleb
kohaselt arvestada eri- ja üldpreventiivseid kaalutlusi, s.o võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, ning õiguskorra kaitsmise huvisid (RKKKo 1-17-1629/44 p 28 koos edasiste viidetega). Tähtajalise vangistuse sanktsiooni keskmine määr on 13 aastat. Narkootikumidega seotud kuriteokoosseisude puhul on süü suurust mõjutavatest asjaoludest enim kaalu just käideldud aine kogusel, kuid süü suurust mõjutab rahvatervise ohustamise määr, mis sõltub eelkõige ohustatud isikute arvust, tegutsemise ajast ja aine ohtlikkusest. Kõiki neid süü suurust mõjutavaid asjaolusid tuleb hinnata kogumis (RKKKo 1-17-10162/351 p 41). 25 Kohus arvestab eelkõige
lg 21 järgi toime pandud kuriteo raskust ja asjaolu, et Jevgeni Fedotov pani toime narkootilise ainega seotud kuriteo, olles varasemalt, 10.12.2019, Harju Maakohtu poolt karistatud samasuguse kuriteo toimepanemise eest
Eelnevast järeldub, et ta on vaatamata varasemale karistusele jätkanud samalaadsete kuritegude toimepanemist. Jevgeni Fedotovi sellises käitumises väljendub kohtu hinnangul ilmselge ning teadlik vastandumine õiguskorrale ning see näitab üheselt, et Jevgeni Fedotov ei ole aru saanud talle varasemalt mõistetud karistuste tähendusest. Varasem karistus ei ole ilmselgelt omanud kasvatavat mõju positiivse eripreventsiooni tähenduses. Uue samalaadse kuriteo toimepanemine kinnitab kohtu veendumust, et süüdistatav Jevgeni Fedotov on vabaduses viibides jätkuvalt ohuks õiguskorrale. See on kujunemas talle elustiiliks. Ka tuleb arvestada kuriteo raskust, mille toimepanemise eest on seadusandja ette näinud karistuse vaid vangistuse näol ning millele viitab juba iseenesest
lg 21 sanktsioon - vangistus kuuest- kuni kahekümneaastase või eluaegse vangistuseni. Seega ainuüksi kuriteo raskusest tulenevalt ei saa kaalumisele tulla sanktsiooni miinimumkaristuse mõistmine isiku suhtes, kes on jätkanud kuritegude toimepanemist. Jevgeni Fedotovi süü võrreldes teiste grupi liikmetega on suur, sest tema teopanus kuriteo toimepanemisel on kõige olulisem, tema korraldamisel ja juhtimisel pani grupp kuriteo toime. Tema valdusest leiti rohkelt erinevaid narkootilisi aineid, millest piisanuks narkojoobe tekitamiseks üle 30 000 inimesele. Tema eesmärgiks oli suure varalise kasu saamine ning. Jevgeni Fedotovi osas on prognoos karistuse eripreventiivsele mõjule allumisele halb. Seda kinnitab ka karistusregistri väljavõte. Kohus ei leidnud süüdistatava käitumises
§-s 58 loetletud karistust raskendavaid asjaolusid. Kergendava asjaoluna arvestab kohus süüdistatava poolt avaldatud puhtsüdamlikku kahetsust (IV kd tl 26). Eeltoodust tulenevalt tuleb Jevgeni Fedotovile
lg 21 järgi mõista karistuseks 12 aastat vangistust.
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest näeb seadus ette karistusena rahalise karistuse või vangistuse kuni kolm aastat. Karistuse liigi valikul lähtub kohus asjaolust, et süüdistatava suhtes, kes on varasemalt, s.o 10.12.2019, kuriteo eest karistatud vangistusega, mille kandmisest on ta tingimisi vabastatud, on rahalise karistuse kohaldamine välistatud ning tema suhtes tuleb kohaldada vangistust. Jevgeni Fedotovi süü
Kohus võtab arvesse, et ta hoidis korteris relva viisil, et sellele oli juurdepääs ka tema sõpradel (seda kinnitab DNA ekspertiisi akt nr 20E-GE0775), samuti oli tegemist töökorras, mitte kasutuskõlbmatu relvaga. Küll aga tema olekust kohtuistungil ja viimasest sõnast järeldab kohus, et Jevgeni Fedotov vähemasti mõistab oma eksimust. Kohtuliku uurimisega ei ole tuvastatud ühtegi süüdistatava karistust raskendavat asjaolu. Kergendava asjaoluna arvestab kohus süüdistatava poolt avaldatud puhtsüdamlikku kahetsust (IV kd tl 26). Eeltoodust lähtuvalt mõistab kohus Jevgeni Fedotovile karistuse alla sanktsiooni keskmise määra, s.o vangistuse pikkusega 1 aasta 3 kuud.
lg 2 sätestab, et kui tegemist on mitme teoga, mis vastavad mitmele eri kuriteokoosseisule ja isikut ei ole nendest ühegi teo eest varem karistatud, mõistetakse eraldi karistus iga teo eest ning liitkaristus
Narkootilise aine suures koguses ebaseaduslik käitlemine
lg 21 järgi ja tulirelva ebaseaduslik käitlemine
Kuna eelpool märgitud kuritegude puhul on rünnatud erinevaid õigushüvesid, siis ei pea kohus põhjendatuks kohaldada süüdistatavale soodsaimat karistuse liitmise viisi, s.o lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga, vaid kohus kohaldab raskemat karistuse liitmise viisi, s.o raskema üksikkaristuse suurendamist. Seega suurendab kohus
lg 1 alusel üksikkaristusest raskemat ning mõistab Jevgeni Fedotovile liitkaristuseks 13 aasta pikkuse vangistuse. Kuivõrd süüdistatav on käesolevas kriminaalasjas kuriteod toime pannud pärast Harju Maakohtu 10.12.2019 kohtuotsuse kuulutamist, kuid enne karistuse täielikku ärakandmist, tuleb
lg 2 alusel 26 mõista liitkaristus suurendades käesolevas asjas mõistetavat karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. Seega mõistab kohus lõplikuks karistuseks 14 aastat 7 kuud 29 päeva vangistust.
lg 1 lugeda eelvangistuses viibitud aeg karistusaja sisse ja lugeda karistuse kandmist alates 20.07.2020. Jevgeni Fedotovile kohaldatud tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Vjatšeslav Arestovi karistus
Antud kriminaalasjas on süüdistatavad tegutsenud grupis kaastäideviijatena ühtse eesmärgi nimel ja kooskõlastatult ning isikutele karistust mõistes tuleb arvestada iga süüdistatava konkreetset panust ja rolli kuriteos. Erinevalt Aleksandr Platonovist ja Oleg Malahhovist aitas ta ka hankida narkootiliste ainete ümberpakendamiseks vajalikke vahendeid (jälitustoimingu protokoll koos sellele lisatud fototabeliga, II kd tl 75-78). Samas Vjatšeslav Arestovile karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse tema väiksemat rolli teo toimepanemisel võrreldes Jevgeni Fedotoviga. Kohtu hinnangul toimus kuriteo toimepanemine eeskätt Jevgeni Fedotovi algatusel ja kontrolli all. Tõendamist on leidnud, et süüdistatava rolliks oli narkootiliste ainete pakendamine ja peitmine. Tema ei tegelenud keelatud ainete soetamisega. Kohus võtab arvesse, et süüdistusest tulenevalt on Vjatšeslav Arestov narkootilist ainet käidelnud lühikese perioodi vältel. Vjatšeslav Arestov on varem kohtulikult karistamata. Karistust raskendava asjaoluna arvestab kohus
lg 1 alusel omakasu, kuna süütegu on toime pandud rahalise kasu teenimise eesmärgil. Vjatšeslav Arestovi puhul karistust kergendavad asjaolud puuduvad. Arvestades eelviidatud asjaolusid, peab kohus võimalikuks kohaldada Vjatšeslav Arestovi suhtes karistusmäära, mis on keskmisest sanktsioonimäärast allapoole jääv. Kokkuvõtvalt leiab kohus, et Vjatšeslav Arestovit tuleb karistada 5 aasta pikkuse vangistusega. Kuna Vjatšeslav Arestov on varem kriminaalkorras karistamata ning tema süü ei ole ülemäära suur, siis tema karistamine reaalse vangistusega ei ole eesmärgipärane ega proportsionaalne. Kuivõrd Vjatšeslav Arestovi poolt süüteo toimepanemist saab pidada siiski juhuslikuks episoodiks tema elus ning ta on ka pärast eelvangistuses viibimist tööle asunud, elades seega õiguskuulekalt, siis kohtu hinnangul saab jätta osa karistusest täitmisele pööramata, pidades silmas ka karistuse eripreventiivset eesmärki. Riigikohus on lahendis nr 3-1-1-99-06 p 21 märkinud, et lühivangistuse määramine võib kõne alla tulla siis, kui kohus pärast seda, kui on kirja pannud veenvad põhjendused isiku tingimuslikult karistusest vabastamiseks, leiab siiski, et katseaja toime võiks sellele konkreetsele isikule mõjuda oluliselt distsiplineerivamalt, kui ta on vahetult kogenud, mida kujutab endast ja milliste tegelike vabadusepiirangutega on vangistus seotud. Karistuse kandmisest osalise vabastamise instituudi eesmärk on üksnes nn šokivangistus, mida tuleb sisustada eripreventiivselt kui isiku tõsist hoiatamist lühiajalise - s.o mõnekuulise vangistusega (vt RKKKo nr 3-1-1-41-04 ja nr 3-1-1-21-05). Osalisel karistusest tingimuslikul vabastamisel tuleb kohesele ärakandmisele määratavat karistust käsitada igal juhul vaid kuudes vältava lühivangistusena. Tulenevalt Riigikohtu seisukohtadest avaldub sellise sanktsiooni preventiivne toime vangistuse lühiajalisuses. Käesolevas asjas on Vjatšeslav Arestov viibinud vahi alla ajavahemikul 20.07.2020 – 29.03.2021.a, s.o 8 kuud ja 9 päeva, mis ilmselgelt ei ole enam lühivangistus Riigikohtu praktika mõttes. Osaliselt täitmisele pööratava karistuse, nn šokivangistuse eesmärk on isiku kohene teojärgne mõjutamine lühiajalise vangistusega. Kuna Vjatšeslav Arestov vahistati koheselt pärast kuriteo toimepanemist, siis täidab vahi all oldud aeg šokivangistuse eesmärke, ehk see on kohtu arvates piisavalt mõjus vahend, suunamaks teda seaduskuulekale käitumisele. Kuna süüdistatav viibis eelvangistuses 8 kuud 9 päeva, siis asub kohus seisukohale, et
Kuivõrd eelvangistuses viibis Vjatšeslav Arestov 8 kuud 9 päeva, siis tuleb kohesele kandmisele kuuluv karistus lugeda kantuks. Kohus peab vajalikuks veel märkida, et kuigi süüdistatavat süüdistatakse esimese astme kuriteo toimepanemises, mille eest mõistetakse talle suhteliselt pikaajaline karistus, ei ole mõistetava karistuse täitmisele pööramine täies ulatuses otstarbekas ka põhjusel, et pikaajalise vangistuse kohene ärakandmine võib takistada süüdistatava resotsialiseerumisväljavaateid. Kuivõrd Vjatšeslav Arestov on juba vahetult kogenud, mida kujutab endast vangistus ja milliste tegelike vabadusepiirangutega on vangistus seotud, siis leiab kohus, et mõistetud karistuse osaline täitmisele pööramata jätmine distsiplineerib süüdistatavat piisavalt, sest talle on antud mõista, et juhul, kui ta ei suuda edaspidi õiguskuulekalt käituda, pööratakse karistus täitmisele. Selleks, et tagada Vjatšeslav Arestovi õiguskuulekuse vajadusest arusaamine, peab kohus vajalikuks jätta ülejäänud vangistus, s.o 4 aastat 3 kuud ja 21 päeva, tema suhtes kohaldamata tingimusel, et ta maksimaalse tähtajaga katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja kulgemine algab kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkend, vahistamine, mis on asendatud elektroonilise valvega, tühistatakse kohtuotsuse jõustumisel. Aleksandr Platonovi karistus Aleksandr Platonovi tegevuses leidis tõendamist suures koguses narkootilise aine ebaseaduslik käitlemine, kus see on toime pandud grupi poolt. Aleksandr Platonovile karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse tema väiksemat rolli teo toimepanemisel. Hinnates Aleksandr Platonovi süü suurust
184 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava õigusvastase teo toimepanemisel, osutab kohus, et narkootilise aine kogus, mida süüdistatav süüdistuse kohaselt käitles oli väga suur
süüteokoosseisu tähenduses ja käitlemine toimus edasiandmise eesmärgil ja rahvatervise kahjustamisele suures ulatuses – sellest piisanuks vähemalt 30 000 inimesele joobe tekitamiseks. Karistust raskendava asjaoluna arvestab kohus
lg 1 alusel omakasu, kuna süütegu on toime pandud rahalise kasu teenimise eesmärgil. Kuigi süüdistatav ei tunnista ega seega ka kahetse tegu, on eeltoodust ja arvestades süüdistatava vanust, võimalik järeldada, et isik on võimeline muutma edaspidi oma käitumist ja loobub narkootilise aine käitlemisest. Kohtule ei ole esitatud andmeid, mis viitaks sellele, et süüdistatav jätkab praegusel ajal narkootilise aine käitlemisega seotud kuritegude või väärtegude toimepanemist. Eeltoodust tulenevalt peab kohus võimalikuks mõista süüdistatavale karistus 5 aastat vangistust. Kohus märgib, et erinevalt karistuse mõistmisest, kus karistuse mõistmise alusena prevaleerub isiku süü, on karistusest tingimisi vabastamise korral aluseks kuriteo toimepanemise asjaolud ning süüdlase isik, mis kas iseseisvalt või ka koostoimes teevad põhikaristuse reaalse ärakandmise ebaotstarbekaks (Riigikohtu otsus nr 3-1-1-40-04). Antud põhimõtetest lähtuvalt on esmakordsel karistamisel võimalik jätta karistus täitmisele pööramata ning Aleksandr Platonovi suhtes on otstarbekas ja võimalik kohaldada
Aleksandr Platonovi isikus ja tema käitumises ei täheldanud kohus asjaolusid, mida on vaja katseajal kriminaalhoolduse kaudu toetada ja kontrollida. Kohus arvestab vangistusest tingimisi vabastamisel ka asjaoluga, et süüdistataval on olemas töökoht. Käesolevast kriminaalasjast tulenevad süüdistataval menetluskulude hüvitamise kohustus, mille täitmine vangistuses viibides muutuks oluliselt raskemaks või isegi võimatuks. Selleks, et tagada süüdistatava õiguskuulekuse vajadusest arusaamine, peab kohus vajalikuks jätta vangistus tema suhtes kohaldamata tingimusel, et ta maksimaalse tähtajaga katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. 28 Oleg Malahhovi karistus Oleg Malahhovi tegevuses leidis tõendamist suures koguses narkootilise aine ebaseaduslik käitlemine, kus see on toime pandud grupi poolt. Oleg Malahhovile karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse tema väiksemat rolli teo toimepanemisel. Hinnates Oleg Malahhovi süü suurust
184 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava õigusvastase teo toimepanemisel, osutab kohus, et narkootilise aine kogus, mida süüdistatav süüdistuse kohaselt käitles oli väga suur
süüteokoosseisu tähenduses ja käitlemine toimus edasiandmise eesmärgil ja rahvatervise kahjustamisele suures ulatuses – sellest piisanuks vähemalt 30 000 inimesele joobe tekitamiseks. Karistust raskendava asjaoluna arvestab kohus
lg 1 alusel omakasu, kuna süütegu on toime pandud rahalise kasu teenimise eesmärgil. Kuigi süüdistatav ei tunnista ega seega ka kahetse tegu, on eeltoodust ja arvestades süüdistatava vanust, võimalik järeldada, et isik on võimeline muutma edaspidi oma käitumist ja loobub narkootilise aine käitlemisest. Ta ei ole toime pannud uusi tegusid pärast talle praeguses kriminaalasjas etteheidetavat tegu ja kriminaalmenetluse alustamist. Eeltoodust tulenevalt peab kohus võimalikuks mõista süüdistatavale karistus 5 aastat vangistust. Kohus leiab, et eelnimetatud karistus täidab kõiki
Kohus peab vajalikuks veel märkida, et kuigi Oleg Malahhovit süüdistatakse esimese astme kuriteo toimepanemises, mille eest mõistetakse talle suhteliselt pikaajaline karistus, ei ole mõistetava karistuse täitmisele pööramine otstarbekas põhjusel, et pikaajalise vangistuse kohene ärakandmine võib takistada süüdistatava resotsialiseerumisväljavaateid. Kuna Oleg Malahhov on eelnevalt karistamata, tal on soov minna Hollandisse tööle, siis leiab kohus, et mõistetud karistuse täitmisele pööramata jätmine distsiplineerib süüdistatavat piisavalt, sest talle on antud mõista, et juhul, kui ta ei suuda edaspidi õiguskuulekalt käituda, pööratakse karistus täitmisele. Selleks, et tagada süüdistatava õiguskuulekuse vajadusest arusaamine, peab kohus vajalikuks jätta vangistus tema suhtes kohaldamata tingimusel, et ta maksimaalse tähtajaga katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p 3, 4 ja 9 kohaselt menetluskulud on: 3) riiklikul ekspertiisiasutusel, muul riigiasutusel või juriidilisel isikul seoses ekspertiisi tegemise või joobe tuvastamisega tekkinud kulud; 4) määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses; 9) süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Kriminaalasjas on läbi viidud narkootilise aine ekspertiisid, mille kohta on koostatud ekspertiisiaktid: - narkootilise aine ekspertiis nr 20E-AN0847, kulu summas 84 eurot (II kd tl 10) narkootilise aine ekspertiis nr 20E-AN0848, kulu summas 84 eurot (II kd tl 21) narkootilise aine ekspertiis nr 20E-AN0317, kulu summas 84 eurot (II kd tl 32) narkootilise aine ekspertiis nr 20E-AN0431, kulu summas 84 eurot (II kd tl 44) narkootilise aine ekspertiis nr 20E-AN0633, kulu summas 84 eurot (II kd tl 56) narkootilise aine ekspertiis nr 20E-AN0761, kulu summas 84 eurot (II kd tl 69) narkootilise aine ekspertiis nr 20E-AN0897, kulu summas 5460 eurot (II kd tl 117) Eelpool nimetatud ekspertiisidega on seotud kõik süüdistatavad. 29 Kriminaalasjas on läbi viidud DNA ekspertiisid, mille kohta on koostatud ekspertiisiaktid: DNA ekspertiis nr 20E-GE1144, kulu summas 285 eurot (II kd tl 74). Ekspertiisiga on seotud kõik süüdistatavad. DNA ekspertiisi nr 20E-GE0773, kulu summas 15 561 eurot (II kd tl 137). Ekspertiisiga on seotud kõik süüdistatavad. DNA ekspertiisi nr 20E-GE0775, kulu 1539 eurot (II kd tl 306). Ekspertiisiga on seotud Jevgeni Fedotov. DNA-ekspertiisitasude väljamõistmisel lähtub kohus Riigikohtu seisukohast: kohtuekspertiisiseaduse (KES) § 273 sätestab, et DNA-ekspertiisi hind ühe ekspertiisiobjekti kohta on 57 eurot. Kohtuekspertiisiseadus ei sisalda ei ekspertiisiobjekti ega analüüsiobjekti mõistet, kuid seaduse süstemaatilise tõlgendamise pinnalt saab öelda, et mõlema termini all on silmas peetud objekte, mis on eksperdile ekspertiisi teostamiseks üle antud. Seejuures ei sõltu ekspertiisi hind asjaolust, mitme inimese DNA-proove analüüsiobjektilt leida üritatakse või milline summa ekspertiisi tegemiseks tegelikult kulutatakse. Tulenevalt eeltoodust peab kohus põhjendatuks, et DNA ekspertiisi eest väljamõistetav summa sõltub ekspertiisiobjektide arvust, mitte reaktsioonide arvust (RK 3-1-1-120-12 p 6.2). DNA-ekspertiisi nr 20E-GE0773 maksumusest (15 561 eurot) kuulub süüdistatavatelt väljamõistmisele kokku 7068 eurot. Seda põhjusel, et DNA-ekspertiisi maksumuse õiendist nähtuvalt on ekspertiisiobjektide arvuks 273. Ekspertiisiaktist nähtuvalt oli ekspertiisiobjektidelt võetud kokku 124 proovi, mistõttu on tegemist 124 ekspertiisiobjektiga. Seega on süüdistatavatele tekkinud põhjendatud kuluks 124x57, s.o 7068 eurot. Ülejäänud ekspertiisikulu 8493 eurot jääb riigi kanda. DNA-ekspertiisi nr 20E-GE0775 maksumusest (1539 eurot) kuulub süüdistatavatelt väljamõistmisele kokku 684 eurot, kuna DNA-ekspertiisi käigus uuriti kokku 12 objekti, mitte 27 objekti. Seega on põhjendatud kulu 12x57, s.o 684 eurot. Ülejäänud ekspertiisikulu 855 eurot jääb riigi kanda. Kriminaalasjas on läbi viidud tulirelva ekspertiis nr 20E-TB0088, mille maksumus on 420 eurot (II kd tl 299). Ekspertiisiga on seotud Jevgeni Fedotov. KrMS § 180 lg 2 kohaselt kui ühes kriminaalasjas mõistetakse süüdi mitu isikut, siis otsustab kulude jaotuse kohus, arvestades iga süüdimõistetu vastutuse ulatust ja varalist seisundit. Kohus võib ekspertiisikulude kindlaksmääramisel mitut süüdi mõistetavat isikut kohelda erinevalt mitte lähtuvalt sellest, kas ja kui suures ulatuses leiti ekspertiisi käigus konkreetsete isikute süüle viitavaid asjaolusid, vaid üksnes tulenevalt sellest, kui suur on isikute süü
tähenduses ja milline on süüdi mõistetavate varaline seis (RKKKo 3-1-1-120-12 p 8). Vjatšeslav Arestovi, Aleksandr Platonovi ja Oleg Malahhovi süü ei erine määral, mis tingiks menetluskulude erineva jaotamise. Küll aga erineb Jevgeni Fedotovi süü teiste süüdistatavate omast. Jevgeni Fedotovi süüd hindab kohus kõige suuremaks, kuivõrd tema oli grupi koordinaator ja juht. Kuna tema poolt käideldud keelatud aine kogus on teiste süüdistatavate omast suurem, samuti on tema tegevus ka kõige ulatuslikum, siis see tingib ka menetluskulude erineva jaotamise. Kriminaalasja materjalide hulgas puudub informatsioon, mille alusel saaks süüdistatavate varalist seisundit käsitleda oluliselt erinevana. Seega tuleb Jevgeni Fedotovilt, Vjatšeslav Arestovilt, Aleksandr Platonovilt ja Oleg Malahhovilt välja mõista ekspertiisikulud järgnevalt. 30 Narkootilise aine ekspertiiside (kokku 7 ekspertiisi) kogumaksumus on 5964 eurot, millest pool ehk 2982 eurot kuulub väljamõistmisele Jevgeni Fedotovilt ja ülejäänud pool võrdsetes osades Vjatšeslav Arestovilt, Aleksandr Platonovilt ja Oleg Malahhovilt. Seega mõistab kohus Vjatšeslav Arestovilt, Aleksandr Platonovilt ja Oleg Malahhovilt igalt ühelt välja 994 eurot. DNA-ekspertiisi nr 20E-GE0773 põhjendatud kulust, milleks on 7068 eurot ning DNA ekspertiisi nr 20E-GE1144 kulust, summas 285 eurot, mõistab kohus pool ehk 3676,50 eurot välja Jevgeni Fedotovilt. Ülejäänud 3676,50 eurot ekspertiisitasu tuleb kanda Vjatšeslav Arestovil, Aleksandr Platonovil ja Oleg Malahhovil võrdsetes osades, s.o 1225,50 eurot. Kuna tulirelva ekspertiisiga nr 20E-TB0088 ja DNA ekspertiisiga nr 20E-GE0775 on seotud vaid Jevgeni Fedotov, siis tema kanda jäävad ka ekspertiiside tegemisega seotud põhjendatud kulud – 420 eurot ja 684 eurot. DNA-ekspertiisiga seonduvad kulud mõistab kohus Jevgeni Fedotovilt välja vaatamata sellele, et ekspertiisi tulemusena ei leitud tema geneetilist materjali. Kuna relv leiti Jevgeni Fedotovi poolt üüritud eluruumis, siis oli kriminaalasja menetlejal põhjendatud alus kontrollida ka süüdistatavate, sh Jevgeni Fedotovi geneetilise materjali esinemist relval. Vaatamata sellele, et relvalt leiti teiste süüdistatavate DNA, siis süüdistus tulirelva ebaseaduslikus käitlemises on esitatud vaid Jevgeni Fedotovile, mistõttu peab kohus põhjendatuks välja mõista DNA-ekspertiisiga seonduv kulu Jevgeni Fedotovilt. Tegemist oli kriminaalasja menetlemisel vajaliku ja põhjendatud toiminguga. KrMS § 175 lg 1 p 9 järgi on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis vastavalt KrMS § 179 lg 1 p 1 on esimese astme kuriteo puhul 2,5 palga alammäära ehk 1460 eurot. Jevgeni Fedotovi riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu on kohtueelses menetluses 502,80 eurot. Vjatšeslav Arestovi poolt kuulub hüvitamisele kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 1608 eurot ning Aleksandr Platonovi poolt kuulub hüvitamisele kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 1645,20 eurot. Oleg Malahhovi riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu on 1653,60 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Võttes arvesse menetluskulude suurust on nende tasumine ühe kuu jooksul süüdistatavate jaoks ilmselgelt raskendatud. Oluline on, et menetluskulud saaksid mõistliku aja jooksul tasutud. Kuna süüdistataval ei ole reaalselt võimalik menetluskulusid ühe kuu jooksul tasuda, kaasneksid summa tasumata jätmisega täitemenetluse kulud. Nimetatu ei kiirendaks riigile menetluskulude hüvitamist, küll aga halvendaks see süüdistatavate majanduslikku olukorda. Seega peab kohus võimalikuks menetluskulud ajatada 12 kuu peale. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Jevgeni Fedotovilt välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud, kogusummas 9725,30 eurot, tuleb tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena summas 810,44 eurot. 31 Vjatšeslav Arestovilt riigituludesse välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud, summas 5287,50 eurot, tuleb tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena summas 440,62 eurot. Aleksandr Platonovilt välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud, summas 5324,70 eurot, tuleb tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena summas 443,72 eurot. Oleg Malahhovilt riigituludesse välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud, summas 5333,10 eurot, tuleb tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena summas 444,42 eurot. Vjatšeslav Arestovi kaitsja esitas taotluse süüdistatava õigeksmõistmisel hüvitada talle valitud kaitsjale makstud tasu summas 2375 eurot. Kohus peab kaitsja tasu praeguse kriminaalasja asjaoludel mõistlikuks, kuid KrMS § 175 lg 1 p 1 ja § 180 lg 1 alusel jääb see summa süüdimõistmisel süüdistatava kanda. Ka Oleg Malahhovi kaitsja esitas kohtule taotluse, milles palub mõista Oleg Malahhovi kasuks välja valitud kaitsjale makstud tasu summas 2300 eurot. Kuivõrd kohus mõistab Oleg Malahhovi talle esitatud süüdistuses süüdi, siis jätab kohus kaitsja taotluse kaitsjatasu hüvitamise kohta rahuldamata ning nimetatud tasu jääb Oleg Malahhovi kanda. Süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise taotluse lahendamine Vjatšeslav Arestovi kaitsja Aleksei Smelov esitas Süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise seaduse (SKHS) § 5 lg 1 p 1 ja § 11 lg 1 alusel taotluse hüvitada Vjatšeslav Arestovile vahistamisega tekitatud mittevaraline kahju 12 373,20 eurot (III kd tl 59). SKHS § 18 lg 1 kohaselt kriminaalasja või väärteoasja kohtumenetluse kestel esitab isik taotluse kahju hüvitamiseks kohtule. Taotlus esitatakse maakohtu menetluses enne kohtuliku uurimise lõpetamist. SKHS § 5 lg 1 p 1 ja 2 kohaselt, kui isik mõistetakse õigeks või tema suhtes lõpetatakse kriminaalmenetlus kriminaalmenetluse seadustiku § 199 lõike 1 punkti 1, 2 või 5 alusel, võib ta nõuda kahju hüvitamist juhul, kui see tekitati vahistamisega või kahtlustatavana kinnipidamisega. Käesoleval juhul on Vjatšeslav Arestovi süü tõendatud ning kohus mõistab Vjatšeslav Arestovi temale ette heidetud kuriteo toimepanemises süüdi. Tulenevalt eeltoodust jätab kohus SKHS § 13 lg 3 alusel taotluse läbi vaatamata, kuivõrd isikul puudub ilmselgelt õigus nõuda kahju hüvitamist. Konfiskeerimisele kuuluv vara Prokurör esitas taotluse laiendatud konfiskeerimise kohaldamiseks Jevgeni Fedotovi varale.
lg 1 kohaselt mõistes isiku süüdi kuriteos, võib kohus
-s sätestatud juhtudel konfiskeerida osa kuriteo toimepanija varast või kogu vara, kui see kuulub otsuse tegemise ajal toimepanijale ja kui kuriteo olemus, erinevus isiku legaalse tulu ja varalise seisundi, kulude või elatustaseme vahel või muu põhjus annab aluse eeldada, et isik on saanud vara kuriteo toimepanemise tulemusena või sellise vara arvel (edaspidi kuriteoga saadud vara). Narkootilise 32 aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise korral on
Kohtupraktikas omaksvõetud seisukoha järgi ei ole
lg 1 kohaldamisel tähtis see, et konfiskeeritav vara pärineks kuriteost, milles isik arutatavas asjas süüdi tunnistatakse.
lg 1 kohaldamine põhineb selliste asjaolude kindlakstegemisel, millele tuginedes on alust eeldada, et isik sai vara kuriteo toimepanemise tulemusena. Eelöeldu tähendab, et isiku legaalse sissetuleku ja elatustaseme võrdluse tulemusena peab kohus olema jõudnud veendumusele, et süüdlasele kuuluv vara pärineb eeldatavalt varasematest kuritegudest.
sätete alusel laiendatud konfiskeerimist kohaldades võib seega aluseks võtta isiku kuritegeliku eluviisi.
lg 1 teise lause järgi peab vara legaalset päritolu tõendama süüdistatav ehk teisisõnu kehtib selle konfiskeerimise aluse korral ümberpööratud tõendamiskoormis (vt RKKKo 3-1-1-6-16 p 19). Maksu- ja Tolliameti andmetel ei ole Jevgeni Fedotov 2016 ning
kohaselt kui süüteoga saadud vara on võõrandatud, ära tarvitatud või selle äravõtmine pole muul põhjusel võimalik või otstarbekas, võib kohus välja mõista summa, mis vastab konfiskeerimisele kuuluva vara väärtusele. Konfiskeerimise asendamine on konfiskeerimise täitmise erivorm ja erinorm
ees, mis peab tagama, et isik ei saaks kuriteo läbi kasu ka siis, kui kuriteoga vahetult saadud vara on võõrandatud või muul viisil konfiskeerimiseks kättesaamatu (RKKKm 3-1-1-1-12 p 13). Kuivõrd süüteoga saadud vara konfiskeerimine 21 761,52 euro ulatuses ei ole võimalik, tuleb kohaldada konfiskeerimise asendamist
Eeltoodust johtuvalt tuleb Jevgeni Fedotovilt laiendatud konfiskeerimise asendamiseks välja mõista 21 761,52 eurot (22 006,52-245=21 761,52), milline summa vastab konfiskeerimisele kuuluva vara väärtusele. Võttes arvesse Jevgeni Fedotovi varalist seisundit, võib 21 761,52 euro suuruse summa korraga tasumine olla raske, mistõttu võimaldab kohus KrMS § 306 lg 1 p 121 alusel Jevgeni Fedotovil tasuda 21 761,52 eurot ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Asitõendid DVD- ja CD-plaadid ning mälupulk, mis asuvad kriminaalasja toimiku juures, tuleb jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde kohtuotsuse jõustumisel. 33 Ekspertiisidest järele jäänud narkootilised ained tuleb konfiskeerida
lg 1, 4 ja § 191 alusel, sest tegemist on keelatud ainetega, mille konfiskeerimine on seaduse kohaselt kohustuslik ning jätta need NPALS § 7 lg 3 kohaselt ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks. Sündmuskoha vaatluse käigus äravõetud vaakumpakendid, teibid, majapidamispaber, 20.07.2020 Jevgeni Fedotovi kahtlustatavana kinnipidamisel äravõetud mobiiltelefon Apple xxxx (A2097) (pakendis nr KT7903887), 20.07.2020 Jevgeni Fedotovi elukohast Xxxx läbiotsimisel äravõetud: erineva suurusega pruuni värvi õhukese paberi kortsus ribad (4 tk); näomaskide Foliodress mask avatud karp, milles 3 kasutamata maski; musta värvi kasutatud teibirull; avatud kilepakend, milles soonkinnisega kasutamata kilekotid 8x12cm; avatud kilepakend (2 tk), milles soonkinnisega kasutamata kilekotid 4x6cm; halli värvi (peaaegu tühi) teibirull; halli värvi kasutatud teibirull; lahtirebitud kilepakend, milles kasutamata vaakumpakendid 25x35cm; soonkinnisega avatud kilekott, milles kelksulguriga kilekotid 32x32cm; kummikinnaste avatud karp, milles sinist värvi M suuruses kummikindad; kummikinnaste avatud karp, milles valget värvi XL suuruses kummikindad; kummikinnaste avatud (pooltühi) karp, milles valget värvi L suuruses kummikindad; halli värvi universaalne parandusteibi avamata rull; läbipaistva kasutatud (lõigatud servaga) teibi rull; avatud kilepakend, milles vaakumkotid 12x55 cm; avatud kilepakend, milles vaakumkotid 20x30 cm; avatud kilepakend, milles vaakumkotid 16x23cm; avamata kilepakend, milles vaakumkotid 16x23cm; musta värvi kasutatud teibirull; halli värvi kasutatud teibirull; avatud soonkinnisega kilekott, milles hulgaliselt kasutamata soonkinnisega kilekotte 4x6cm; õhuke rebitud läbipaistev kileriba; soonkinnisega kasutatud tühi kilekott 181x270mm; kasutatud kummikindad (19 tk); kasutatud näomask; rullikeeratud kollane tühi märkmepaber; krüptoraha ostukviitung I623 11.05.2020; üürileping A. P. ja Jevgeni Fedotov vahel 28.09.2018.a (3-l lehel); Elisa arve nr 2023903980 Oleg Malahhovi nimele (1-l lehel) (asuvad hoiul Politsei- ja Piirivalveameti keskkriminaalpolitsei asitõendite hoidlas Tallinnas) tuleb konfiskeerida
MS § 126 lg 51 ning § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel. Tegemist on olemuslikult väheväärtuslike esemetega ja nende säilitamine pärast otsuse jõustumist ei ole otstarbekas. Ekspertiisidest tagastatud esemed, sh erinevate narkootiliste ainete ümber olnud pakendid (soonkinnisega kilekotid, vaakumpakendid, erinevat värvi teibiribad, kilepakendid, kilekotid); ilma kaaneta kandiline toidukarp, ümar plasttops (4 tk); kandiline plasttops; plastikust purgikaas; digitaalkaal (2 tk); kaanega plastpurk; vahukulp/pudrunui; teelusikas; vaakumpakendaja FreshWorld koos toitejuhtmega; valget värvi kaitseülikond (2 tk); hulgaliselt erinevat värvi kasutatud kummikindad; meditsiiniline näomask (8 tk); rebitud ja lõigatud vaakumpakendid ja kilekotid; musta värvi teibiribad (osa teipe on kleebitud kilekottidele ja vaakumpakenditele); paberist poekott (sangadega); kanepiveski; kohviveski OBH NORDICA; erinevad paberilehed; Telia liitumislepingu lisa; seljakott Reebok; sangadega kilekott; vaakumpakendite tükid; majapidamispaberi lehed; teibiga kaetud riidetükk; 0,5 l pudel Evian; 0,5 l pihustipudel Mayeri (asuvad hoiul Politsei- ja Piirivalveameti keskkriminaalpolitsei asitõendite hoidlas Tallinnas) tuleb konfiskeerida
MS § 126 lg 51 ning § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel. Tegemist on olemuslikult väheväärtuslike esemetega ja nende säilitamine pärast otsuse jõustumist ei ole otstarbekas. 34 Aulike Salo kohtunik Riina Kurm rahvakohtunik Juri Lapko rahvakohtunik 35
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.