Obsah (6)
§ 184§ 73§ 191§ 185§ 16§ 56KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Kriminaalasi Prokurör Tartu Maakohus 1.detsember 2021 Võru kohtumaja Võrus,
§ 184
lg 1 järgi üldmenetluses Abiprokurör Lily Sandel Süüdistatav Pertti Peedosaar isikukood 39108116538; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel - eesti keel; kõrgharidusega; xx xxxxx-xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxx; kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Vandeadvokaat Anu Pärtel Kohtuistungi toimumise aeg 10. ja 25. november 2021 RESOLUTSIOON Pertti Peedosaar süüdi tunnistada
§ 184
lg 1 järgi ja karistada vangistusega 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud.
§ 73
lg-te 1, 3 alusel määrata, et Pertti Peedosaarele mõistetavat karistust, s.o 1 aasta 6 kuud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Pertti Peedosaar ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 1.12.2021. Välja mõista Pertti Peedosaarelt menetluskuludena sundraha 1460 (üks tuhat nelisada kuuskümmend) eurot, ekspertiiskulu 84 (kaheksakümmend neli) eurot, joobe tuvastamise kulu 142 (ükssada nelikümmend kaks) eurot ning riigi õigusabi tasu ja kulu 1040 (üks tuhat nelikümmend) eurot 40 senti riigituludesse. Menetluskulud (kokku 2726,40 eurot) tasuda 1 (ühe) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumist Maksu- ja Tolliameti kontole EE351010052031000004 SEB Pangas või EE502200221014193355 Swedbankis või EE401700017002872300 Luminor Bank AS viitenumbrile 99921700049891 (märkides makse selgituses: Menetluskulud asjas 1-21-6525). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Konfiskeerida Pertti Peedosaarelt
§ 191
ja § 83 lg 4 alusel Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi (EKEI) keemiaosakonnas uuringuakti nr 18U-AN0198 ja ekspertiisiakti nr 18E-AN1031 alusel hoiul olev uuringutest järele jäänud narkootiline aine s.o kokku 43,40 grammi marihuaanat, mis jätta EKEI valdusse. Hävitada Maksu- ja Tolliameti Uurimisosakonna Lõuna talituse asitõendite vahelaos ( Sõpruse pst 4a, Tartu) hoiul olevad 08.06.2018 saabunud turvaümbrik, kaks valget paberilehte, EKEI-st uuringuakti nr 18U-AN0198 alusel tagastatud pakendid, 18.07.2018 saabunud turvaümbrik, valge paberileht, EKEI-st ekspertiisiakti nr 18EAN1031 alusel tagastatud pakendid. Hävitada Pertti Peedosaare elukohast 13.10.2018 ära võetud mobiiltelefonis Samsung S8 olnud andmetest ja sülearvutis Ordi olnud andmetest 13.10.2020 ja 15.10.2020 tehtud koopiafailid (MTA 13.-15.10.2020 asjas nr 18930000214 tehtud asitõendi vaatlusprotokolli kohaselt säilitatud MTA Uurimisosakonna Lõuna talituse kõvaketastel). Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse tervikuna avalikult teatavakstegemisest, s.o alates 1.12.2021. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 1.12.2021 määruskaebuse esitamise teel otsuse teinud kohtule. Süüdistuse sisu Pertti Peedosaart süüdistatakse selles, et tema toimetas postiteenuse osutajat kasutades vahendlikult üle riigipiiri suures koguses marihuaanat, pannes sellega toime narkootilise aine sisseveo ja omandamise katse. Selleks tellis Pertti Peedosaar narkootilise aine omandamise ja valdamise eesmärgil täpselt tuvastamata ajal, kuid enne - 08.06.2018 internetikeskkonna kaudu postiteenust kasutades ebaseaduslikult Saksamaalt enda elukoha aadressile xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx 30,50 grammi kanepiõisikuid ehk marihuaanat, mis sisaldasid 20% tetrahüdrokannabinooli (THC). Pertti Peedosaar tellitud saadetist kätte ei saanud, sest postiteenuse osutajate poolt Eestisse toimetatud pakk koos narkootilise ainega peeti Maksu- ja Tolliameti poolt Eesti Vabariigi territooriumil 08.06.2018 kinni; - 18.07.2018 internetikeskkonna kaudu postiteenust kasutades ebaseaduslikult Saksamaalt enda nimele ja elukoha aadressile xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx 12,90 grammi kanepiõisikuid ehk marihuaanat, mis sisaldasid 24% tetrahüdrokannabinooli (THC). Pertti Peedosaar tellitud saadetist kätte ei saanud, sest postiteenuse osutajate poolt Eestisse toimetatud pakk koos narkootilise ainega peeti Maksu- ja Tolliameti poolt Eesti Vabariigi territooriumil 18.07.2018 kinni. 2
(13)Kanep (v.a Euroopa Liidu ühtsesse põllukultuuride sordilehte võetud sordid, mille THC sisaldus ei ületa 0,2%) ning selle töötlemisproduktid (nt marihuaana) kuuluvad sotsiaalministri
- mai
- a määruse nr 73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. NPALS § 3-1 lg 3 sätestab, et narkootilise või psühhotroopse aine suureks koguseks loetakse aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks 10-le isikule. Marihuaana puhul on suure koguse piirmääraks 7,5 grammi. Seega pani Pertti Peedosaar toime
§ 184
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise. Süüdistatav Pertti Peedosaar esitatud süüdistuses ennast süüdi ei tunnista. Kaitsja leiab, et kuriteo toimepanemine ei ole tõendatud, mistõttu süüdistatav tuleb õigeks mõista. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud, otsuse põhjendused Maksu- ja Tolliameti (MTA) Posti piiripunkti vaneminspektori 11.06.2018 läbivaatuse aktist nr 18LA1095521-1 (tl 23-24) nähtuvalt kontrolliti 8.06.2018 AS-i Eesti Post ruumides, aadressil Pallasti tn 28, Tallinn, Saksamaalt saabunud maksikirja nr 00002551533EE. Saadetis oli pakendatud paberist turvaümbrikusse, mis oli saadetud aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, kuid puudus saaja nimi. Maksikirja läbivaatusel tuvastati turvaümbrikus valge paberilehe vahel kolm kilepakendit rohekas-pruunide taimsete osadega (kaal koos pakendiga 41,3 g). Saadetise läbivaatuse käigus tekkis kahtlus, et tegemist võib olla Sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirja kuuluva ainega, mille sissevedu toimub vaid Ravimiameti sisseveoloa alusel. Saadetisest võeti välja 3 kilekotti koos rohekas-pruunide taimsete osadega ning pakendati eraldi kilekotti, mis suleti plommiga EST 5774590. Tuvastamaks, kas tegemist on keelatud ainega, edastati taimeosad uuringuks Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi keemiaosakonda. Eelviidatud maksikirja ja selle sisu on vaadelnud ka MTA Reisisadama piiripunkti vaneminspektor, kellele see oli üle antud 11.06.2018 kauba üleandmise-vastuvõtmise akti (tl 27) alusel, mille kohaselt üleantava kauba kaal on 61 g. Läbivaatusakti nr 18LA1095521-1 juurde koostatud 17.08.2018 fototabelist nähtuvalt on ümbriku esiküljel saatja ja saaja andmed, neli postimarki templijäljenditega. Saajana on märgitud aadress xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, kuid puudub saaja nimi. Ümbriku sees on kolm kilepakendit roheliste taimeosadega. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi 02.08.2018 narkootilise aine uuringuaktist nr 18U-AN0198 (tl 28) nähtuvalt esitati uurimiseks rohelised taimeosad kolmes kinnises kilepakendis (tõkendiga EST 5774590 suletud pakendis). Uuringu tulemusena on ekspert kinnitanud, et uuringuks esitatud rohelised taimeosad kogumassiga 30,50 grammi on kanepile iseloomulike morfoloogiliste tunnuste ja elementidega ning need sisaldavad 20% tetrahüdrokannabinooli (THC), seega on tegemist kanepiõisikutega (marihuaanaga). 3
(13)MTA Posti piiripunkti vaneminspektori 19.07.2018 läbivaatuse aktist nr 18LA1247611-1 (tl 29-30) nähtuvalt kontrolliti 18.07.2018 AS-i Eesti Post ruumides, aadressil Pallasti tn 28, Tallinn, Saksamaalt saabunud maksikirja nr 00002551587EE. Saadetis oli pakendatud paberist turvaümbrikusse, mis oli saadetud Pertti Peedosaare nimel aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Maksikirja läbivaatusel tuvastati turvaümbrikus valge paberilehe vahel kaks kilepakendit rohekas-pruunide taimsete osadega, kaal koos pakenditega 6,7 g + 13,8 g , kokku 20,4 g. Saadetise läbivaatuse käigus tekkis kahtlus, et tegemist võib olla Sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirja kuuluva ainega, mille sissevedu toimub vaid Ravimiameti sisseveoloa alusel. Tuvastamaks, kas tegemist on keelatud ainega, anti taimeosad üle MTA uurimisosakonnale. Üleandmist tõendab 19.07.2018 kauba üleandmise-vastuvõtmise akt (tl 31), milles üleantava kauba kaaluna on märgitud 36 g. MTA Uurimisosakonna Lõuna talituse vanemuurija 3.09.2018 asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabeliga (tl 32-34) nähtuvalt on vaadeldud 18.07.2018 Pertti Peedosaare nimele aadressil xxxxxxxxx-xxxxxxxx Saksamaalt saabunud postisaadetist, milles on kuivatatud rohekas-pruunid taimsed osad. Postisaadetiseks on valget värvi turvaümbrik mõõtmetega 225x165mm, mille esiküljel valged kleebised saatja ja saaja andmetega, kaks Saksamaa postimarki templijäljenditega. Saajana on märgitud Pertti Peedosaar xxxxxxxxx-xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Ümbriku sees on kaks kinni keevitatud kilepakendit rohekas-pruunikate taimeosadega. Kilest vaakumpakendid koos taimsete osadega pakendatakse eraldi minigripp kotti, mis suletakse turvatõkendiga FT0419665, mis narkootilise aine ekspertiisi teostamiseks edastatakse Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi keemiaosakonda. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi 25.10.2018 narkootilise aine ekspertiisiaktis nr 18U-AN1031 (tl 35-36) antud eksperdiarvamuse kohaselt ekspertiisiks esitatud rohelised taimeosad kahes kinnises kilepakendis (tõkendiga FT0419665 suletud pakendis) kogumassiga 12,90 g on kanepiõisikud (marihuaana), mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus on üle 24%. Kohtu arvates tõendid kogumis (postisaadetiste läbivaatusaktid, kauba üleandmisevastuvõtmise aktid, vaatlusprotokoll, EKEI uuringuakt ja ekspertiisiakt) tõendavad, et 8.06.2018 ja 18.07.2018 saabusid posti teel Eesti Vabariiki Saksamaalt aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx adresseeritud (18.07.2018 saadetisel märgitud ka saaja nimi Pertti Peedosaar) kaks postisaadetist (maksikirja), mis sisaldasid narkootilist ainet marihuaanat. Kumbki postisaadetis adressaadini ei jõudnud, sest need peeti Eesti Vabariiki saabumisel kinni. Kohus nendib, et postisaadetistes olnud taimeosade kaal on postisaadetise läbivaatuse aktides ning kauba üleandmise-vastuvõtmise aktides märgitud erinevatena ning need ei kattu ka täiesti uuringu ning ekspertiisi tulemusena kindlakstehtud taimeosade massiga. Samas on taimeosade teekond alates nende kinnipidamisest postiasutuses kuni uuringu ning ekspertiisi tegemiseni EKEI-s siiski jälgitav. Nii 8.06.2018 kui 18.07.2018 saabunud postisaadetistes olnud taimeosad on menetluse käigus pakendatud plommiga suletud kilekottidesse ning sama numbriga tõkendite olemasolu on eksperdid kinnitanud ka uuringuaktis ning ekspertiisaktis. Asjaolu, et taimeosad menetluse käigus liikusid tõkendiga suletud pakendites, annab alust asuda seisukohale, et eksperdid tegid uuringu ja ekspertiisi käigus järelduse just süüdistuses märgitud postisaadetises olnud taimeosade ja nende koguse kohta. Kaaluerinevused erinevates menetlusdokumentides on kohtu arvates seletatavad asjaoludega, et postisaadetise läbivaatuse käigus on postisaadetisi kaalutud koos pakendiga, menetluse käigus taimeosasid veel eraldi pakendatud ja plommitud. Samas eksperdid on oma hinnangu ja arvamuse andnud üksnes taimeosade massi kohta. 4
(13)Uuringuakti ja ekspertiisiakti kohaselt oli mõlemas postisaadetises olnud taimeosade näol tegemist kanepiõisikutega (marihuaanaga). Kanep (v.a Euroopa Liidu ühtsesse põllukultuuride sordilehte võetud sordid, mille THC sisaldus ei ületa 0,2%) ja selle töötlemisproduktid (marihuaana) kuuluvad sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Kohtu arvates on tõendatud ka, et mõlemad postisaadetised sisaldasid narkootilist ainet suures koguses NPALS § 3-1 lg 3 mõttes, olles piisav tekitamaks joovet vähemalt 10-le inimesele. Kohtutoksikoloogiaeksperdi Mailis Tõnissoni 13.05.2016 vastusest menetleja järelpärimisele nähtub (tl 37-49), et marihuaana suure koguse piirmääraks on 7,5 g. Käesolevas asjas on 8.06.2018 saabunud postisaadetises olnud 30,5 g marihuaanat ja 18.07.2018 saabunud postisaadetises olnud 12,9 g marihuaanat, mis ületab selgelt suure koguse lävendi. Asjas on vaidlus selle üle, kas süüdistuses märgitud narkootilist ainet sisaldavad postisaadetised tellis süüdistatav. Süüdistatav pole ennast selles süüdi tunnistanud. Asjas puuduvad ka muud otsesed tõendid, et postisaadetiste tellijaks oleks olnud süüdistatav. Seega tuleb süüdistatava võimalikku seotust vaidlusaluste postisaadetiste tellimisega hinnata kaudsete tõendite alusel. Kohtupraktikas ei ole välistatud isiku süüditunnistamist ka kaudsetele tõenditele tuginevalt. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 5.12.2013 otsuses asjas nr 3-1-1-114-13 p-s 9 on märgitud, et kui otsese tõendi sisuks on teave, mis vahetult kinnitab või välistab isiku poolt kuriteo toimepanemise mingit asjaolu, siis kaudse tõendi sisuks on teave, mis ei kajasta kuriteo tehiolu ennast, vaid võimaldab teha olulisi järeldusi nende tehioludega seotud muude asjaolude kohta. Nimelt tuleb kaudsetele tõenditele rajaneva tõendamise puhul tõendamiseseme suhtes eraldivõetult mitterelevantsetest asjaoludest kujundada selline uue kvaliteediga asjaolude kogum (süsteem), mis võimaldab teha tõsikindlaid järeldusi kuriteo asjaolude kohta. Seetõttu omandab just kaudsete tõenditega tõendamisel erilise tähenduse KrMS § 61 lg-s 2 sisalduv nõue hinnata tõendeid nende kogumis. Seega eeldab kaudsetele tõenditele tuginev tõendamine juba põhimõtteliselt tõendite paljusust (vt ka RKKKo 3-1-115-12, p-d 13-14). Kohtupraktikas on vaidluse korral narkootiliste ainete tellija osas asjakohasteks peetud tõendeid, millest nähtub näiteks süüdistatava seos postisaadetise aadressiga, süüdistatava kokkupuude narkootiliste ainetega, süüdistatava kokkupuuted välismaiste maksete tegemisega. Käesoleval juhul on kohtu käsutuses tõendeid selliste asjaolude kohta. Nagu kohus eespool tuvastas, oli 8.06.2018 saabunud postisaadetis adresseeritud aadressile xxxxxxxxx-xxxxxxxx ning 18.07.2018 saabunud postisaadetis oli adresseeritud Pertti Peedosaare nimele aadressile xxxxxxxxx-xxxxxxxx. Nagu kohus eespool tuvastas, kumbki postisaadetis adressaadini ei jõudnud, kuna peeti Eesti Vabariiki jõudes kinni. Samas sarnast liiki ja suurusega postisaadetis olnuks lubatava sisu korral võimalik adressaadile kätte toimetada postkasti. AS Eesti Post 02.02.2018 vastuses MTA järelepärimisele on selgitatud (tl 41-43) järgmist. Vastavalt „Universaalse postiteenuse tüüptingimuste“ punktis 4.1.1.1 sätestatule toimetatakse isikule kätte postkasti kaudu lihtkirjana edastatav kirisaadetis maksimaalsete mõõtmetega 230x330x20mm, kui ei ole saatja või saajaga teistsugust kokkulepet. Punkti 4.1.1.3. kohaselt kui kirisaadetis ületab punktis 4.1.1.1 sätestatud mõõtmeid või mida ei õnnestu väljastada postkasti kaudu, toimetatakse postisaadetis kätte saaja elu- või asukohale lähimas postiasutuses. Asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt on 18.07.2018 Pertti Peedosaare nimel ning aadressile xxxxxxxxx-xxxxxxx Saksamaalt saadetud maksikirja mõõtmed 225x165mm (tl 32-33). 8.06.2018 saabunud postisaadetise 11.06.2018 läbivaatuse aktis ei ole märgitud maksikirja mõõtmeid, samas võimaldab läbivaatuse akti 5
(13)lisaks olevatel fototabelitel olev joonlaua mõõdustik teha järelduse, et ka selle juures näha olev postisaadetis on sarnaste mõõtmetega kui 18.07.2018 saabunud maksikiri. Samas ei sisalda 11.06.2018 läbivaatuse akt ega 3.09.2018 asitõendi vaatlusprotokoll kummagi maksikirja paksust. Arvestades, et 8.06.2021 saadetis sisaldas 30,50 g ja 18.07.20218 saadetis 12,90 g marihuaanat, postisaadetised ei ole ka silmnähtavalt väga paksud, on eluliselt usutav, et saadetised mahtunuks postkasti küll. Seega oleks saanud 8.06.2018 ja 18.07.2018 saabunud postisaadetised iseenesest adressaadile kätte toimetada „Universaalse postiteenuse tüüptingimuste“ punktis 4.1.1.1 ettenähtud korras s.o saadetistel märgitud aadressil oleva postkasti kaudu. Et aadressil xxxxxxxxx-xxxxxxx on ka tegelikult postkast olemas, tõendab 21.08.2018 vaatlusprotokoll koos fototabelitega (tl 120-122). Nii on vaatluse käigus kindlaks tehtud, et xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx asuva x-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx trepikojas asuvad puidust postkastid, muuhulgas ka postkast nr xx. Kinnistusraamatu registriosa väljatrükist nähtuvalt (tl 44-45) kuulub xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx olev korteriomand xxxxxxxxxxx xx-le. xxxxxxxxxxx xx esindaja J. K. edastas oma 5.06.2020 e-kirjaga (tl 46) prokuratuurile 29.03.2018 xxxxxxxxxxx xx ja xxxxxxxx xx vahel sõlmitud korteriomandi xxxxxxxxx-xxxxxxxx üürilepingu (tl 47-50) tähtajaga 1.05.2018 kuni 31.03.2019. Pooled on kokku leppinud üüri tasumises xxx eurot kuus, millele lisanduvad kõrvalkulud. xxxxxxxx xx seadusliku esindajana on lepingu digiallkirjastanud Pertti Peedosaar. Vastuseks MTA vanemuurija 18.10.2019 järelepärimisele (tl 102) on AS SEB Pank 18.10.2019 edastanud xxxxxxxx xx konto väljavõtte ajavahemiku 1.05-1.08.2018 kohta. Ühtlasi on pank kinnitanud, et üheks ärikliendi internetipanga kasutajaks oli Pertti Peedosaar, kes antud ajavahemikul oli ka antud kontoga seotud pangakaardi valdajaks. xxxxxxxx xx pangakonto väljavõttest (tl 104) nähtub, et perioodil 1.05.2018-1.08.2018 on tehtud ülekandeid xxxxxxxxxxx xx pangakontole, sh ka 170 euro suurusi ülekandeid. Kuigi kannetes puuduvad selgitused, annab üürilepingus toodu alust järeldusele, et tegemist ongi selle lepingu alusel tasutud üüri ja kõrvalkuludega. Asjaolud, et korteriomandi xxxxxxxxx-xxxxxxxx üürilepingu on üürniku esindajana sõlminud Pertti Peedosaar ja viimane on ka xxxxxxxx xx pangakontot kasutama õigustatud isik, annavad alust järeldusele, et korteriga aadressil xxxxxxxxx-xxxxxxxx oli kokkupuude Pertti Peedosaarel. Asjaolule, et üürilepingu kehtivuse ajal on antud aadressil tegelikult elanudki Pertti Peedosaar, viitab AS Eesti Post 03.11.2020 vastus MTA vanemuurija teabenõudele ühes väljatrükiga Pertti Peedosaare postisaadetiste andmetest (tl 52-54). Nii nähtub AS Eesti Post andmetest, et Pertti Peedosaar on 2018 aastal kätte saanud välisriikidest saabunud postisaadetisi, milliste saaja aadressina oli märgitud xxxxxxxxx-xxxxxxxx. Kohtu hinnangul tõendab eeltoodu, et vaidlusaluste postisaadetiste saabumise ajal s.o juunis-juulis 2018 kasutas korterit aadressil xxxxxxxxx-xxxxxxxx Pertti Peedosaar. Puudub mõistlik seletus, miks pidanuks süüdistatav AS Eesti Post 03.11.2020 vastusele lisatud andmete väljatrükis toodud postisaadetiste tellimisel näitama oma elukoha aadressina tegelikkusele mittevastava aadressi. Asjaolud, et vaidlusalused postisaadetised olid adresseeritud aadressile xxxxxxxxx-xxxxxxxx ning 18.07.2018 saabunud postisaadetis oli ka nimeliselt adresseeritud Pertti Peedosaarele, postisaadetiste saabumise ajal s.o juunis-juulis 2018 kasutas antud korterit Pertti Peedosaar, viitavad sellele, et postisaadetised tellis süüdistatav. Arvestades, et tegemist on keelatud kaubaga, siis ei ole eluliselt usutav, et saatja suhtuks selle adresseerimisse lohakalt ning eksiks adressaadi ja aadressi määramisel. Eksimuse vastu räägib ka asjaolu, et saadetis on nimetatud aadressile saadetud kahel korral, kusjuures teisel korral on nimeliselt ära märgitud ka saaja 6
(13)nimi. Nende kahe postisaadetise kujundus ja pakendamise viis on sarnased. Turvaümbrikul asuvad saatja ja saaja andmed samal kohal, need on trükitud sama kirjatüübiga ehk fondiga, kaks marki on ühesugused, marihuaana on pakendatud sarnase kinnitusega vaakumpakendisse ning mõlemal juhul oli vaakumpakendi ümber A4 formaadis valge paberileht. Sellistest sarnasustest võib järeldada, et need on lähetatud ühe ja sama müüja poolt, kuigi saatja nimed on näidatud erinevatena. Kuna tegemist on keelatud kaubaga, on ka saatjad ilmselgelt huvitatud oma isiku varjamisest. Asjaolu valguses, et vaidlusalused saadetised on aadressile xxxxxxxxx-xxxxxxxx saabunud just ajal, mil seda korteri ajutiselt kasutas Pertti Peedosaar, teeb äärmiselt ebatõenäoliseks, et kõnealused postisaadetised tellis keegi kolmas isik. Kuna tegemist ei ole olnud Pertti Peedosaare püsiva ja pikaaegse elukohaga, ei saanud suur olla isikute ring, kes üldse teadsid, et seal elab Pertti Peedosaar. Ka peab kohus vajalikuks rõhutada, et 21.08.2018 vaatlusprotokollist nähtuvalt on aadressil xxxxxxxxxxxxxxx asuva kortermaja xxxxxxxxxxxx (kus paikneb ka korter xx) välisuks koodlukuga lukustatav, kuigi vaatluse käigus see lukustatud ei olnud. Koodluku olemasolu viitab siiski ukse lukustamisvõimalusele, mistõttu on postisaadetise kättesaamiseks trepikotta ligipääsu omavate isikute ring piiratud. Ei ole eluliselt usutav, et sellises olukorras tellis Pertti Peedosaare aadressile postisaadetise keegi võõras väljapoolt maja, riskides võimalusega, et ei pääse postisaadetise saabumisel majja sisse. Et xxxxxxxxxxxxxxxxxx asuva kortermaja uksed ei ole alati avatud (nagu 21.08.2018 toimunud vaatluse ajal) ja trepikodade uksed on varustatud koodlukuga, on vaadeldav ka Google Maps vahendusel: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kuna internetis olev kaardimaterjal on igaühele ligipääsetav ja andmed mistahes objekti kohta kontrollitavad, ka võib teavet pidada usaldusväärseks, peab kohus võimalikuks tugineda viidatud teabele KrMS § 60 lg 3 alusel (RKKKo 3-1-1-28-12, p 8.2). Tuleb küll nentida, et 21.08.2018 vaatlusprotokollist nähtuvalt postkastil nr xx lukustus puudub. Seega iseenesest on postkastile kõrvalistel isikutel (näiteks kellelgi samast trepikojast) juurdepääs olemas. Ent asjaolude valguses, et Pertti Peedosaar ei olnud antud maja püsielanik, kuid vaidlusalused postisaadetised saabusid just tema korteris viibimise ajal, ei pea kohus tõsiselt võetavaks ka võimalust, et postisaadetised tellis keegi teistest majaelanikest. Nagu kohus juba eespool AS Eesti Post 03.11.2020 esitatud andmetele tuginedes tuvastas, on Pertti Peedosaar on 2018 aastal kätte saanud välisriikidest saabunud postisaadetisi, milliste saaja aadressina oli märgitud xxxxxxxxx-xxxxxxxx. Seega saadetiste tellimine välisriikidest antud aadressile ei olnud 2018 aastal Pertti Peedosaare jaoks midagi erakordset. Samuti sai ta sellised saadetised kätte. Kohtu arvates on tõendatud, et süüdistatava näol on tegemist isikuga, kes suhtleb narkootilisi aineid käitlevate isikutega ja tarvitab ka ise narkootilist ainet (kanepit). Prokuröri 12.10.2020 läbiotsimismääruse (tl 57-60) alusel on 13.10.2020 toimunud Pertti Peedosaare elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx läbiotsimine. MTA 13.10.2020 läbiotsimisprotokolli kohaselt (tl 55-56) võeti läbiotsimise käigus kaasa sülearvuti Ordi ja mobiiltelefon Samsung S8 abonentnumbriga xxxxxxxx. MTA 13.-15.10.2020 asitõendi vaatlusprotokolli kohaselt (tl 61-62) on vaadeldud Pertti Peedosaare elukohast ära võetud mobiiltelefoni ja sülearvutit ja nendes olevaid andmeid, mis kopeeriti säilitamiseks MTA Uurimisosakonna Lõuna talituse kõvaketastel. 25.09.2021 asitõendi vaatlusprotokolli kohaselt (tl 63-72) on prokurör vaadelnud 13.10.2020 P. Peedosaare elukohast äravõetud mobiiltelefonis olnud andmete koopiafaile. Asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt on salvestatud erinevatel kuupäevadel saadetud ja vastuvõetud 7
(13)sõnumeid. Kriminaalmenetluses tähtsust omava sõnumivahetusena on protokolli kantud suhtlus Pertti Peedosaare ja telefoninumbreid xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx), +xxxxxxxxxxx (G. L. ), +xxxxxxxxxx (telefonis salvetatud nime alla D. ) kasutavate isikute vahel. Telefoninumbrite kuuluvust +xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ja nr xxxxxxxxx kuuluvust G. L. tõendavad rahvastikuregistri isikuandmete päringu väljatrükid (tl 73-74). Samuti kinnitasid viidatud numbrite endale kuuluvust tunnistajad xxxxx xxxxxxxxx ja G. L. kohtuistungil tunnistajana ülekuulamisel. Pertti Peedosaare telefonis leidunud sõnumite vaatlusprotokollist nähtub, et Pertti Peedosaar soovis G. L. kokku saada 2.04.2020, 3.04.2020, 17.04.2020, 25.04.2020 ja 6.05.2020. Tunnistaja G. L. 10.11.2021 kohtuistungil antud ütluste kohaselt ( tl 116 pöördel-117) on protokollis kajastatud sõnumivahetus tema ja Pertti Peedosaare vahel aset leidnud ja vähemalt 2.04.2020, 3.04.2020, 25.04.2020 nad ka kohtusid. Suhtlus toimus seoses kanepiga, mida Perrti Peedosaar soovis temalt saada. G. L. müüski 2020 aprillis Pertti Peedosaarele korduvalt 1-2 g kaupa kanepit. Tartu Maakohtu 23.01.2018 kohtuotsusega (väljatrükk tl 75-78) on G. L. süüdi tunnistatud
§ 185
lg 1 järgi narkootilise aine väikeses koguses ebaseaduslikus edasiandmises nooremale kui 18-aastasele isikule. Kohtuotsuse sisust nähtuvalt on G. L. kuriteo toime pannud 2017 oktoobris. Pertti Peedosaare telefonis leidunud sõnumite vaatlusprotokollist nähtub, et suhtlesid Pertti Peedosaar ja xxxxx J. 31.08.2019 ja 8.05.2020. 31.08.2019 on muuhulgas juttu olnud „hempi“ hankimisest, mida xxxxx J. on Pertti Peedosaarelt küsinud. Tunnistaja xxxxx J. 25.11.2021 kohtuistungil antud ütluste kohaselt on protokollis kajastatud sõnumivahetus tema ja Pertti Peedosaare vahel aset leidnud. 31.08.2019 väljendit „hempi“ sisaldavas sõnumis on ta Pertti Peedosaarelt küsinud, kust saaks kanepit. xxxxx J. pöördus Pertti Peedosaare poole, sest oli kunagi (võis olla 2017 aastal) viimasega koos mingis seltskonnas ühel korral kanepit tarvitanud. Narkootilist ainet tegelikult ta Pertti Peedosaarelt kunagi saanud ei ole. 25.09.2021 asitõendi vaatlusprotokollis toodu, tunnistaja G. L. ütlused ja Tartu Maakohtu 23.01.2018 otsuses toodu kogumis tõendab, et G. L. on aastaid tegelenud narkootiliste ainete käitlemisega, muuhulgas on ta neid müünud ka Pertti Peedosaarele 2020 aastal. 25.09.2021 asitõendi vaatlusprotokollis toodu ja tunnistaja xxxxx J. ütlused kogumis tõendavad, et mingil perioodil ( 2017-2018) on kokkupuuteid narkootiliste ainetega (kanepi näol) olnud ka xxxxx J. . Ka on viimane kinnitanud ühist kanepi tarvitamist koos süüdistatavaga ühel korral 2017 aastal. Asitõendi vaatlusprotokollist nähtuv 25.04.2020 toimunud sõnumivahetus D. nimelise isikuga (D. küsib P. Peedosaarelt „Misteed?“, „Jälle kinni?“) kohtu arvates käesoleva asja lahendamise seisukohalt tähtsust ei oma, kuivõrd ei viita kuidagi võimalikule narkootiliste ainete käitlemisele. Joobeseisundi tuvastamise saatekirjad (tl 79-80) tõendavad, et 17.10.2019 ja 13.10.2020 Pertti Peedosaarelt võetud uriiniproovides on tuvastatud tetrahüdrokannabinooli metaboliidi sisaldus. Sellise aine sisaldumine süüdistatava organismis annab alust järeldusele, et mingil ajal enne proovide võtmist (seega nii 2019 aasta kui 2020 aasta sügisel) oli P. Peedosaar tarvitanud kanepit. Tartu Maakohtu 31.05.2018 kohtuotsusega asjas 4-18-1260 (väljatrükk tl 81-87) tühistati PPA 22.02.2018 otsus väärteoasjas Pertti Peedosaare karistamises NPALS § 151 lg 1 järgi. 8
(13)Kohtuotsuse sisust nähtuvalt kohaselt leiti 12.08.2017 Pertti Peedosaare kasutuses oleva sõiduki läbivaatusel selle tagaistmelt metallist ese marihuaanaga. Kohus leidis, et Pertti Peedosaare poolt väärteootsuses toodud ajal ja kohas ebaseaduslikult väikeses koguses kanepi omamine ja sellega väärteo toimepanemine pole tõendatud, mistõttu väärteomenetlus lõpetati väärteo tunnuste puudumise tõttu. Tartu Maakohtu 31.08.2018 otsuses toodu viitab siiski asjaolule, et Pertti Peedosaar 2017 aastal suhtles isikutega, kes käitlevad narkootilisi aineid. Seega tuleneb uuritud tõenditest, et süüdistataval on alates juba vähemalt 2017 aastast olnud kokkupuuteid narkootilisi aineid käitlevate isikutega, samuti on ta aastatel 2017, 2019 ja 2020 ka ise narkootilist ainet (kanepit) tarvitanud. Samas tuleb nentida, et puuduvad tõendid asjaolu kohta, et süüdistatav oleks kanepit tarvitanud ka 2018 aastal, mil leidis aset vaidlusalune tegu. Ent asjaolu, et süüdistatav on tarvitanud kanepit nii 2018 aastale eelnenud aastal kui järgnevatel aastatel, iseloomustab süüdistatavat siiski pikaajalise ja regulaarse kanepi tarvitajana. Oma viimases sõnas süüdistatav ka ise kinnitas, et on kanepit tarvitanud juba 7 aastat. Süüdistatava pikaajaline huvi kanepi tarvitamise vastu annab samuti alust järeldusele, et kahe marihuaanat sisaldanud postisaadetise tellijaks 2018 suvel oli süüdistatav. Tellitud narkootiliseks aineks polnud mingi muu narkootiline aine, vaid kanepiõisikud (marihuaana). Seega on tegemist just sama ainega, mille tarvitaja süüdistatav ise on. AS SEB Pank 27.05.2019 ja 1.06.2021 vastused menetleja järelepärimistele ühes Pertti Peedosaare pangakontode väljatrükkidega perioodi 01.05.2017-01.08.2018 kohta (tl-d 88101) tõendavad, et Pertti Peedosaar kasutab välismaiseid pangateenuseid. Arvelduskonto väljavõttelt nähtuvad erinevad laekumised välismaistelt äriühingutelt, mis tegelevad pangateenuste pakkumisega (näiteks WorldPay AP LTD 23.01.2018, 22.06.2018, 3.07.2018, 4.07.2018). Asjaoluga, et süüdistatav kasutab pangateenuseid välisriikides, on seletatav, et pangakontodel olevad rahaliste vahendite liikumised ei viita otseselt kuidagi vaidlusaluste postisaadetiste eest tasumisele. Samas pole eluliselt usutav, et narkootilist ainet on võimalik hankida tasuta. Üldiselt teadaolev on asjaolu, et illegaalsete kaupade (nagu ka narkootilised ained) tehingud tehakse tumeveebis ja nende eest tasutakse krüptorahas. Kuigi krüptoraha kasutatakse ka legaalsete kaupade/ teenuste eest tasumiseks, suurendab süüdistatava poolt välismaiste pangateenusete kasutamine tõenäosust, et tal oli võimalik hankida tumeveebis ka narkootilist ainet. Süüdistatava elamine vaidlusaluste postisaadetiste aadressiks olevas korteris just postisaadetiste Eestisse saabumise ajal, süüdistatava pikaajaline huvi kanepi tarvitamise vastu, süüdistatava poolt välimaiste pangatehingute tegemine võimaldab kogumis kohtu arvates asuda seisukohale, et süüdistuses nimetatud kaks marihuaanat sisaldanud postisaadetist tellis süüdistatav. Kohtu arvates on käesoleval juhul kaudsete tõendite kogum piisav, et lugeda süüdistatava poolt narkootilise aine tellimine tõendatuks. NPALS § 3 lg 1 kohaselt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine on keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või käesolevas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil.
§ 184
lg 1 järgi on karistatav narkootilise või psühhotroopse aine suures koguses ebaseaduslik käitlemine. Käitlemise mõiste on toodud NPALS § 2 p-s 3. Selle sätte kohaselt on käitlemine narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine, valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine, töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisse- ja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine, tasu eest või tasuta tarnimine kolmandale isikule. Pertti Peedosaarele heidetakse ette postiteenuse 9
(13)osutajat kasutades vahendlikult narkootilise aine üle piiri toimetamise ja omandamise katset selle aine omandamise ja valdamise eesmärgil. Käesoleva aja narkokuritegevuse trende arvestades on narkootilise aine tellimine posti teel ilmselgelt üks aktiivsemaid narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise avaldumisvorme. Kohus leiab, et Pertti Peedosaarele süüdistuse kohaselt etteheidetav käitumine on narkootilise aine käitlemine NPALS § 2 p 3 tähenduses. Kuigi süüdistatav ei saanud postisaadetistes olnud narkootilisi aineid kätte, s.o need peeti Maksu- ja Tolliameti töötajate poolt kinni, on tegemist lõpuleviidud kuriteoga. Teokoosseis on täidetud internetikeskkonna kaudu omandamise eesmärgil narkootikume tellides ning neid vahendlikult – postiteenuse osutajaid ära kasutades – Eesti territooriumile toimetades. Ka Riigikohtu kriminaalkolleegium on selgitanud, et narkootilise või psühhotroopse aine ebaseaduslik sissevedu on lõpule viidud aine Eesti Vabariigi territooriumile jõudmisega, st riigipiiri ületamisega (vt RKKKo 1-19- 2627, p-d 34–36). Nagu kohus eespool tuvastas, saabus süüdistatava tellimisel 2018 aasta juunis-juulis Eestisse kaks marihuaanat sisaldanud postisaadetist. Nimetatud asjaolu valguses tekib küsimus, kas tegemist on jätkuva või korduvalt toime pandud kuriteoga. Süüdistuses on Pertti Peedosaare tegevust käsitlenud jätkuva teona ja ka kohus nõustub selle seisukohaga. Kohtupraktikas omaksvõetud põhimõtete kohaselt on ühe teoga on tegemist siis, kui koosseisu realiseerimisele suunatud osateod kujutavad endast objektiivse kõrvaltvaataja jaoks loomuliku elukäsitluse järgi ühtset käitumist. Hindamaks, kas tegemist on ühe või mitme erineva teoga, tuleb tähelepanu pöörata selle teo objektiivsele avaldumisele. Jätkuv süütegu on ühtsest tahtlusest kantud üldjuhul ajaliselt lähedaste tegudega sama objekti vastu sarnasel viisil toime pandud süütegu. Sarnased on sellised teod, mis ründavad sarnastel asjaoludel sama õigushüve ja täidavad sama süüteokoosseisu ning on omavahel reeglina ka ajaliselt ja ruumiliselt lähedased. Ühtset tahtlust näitab see, kui isiku tahtlus hõlmab juba enne ühe niisuguse teo lõpuleviimist ka järgmise teo (vt nt RKKKo 1-18-7408, p 10). Käesoleval juhul on kaks narkootilist ainet sisaldanud postisaadetised saabunud lühikese ajavahemiku (veidi enam kui kuu aja) jooksul ja nende sisu on sama (marihuaana). Ka kuriteo toimepanemise viis on mõlemal juhul ühesugune – keelatud aine on tellitud välisriigist ja toimetatud postiteenuse osutajat kasutades üle riigipiiri. Kohus peab eluliselt usutavaks, et teise paki tellimine on tingitud asjaolust, et esimene postisaadetis süüdistatavani ei jõudnud. Samas süüdistataval oli soov narkootiline aine posti teel ikkagi kätte saada. Sellises olukorras on kohtu arvates õigem mõlema episoodi puhul rääkida ühtsest tahtlusest. Kohtu hinnangul on Pertti Peedosaar kuriteo toime pannud kavatsetult
§ 16lg 2 mõttes.
Pertti Peedosaar, tellides endale välisriigist narkootilist ainet, seadis eesmärgiks see sisseveo Eesti Vabariiki ja aine omandamise. Pertti Peedosaar tegi enda poolt kõik selleks, et tellitud narkootilised ained jõuaksid temani. Kohus ei kahtle asjaolus, et kanepi tarvitajana oli Pertti Peedosaar ka ise oli täielikult teadlik asjaolust, et tegemist on keelatud ainetega ning selline tegevus ebaseaduslik. Mingi kauba tellimine eeldab ka tehingupoolte kokkulepet kauba koguses, kuna sellest ilmselgelt sõltu tehingu hind. Seega teadis Pertti Peedosaar ka tellitava narkootilise aine kogust. Eeltoodu alusel loeb kohus tõendatuks, et Pertti Peedosaar toimetas postiteenuse osutajat kasutades vahendlikult üle riigipiiri suures koguses marihuaanat, pannes sellega toime narkootilise aine sisseveo ja omandamise katse. Selleks Pertti Peedosaar narkootilise aine omandamise ja valdamise eesmärgil. - tellis täpselt tuvastamata ajal, kuid enne 08.06.2018 internetikeskkonna kaudu postiteenust kasutades ebaseaduslikult Saksamaalt enda elukoha aadressile xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx 10
(13)30,50 grammi 20% tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldavaid kanepiõisikuid ehk marihuaanat, mis peeti MTA poolt kinni Eesti Vabariigi territooriumil 08.06.2018; - tellis täpselt tuvastamata ajal, kuid enne18.07.2018 internetikeskkonna kaudu postiteenust kasutades ebaseaduslikult Saksamaalt enda nimele ja elukoha aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 12,90 grammi 24% tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldavaid kanepiõisikuid ehk marihuaanat, mis peeti MTA Eesti Vabariigi territooriumil 18.07.2018 kinni. Pertti Peedosaare teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud kohtu arvates puuduvad. Kohus kvalifitseerib Pertti Peedosaare toimepandu
§ 184lg 1 järgi s.o suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemisena.
Otsuse põhjendused karistuse osas Karistuse mõistmisel tuleb
§ 56
lg 1 kohaselt arvestada süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdistatavat edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Kohtupraktikas omaksvõetu kohaselt võetakse karistuse mõistmisel lähtepunktiks karistusseadustiku eriosa normi sanktsiooni keskmine määr. Seejärel tuvastatakse süüdistatava süü suurus ja karistust kergendavad ning raskendavad asjaolud, mille põhjal saadakse süüdlase süü suurusele vastav karistuse määr. Andes hinnangu süü suurusele, tuleb esmajoones lähtuda süüteo toimepanemise asjaoludest, mis võivad iseloomustada näiteks tegu ja tagajärge ning süüdlase käitumise motiivi ja eesmärki. Lisaks isiku süüle tuleb
§ 56
kohaselt arvestada eri- ja üldpreventiivseid kaalutlusi, s.o võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, ning õiguskorra kaitsmise huvisid (vt nt RKKKo 1-17-1629, p 28 koos edasiste viidetega ja RKKKo 3-1-1-6-17, p 9 koos edasiste viidetega).
§ 56
lg 2 kohaselt võib vangistust mõista ainult siis, kui karistuse eesmärke pole võimalik saavutada kergema karistusega.
§ 184lg 1 sanktsioon näeb karistustena ette ühe- kuni kümneaastase vangistuse.
Seega on sanktsiooni keskmiseks määraks 5,5 aastat vangistust. Kuna muud karistusliigid puuduvad, tuleb Pertti Peedosaart karistada vangistusega. Karistuse mõistmisel kohus arvestab Pertti Peedosaare süüd, mida kohus ei loe eriti suureks. Kohtupraktikas omaksvõetud põhimõtte kohaselt narkootikumidega seotud kuriteokoosseisude puhul mõjutavad süü suurust nt isiku tegutsemise ajaperiood, käideldud aine ohtlikkus ja kogus ning ohustatud isikute arv (vt nt RKKKo 1-20-1108, p-d 17-18). Pertti Peedosaare süüd vähendavad asjaolud, et tema käideldud narkootilise aine kogus ja tegevuse intensiivsus pole olnud väga suur. Narkootilise aine kogus viitab pigem selle hankimisele oma tarbeks. Ka võib marihuaanat pidada mõne muu narkootilise ainega võrreldes vähem ohtlikuks. Pertti Peedosaare karistust raskendavad ja kergendavad asjaolud puuduvad. Arvestades süü suurust ja asjaolu, et süüdistatav on varasemalt karistamata isik, peab kohus võimalikuks Pertti Peedosaarele karistuse mõista sanktsiooni alammäärale lähedases ulatuses. Kuna kergendavad asjaolud puuduvad, ei pea kohus võimalikuks karistust mõista sanktsiooni alamääras. 11
(13)Kuna tegemist on Pertti Peedosaare esmakordse kriminaalkaristusega ning kuriteo toimepanemisest on juba möödas enam kui kolm aastat, leiab kohus, et mõistetava vangistuse võib jätta
§ 73sätete alusel tingimisi täitmisele pööramata.
Kuivõrd Pertti Peeedosaar pole vaidlusalusest kuriteost varem ega ka hiljem kuritegusid toime pannud, ei ole põhjust pidada uute kuritegude ohtu niivõrd suureks, et Pertti Peedosaare peaks hetkel reaalselt vanglasse saatma või teda allutama ka käitumiskontrollile. Kohtupraktikas omaksvõetud põhimõtte kohaselt katseaeg peab olema mõistetavast vangistusest pikem (RKKKo 3-1-1-99-06, p 20). Kohus peab põhjendatuks Pertti Peedosaare katseajaks määrata kaks aastat. Otsuse põhjendused menetluskulude ja asitõendite osas KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega KrMS 175 lg 1 p 9 kohaselt kaasnev sundraha, mis KrMS § 179 lg 1 p 1 kohaselt esimese astme kuriteo puhul on 2,5 kuupalga alammäära. Vabariigi Valitsuse 19.12.2019 määruse nr 115 „Töötasu alammäära kehtestamine“ § 1 kohaselt on alates 01.01.2020 kuutasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 584 eurot. Seega sundraha suurus käesolevas asjas on 2,5 x 584, s.o 1460 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt on menetluskuluks riiklikul ekspertiisiasutusel, muul riigiasutusel või juriidilisel isikul seoses ekspertiisi tegemisega või joobe tuvastamisega tekkinud kulud. EKEI õiend narkootilise aine ekspertiisi maksumuse kohta (tl 105) tõendab, et ekspertiisi kulu on 84 eurot. Tegemist on ekspertiisiga, mis puudutab 18.07.2018 saabunud postisaadetises olnud aine kindlakstegemist. Joobeseisundi tuvastamise saatekirjad (tl 79-80) tõendavad, et 17.10.2019 ja 13.10.2020 Pertti Peedosaarelt võetud uriiniproovidest narkootilise aine kindlakstegemisega seotud kulud on mõlemal korral olnud 71 eurot. Nagu kohus eespool leidis, tõendab narkootilise aine sisaldumine süüdistatava organismis, et mingil ajal enne proovide võtmist (seega nii 2019 aasta kui 2020 aasta sügisel) oli Pertti Peedosaar tarvitanud kanepit, mis kogumis muude tõenditega annab alust süüdistatava süüdi tunnistamisele narkootiliste ainete käitlemises. Nõustudes prokuröriga loeb kohus ka nimetatud kulud käesoleva asja põhjendatuks ja vajalikuks menetluskuluks. Asjaolu valguses, et süüdistatavat kohtueelse menetluse käigus kahtlustati narkootilise aine käitlemises, on kohtu arvates asjakohane olnud ka tõendite kogumine kindlaks tegemaks tema enda võimalikku narkootiliste ainete tarvitamist. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel on menetluskuluks määratud kaitsjale väljamakstud riigi õigusabi tasu ning kulu hüvitus. Kohtueelse menetluse käigus on süüdistatava kaitsjale välja makstud riigi õigusabi tasu ja kulu kokku 146,40 eurot (tl 106-111) ja kohtumenetluses 894 eurot. Riigi õigusabi tasu ja kulu on seega kokku 1040,40 eurot. KrMS § 180 lg 1 alusel mõistab kohus Pertti Peedosaarelt menetluskuludena välja kokku 2726,40 eurot (sh sundraha 1460 eurot, ekspertiisi tegemisega seotud kulu 84 eurot, joobe tuvastamise kulu 142 eurot ning riigi õigusabi tasu ja kulu 1040,40 eurot). Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi (EKEI) keemiaosakonnas on uuringuakti nr 18U-AN0198 ja ekspertiisiakti nr 18E-AN1031 alusel hoiul uuringust järele jäänud narkootiline aine s.o kokku 12
(13)43,40 grammi marihuaanat. Kuna tegemist on süüteo toimepanemise vahetuks objektiks oleva ainega, mille omamiseks vajalik luba süüdistataval puudub, tuleb see aine süüdistatavalt
83 lg 4 ja 191 alusel konfiskeerida. NPALS § 7 lg 3 alusel võib narkootilise aine jätta EKEI valdusse selle säilitamiseks, teaduslikul eesmärgil ja õppeotstarbel kasutamiseks. Maksu- ja Tolliameti Uurimisosakonna Lõuna talituse asitõendite vahelaos (Sõpruse pst 4a, Tartu) hoiul olevad 08.06.2018 saabunud turvaümbrik, kaks valget paberilehte, EKEI-st uuringuakti nr 18U-AN0198 alusel tagastatud pakendid, 18.07.2018 saabunud turvaümbrik, valge paberileht, EKEI-st ekspertiisiakti nr 18EAN1031 alusel tagastatud pakendid on kohtu hinnangul väärtusetud esemed, mistõttu võib need KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. MTA 13.-15.10.2020 asitõendi vaatlusprotokolli kohaselt (tl 61-62) kopeeriti Pertti Peedosaare elukohast 13.10.2020 ära võetud mobiiltelefonis Samsung S8 olnud andmed ja sülearvutis Ordi olnud andmed 13.10.2020 (telefoni andmed) ja (15.10.2020 arvutiandmed) säilitamiseks MTA Uurimisosakonna Lõuna talituse kõvaketastel. Kohtu hinnangul käesoleva otsuse jõustumisel puudub vajadus neid koopiafaile edasiselt säilitada, mistõttu võib need KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada (kustutada). /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg allkirjastatud digitaalselt/ allkirjastatud digitaalselt/ Rahvakohtunikud Heidi Normann Arno Vares 13
(13)