Obsah (4)

§ 14§ 16§ 45§ 33

1-22-2962 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31. mai 2022, Rapla kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-2962 (21270000217) Kohtukoosseis kohtunik Endla Ülvi

) § 33 lg 1 p 1, mis sätestab, et juht on kohustatud enne sõidu alustamist veenduma, et tema terviseseisund lubab sõidukit juhtida;

§ 14

lg 2, mis sätestab, et iga liikleja peab järgima liiklusalaste õigusaktide nõudeid, olema liikluses hoolikas ja ettevaatlik, et vältida ohtu ja kahju tekitamist;

§ 16

lg 1, mis sätestab, et liikleja peab olema viisakas ja arvestama teiste liiklejatega ning oma käitumises hoiduma kõigest, mis võib takistada liiklust, ohustada või kahjustada inimesi, vara või keskkonda;

§ 45

lg 1 p 7, mis sätestab, et asulavälisel teel tuleb sõita sõiduolusid arvestades võimalikult sõidutee parema ääre lähedal, ohustamata teisi liiklejaid, kui liikluskorraldusvahend ei näita teisiti. Leo Enoki poolt tekitatud liiklusohtliku olukorra tõttu oli SŠ hädaseisundis ning otsasõidu vältimiseks keeras oma sõiduauto Opel Insignia Grand Sport registreerimismärgiga xxxxxx vastassuunavööndisse, et mööduda kokkupõrketa ohtlikku manöövrit sooritavast sõiduautost Volkswagen Sharan vastassuunavööndi kaudu. Samaaegselt püüdis Leo Enok ootamatu ekstreemse manöövriga naasta tema poolt juhitud sõiduautoga Volkswagen Sharani registreerimismärgiga xxxxxx tagasi oma suunavööndisse, mille tulemusena toimus tee keskel Leo Enoki ja SŠ poolt juhitavate sõiduautode vahel kokkupõrge, mille tagajärjel said mõlemad sõiduautod tehnilisi vigastusi ning paiskusid teelt välja. Sõiduautos Opel Insignia turvavööga kinnitatud juht SŠ sai rindkere kontusiooni, kõrvalistmel istunud ja turvavööga kinnitatud AV parema käe kodarluu- ja küünarluukeha nihkega mitmekillulise murru koos lihaste kahjustusega ning haavadega (nahadefektidega) küünarvarrel, parema õlavarreluukeha alumise kolmandiku nihkega mitmekillulise murru koos parema kodarluu närvi vigastusega õlavarre piirkonnas ning põrutushaava vasaku kulmu piirkonnas, sõiduautos Volkswagen Sharan Lk 2 / 3 1-22-2962 kõrvalistmel turvavööga kinnitatud RE lülisamba 2. kaelalüli hamba murru ning vasaku põlve põrutuse koos nahaaluse verevalumi ja pehmete kudede tursega. Liiklusõnnetuse tagajärjel sai RE eluohtliku tervisekahjustuse ja AV raske tervisekahjustuste, mille paranemise kestvus ületab 4 kuud. Kuna Leo Enok oli eelnevalt loonud liiklusohtliku olukorra, mistõttu

§ 33

lg 2 p-st 8 tulenevalt oli ta kohustatud enne oma suunavööndisse naasmise manöövri alustamist veenduma, et ei ohusta sellega teisi kaasliiklejaid ning samuti

§ 14

lg-s 2 ja § 16 lg-s 1 sätestatud hoolsuskohustusest tulenevalt oleks ta pidanud tema poolt tekitatud liiklusohtliku olukorra lahendama selliselt, et tema manööver ei oleks kaasliiklejatele ootamatu ega seaks neid ohtu. Seega, rikkudes Liiklusseaduse §-de 14 lg 2, 16 lg 1, 33 lg 1 p 1, 33 lg 2 p 8, ja 45 lg 1 p 7 nõudeid, põhjustades ettevaatamatusest kahele isikule raske tervisekahjustuse, pani Leo Enok toime KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör nõuab kohtus Leo Enoki süüdi tunnistamist ja karistamist KarS § 423 lg 1 järgi vangistusega 1 aasta 2 kuud, millist karistust KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta tingimuslikult täitmisele pööramata, kui Leo Enok 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtliku kuritegu. Välja mõista VÕS § 1045 lg 1 p 2, 1045 lg 2 p 2 alusel Leo Enokilt tsiviilhagi AV kasuks summas 7089 eurot. Kriminaalmenetluse kulud: 1377,04 eurot KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 981 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel: RE kohtuarstiliku ekspertiisi kulu 61 eurot AV kohtuarstliku ekspertiisi kulu 84 eurot KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Vahur Krinali töötasu: 98, 52 eurot, 152, 52 eurot, kokku 251, 04 eurot. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise, temale kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta, rahuldab AV tsiviilhagi ja mõistab Leo Enokilt tema kasuks välja 7089 eurot ning mõistab riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik Lk 3 / 3